Seite 1 von 1
HTMl-Sitemap | Sinn und optimale Struktur?
Verfasst: 11.03.2011, 10:02
von Linka
Hallo zuusammen,
ich habe irgendwo gelesen, dass Google es nicht mag, wenn die Linkstruktur zu tief wird (also Übersichtsseite mit Kategorien, darunter eine Übersichtseite mit weiteren Unterkategorien, dann womöglich noch eine weitere und dann erst die eigentlichen Dokumente). Andererseits mag es Google angeblich aber auch nicht wen zu viele Links auf einer Seite (gilt das für alle oder nur für die Startseite?) sind.
Nun denke ich darüber nach, eine HTML-Sitemap anzulegen, auf der alle Kategorien und alle Dokumente über eine Listenstruktur direkt erreicht werden können.
Dazu folgende Fragen:
1. Macht eine HTML-Sitemap trotzdem Sinn, wenn bereits eine XML-Sitemap vorhanden ist?
2. Ist es sinnvoll wirklich alle Links auf eine Seite zu packen (könnten dann mehrere tausend werden) oder sollte doch eine Unterstruktur gewählt werden?
Über Eure Tipps würde ich mich sehr freuen!
Verfasst: 11.03.2011, 10:35
von Melegrian
Selbstverständlich hat eine gute HTML-Sitemap auch heute noch ihren Sinn nicht verloren. Nur wird die nicht für Google angelegt, sondern für User. Im besten Fall findet der User über die Sitemap eine bestimmte Seite ohne die interne Suchfunktion zu benutzen. Ist die Sitemap gut, bietet die den Usern eine Übersicht, die vergleichbar ist mit den Übersichten im Eingangsbereich von größeren Ämtern. Der Besucher findet sich zurecht, ohne mit Links überschwemmt zu werden.
Verfasst: 11.03.2011, 12:53
von Vegas
Melegrian hat geschrieben:Selbstverständlich hat eine gute HTML-Sitemap auch heute noch ihren Sinn nicht verloren. Nur wird die nicht für Google angelegt, sondern für User. Im besten Fall findet der User über die Sitemap eine bestimmte Seite ohne die interne Suchfunktion zu benutzen. Ist die Sitemap gut, bietet die den Usern eine Übersicht, die vergleichbar ist mit den Übersichten im Eingangsbereich von größeren Ämtern. Der Besucher findet sich zurecht, ohne mit Links überschwemmt zu werden.
Ja, wobei das eigentlich über eine gute und logisch strukturierte Navigation ohne die "Krücke" Sitemap auch der Fall sein sollte.
Verfasst: 11.03.2011, 18:45
von Linka
Tja, also ... ich hatte jetzt mehr daran gedacht, die HTML-Sitemap für Google zu machen. Dass die Navigation für "natürliche" Personen funktioniert ist eh klar.
Die Frage ist halt, ob das für Google was bringt und ob man wirklich alles auf eine Seite packen sollte (3000 und mehr Dokumente!).
Verfasst: 11.03.2011, 19:59
von Melegrian
Komme doch einmal von dem Gedanken mit 3.000 Links in einer einzigen HTML-Sitemap herunter und von der Frage, ob eine HTML-Sitemap für Google etwas bringt. Schaue Dir doch lieber Beispiele an, dann wirst Du viel eher einschätzen können, ob eine Sitemap den Besuchern Deiner Website etwas bringt oder ob eine Sitemap überflüssig ist. Und ja, wie Vegas bereits schrieb, sehr viel wichtiger ist eine gut durchdachte Navi. Doch das war ja eigentlich noch nie anders und dennoch hatte eine Sitemap ihre Daseinsberechtigung. Hier ist als erstes Beispiel eine Sitemap, mit der ich mindestens genauso schnell zum Ziel komme, wie mit Hilfe der Navi:
https://www.nationalgeographic.de/sitemap
Als Vergleich hier dann ein weiteres Beispiel für eine Sitemap:
https://www.bild.de/BILD/Konfig/Navi.html
Ein Beispiel für eine Sitemap hätte ich beinahe noch vergessen:
https://www.abakus-internet-marketing.de/sitemap.htm
Für Google hat eine HTML-Sitemap höchsten für kleinere Websites eine gewisse Bedeutung, für größere hingegen nicht, da man in dieser ohnehin nicht mehr als 80 bis 100, max. bis 200 Links eintragen kann bzw. sollte. Sehe ich zumindest so, doch es gibt sicherlich noch andere Meinungen und Erfahrungswerte.
Verfasst: 12.03.2011, 01:02
von Hirnhamster
Leg kaskadierende Sitemaps an, pro eben ca. 100 Links. Damit kriegst du in 3 Ebenen 1000000 Seiten unter. Das hat z.B. Rand Fishkin auch mal in nem Video gesagt.
