ABAKUS

Meine Güte, das hört ja gar nicht mehr auf...
Habe dem Client angeboten das SEO ohne Aufpreis an eine der besten englischen Agenturen abzugeben... Nach einer Stunde Telefonat haben die abgelehnt mit der Begründung, bei der Domain absolut nicht mehr durchzublicken.

Klasse. Ein weiterer Auftrag der upfront bezahlt wurde und jetzt zurück erstattet wird.
So langsam mach ich mir Gedanken ob erfolgsorientiertes SEO in Zeiten vom Google Heroin Update noch wirtschaftlich sein kann

wieso ist google eigentlich freundlich eingestellt gegenüber diesen ganzen bookmark seiten ?
ergibt für mich keinen Sinn ?

So langsam mach ich mir Gedanken ob erfolgsorientiertes SEO in Zeiten vom Google Heroin Update noch wirtschaftlich sein kann

hm? Selbst wenn damit caffein gemeint ist, macht das noch keinen Sinn

@booobles
letztes Jahr (oder vorletztes?) ist Mr. Wong ziemlich böse eingestampft worden. Ich glaube also nicht, das Google DB Pages positiver gegenübersteht als anderen Seiten

Zu einem KW hatte ich 2005 einen Artikel bei einem AV eingestellt und bis März 2011 rankte meine Unterseite mit diesem KW auf Platz 1 und dieses AV mit dem Artikel irgendwo. Seit April verhält es sich umgekehrt.
Dass dofollow Backlinks aus Artikeln oder sonstigen Einträgen und Verzeichnissen erst zeitverzögert der eigentlichen Seite zugute kommen, ist ja schon seit längerer Zeit so. Auch das die den Link gebende Seite mit einem KW zuweilen besser rankt, insofern die gebende Seite deutlich stärker ist, war noch nie anders. Doch scheint es momentan nicht mehr ganz sicher zu sein, ob dofollow Links, die wie im Beispiel seit vielen Jahren wirkten, auch noch weiterhin der verlinkten Seite in jedem Fall voll zugute kommen. Sieht zumindest danach aus, dass Links weniger gewichtet werden.
Da hilft nur eins, bei Social Bookmark Diensten, RSS usw. nur verwandte KWs zu verwenden, mit Ausnahme des Linktextes. Ein RSS-Verzeichnis wird ja wohl nicht mit dem Linktext besser gelistet werden, insofern das KW im Titel und im restlichen Eintrag nicht auftaucht, sondern nur verwandte KWs verwendet wurden. Geht nur, wenn die Anrisse für die RSS-Feeds gesondert verfasst werden. Bei Bookmarks gibt es keine Links aus dem Text, da dann halt noch etwas mehr drauf achten, dass der Titel keine wichtigen KWs enthält.

Melegrian hat geschrieben:
Da hilft nur eins, bei Social Bookmark Diensten, RSS usw. nur verwandte KWs zu verwenden, mit Ausnahme des Linktextes. Ein RSS-Verzeichnis wird ja wohl nicht mit dem Linktext besser gelistet werden, insofern das KW im Titel und im restlichen Eintrag nicht auftaucht, sondern nur verwandte KWs verwendet wurden. Geht nur, wenn die Anrisse für die RSS-Feeds gesondert verfasst werden. Bei Bookmarks gibt es keine Links aus dem Text, da dann halt noch etwas mehr drauf achten, dass der Titel keine wichtigen KWs enthält.

Im Ernst?

Link-Geier hat geschrieben:Im Ernst?

Bemywill hat geschrieben:Ich schreibe einen Artikel über "Knitz Fungotsch" und bookmarke ihn. Morgen google ich nach "Knitz Fungotsch" und finde statt meiner zigtausend Euro Domain lediglich das Bookmark / RSS Verzeichnis auf Platz 1.

Ja, wäre eigentlich mein naheliegendster Gedanke. Wenn ich nicht möchte, dass morgen einige Seiten mit meinen Texten über "Knitz Fungotsch" besser gelistet werden als meine eigenen, dann würde ich denen keine Texte mit "Knitz Fungotsch" im Titel und Mehrfachnennung im Text anbieten, sondern "Knitz Fungotsch" nur als Linktext in den angebotenen Texten verwenden.
Wenn dann aber irgend eine Seite mit "Knitz Fungotsch" immer noch besser ranken sollte als die eigene, nur weil auf dieser anderen Seite einmal "Knitz Fungotsch" im Linktext vorkommt, dann ist wohl etwas anderes faul.

Gerade wenn man die Anrisse per RSS zur Verfügung stellt, dann sollten die sich doch von den eigentlichen Texten und Titeln unterscheiden, mehr auf den eigentlichen Artikel hinweisen und nicht nur eine 1 zu 1 Kopie vom Titel und ersten Abschnitt des Textes enthalten. Und wenn der Titel von der eigentlichen Seite auf keiner anderen Seite mehr erscheint, kann auch keine mit diesem Titel besser gelistet werden. Das berücksichtigen aber weder SEOs noch Programmierer. Zumindest bei einigen Scripts, die ich bisher so sah, da wird oftmals als Anriss und Titel für den Anriss lediglich der Titel und der erste Absatz des eigentlichen Artikels verwendet.

Melegrian hat geschrieben:wird oftmals als Anriss und Titel für den Anriss lediglich der Titel und der erste Absatz des eigentlichen Artikels verwendet.

Interessanter Aspekt. Ich werde wohl meine RSS-Feeds mal keword- und relevanztechnisch etwas entschärfen. Obwohl ich aktuell nicht das Problem habe, dass RSS-Verzeichnisse vor dem eigentlichen Content ranken, aber prinzipiell macht es doch sowieso Sinn, eigenen Content auf externen Ressourcen etwas zu entschärfen. So genau hatte ich darüber bisher noch gar nicht nachgedacht.

Ich würde trotzdem gerne wissen, was grad mit Google abgeht. Die Veränderungen sind teilweise so unlogisch, dass ich auch nimmer weiter weiß...

ww

Sehr gute Ansätze, Melegrian!

Hatte gestern noch mit ein paar anderen SEO's bei nem gemütlichen Bier darüber diskutiert und scheinbar sind wir nicht die Einzigen, die gegenwärtig (Richtung Bookmarkdienste etc.) mit den Serps zu kämpfen haben.
Hier mal die Quintessenz, trifft auf einige Branchen zu und nicht nur meinen Schmuddelkram:

- Pagerank Domains verstärkt in den Serps vertreten (Evtl. geringere Gewichtung von Nofollow Links)

- Aged Domains ebenfalls enormer Anstieg

- Der Faktor Alter scheint den Faktor Backlinks weitaus stärker zu kompensieren als es bisher der Fall war. Seiten mit hundert Backlinks und drei Artikeln teilweise enormer Push in dern SERPS, nach Analyse von rund 200 verschiedenen Seiten scheint die Feststellung Hand und Fuß zu haben. Eigener Gedanke war hier, evtl. Wegfall des Newbie Bonus. Teste ich jetzt an einer neuen Domain - Case Studies, Baby

- "Zurechnung" von Content erfolgt allem Anschein nach eher über Trust. Soll heißen es spielt keine Rolle wo Google den Content zuerst gefunden hat, wird man von einer Seite mit Age+PR+Trust gerippt rankt sie einen öfter aus als vor ein paar Monaten noch.

- Pagerank Domains verstärkt in den Serps vertreten (Evtl. geringere Gewichtung von Nofollow Links)

>die Aussage macht so nicht viel Sinn, da die PR Werte inzwischen fast ein Jahr alt sind. Hier eine Korellation aufzubauen ist extrem fraglich.

- Aged Domains ebenfalls enormer Anstieg
> Ist Aged oder eher trusted hier der richtige Begriff? Alter allein bringt kein Ranking.

- "Zurechnung" von Content erfolgt allem Anschein nach eher über Trust. Soll heißen es spielt keine Rolle wo Google den Content zuerst gefunden hat, wird man von einer Seite mit Age+PR+Trust gerippt rankt sie einen öfter aus als vor ein paar Monaten noch.
> Stimme ich teilweise zu - trifft allerdings nur zu, wenn es sich um Duplicate Content handelt. Ansonsten kann es ja durchaus sein, dass die stärkere Domain weiter vorn landet. Im Endeffekt wird ja nur eine Seit zum gleichen Thema erstellt aber es is ja nicht erkennbar, dass diese auf dem Inhalt einer anderen Seite basiert.

1 Jahr alt, 7000 Backlinks -

mit xrumer oder lfe

Ich würde nicht zu sehr auf den jetzigen Stand der SERPs setzen, wenn es um Optimierungen geht.

Da geht einiges drunter und drüber derzeit bei Google (seit ca. einem Monat). Sieht nach Vorbereitung der Algos für den de Bereich für ein kommendes Panda Update aus.

Der jetzige SERP Zustand wird sich so nicht halten.

Das will ich mal hoffen...

Hab vorher mal bzg Online Banking Sicherheit bei Commerzbank was gesucht (die genauen Keys weiß ich nicht mehr) 1-9 waren Trojaner Foren und sogar Warez Seiten. Auf 10 War die Commerzbank.CZ