Gravenreuth muss wohl in den Knast

Beitrag von **H4M** » 11.09.2007, 23:14

Versuchter Betrug
Freiheitsstrafe für Abmahnanwalt

Der Anwalt Gravenreuth gilt als Verursacher des Abmahn-Unwesens. Auch mit der taz hatte er sich angelegt. Nun wurde er verurteilt.

Ganzer Artikel: www.taz.de/index.php?id=start&art=4521& ... a3c7d888e5

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **Anonymous** » 12.09.2007, 00:05

ich hab den beitrag mal ein wenig editiert....

Beitrag von **Abakus Forengast** » 12.09.2007, 00:44

Hehe - Daumen hoch ......

Was sich dieses Subjekt bisher alles geleistet hat - recht so .......

Richterin Nissing - Schulter klopf ........

Da werden jetzt aber eine ganze Reihe Sektkorken knallen ......

Traxx-X

Beitrag von **dawid** » 12.09.2007, 01:28

Na da fehlen noch ein paar von der Sorte die gut bekannt sind;)

Aber schonmal ein Anfang

Beitrag von **Andreas I.** » 12.09.2007, 06:25

Party!!!!!

Beitrag von **Tifflor** » 12.09.2007, 07:58

wenn das stimmt muss ich leider eine flasche sekt koepfen

darf man das ?

Beitrag von **Pompom** » 12.09.2007, 08:58

Die Allgemeinheit muss vor Ihnen geschützt werden.

Ja, ja, ja !!
Sicherungsverwahrung !

Beitrag von **luzie** » 12.09.2007, 09:58

haha! endlich darf ich ihn als das benennen, was er ist:

ein kleinkrimineller, ein betrüger

*freu*

Beitrag von **uwew** » 12.09.2007, 10:13

Ach, was für ein Tag, herrlich.

Beitrag von **philophax** » 12.09.2007, 11:26

Es gibt noch Gechtigkeit auf dieser Welt!

Entzieht die Anwaltskammer ihm jetzt die Zulassung?

Beitrag von **Abakus Forengast** » 12.09.2007, 11:35

Entzieht die Anwaltskammer ihm jetzt die Zulassung?

Das wäre natürlich die Krönung! Wenn der Typ so weiter macht, wird er die - über Kurz oder Lang - auf alle Fälle verlieren! Dann geb ich ne Flasche Champus aus .....

Beitrag von **chris21** » 12.09.2007, 11:51

Irgendwie frage ich mich immer noch, inwieweit in dem Verfahren juristisch einwandfrei ein Betrug festgestellt werden konnte; ich glaube, da wird die Berufung noch sehr spannend werden.

Die Aussagen der Richterin (falls richtig von der taz wiedergegeben) sind aber beachtenswert

, nur kann dies als Urteilsbegründung für einen Betrug kaum herhalten.

Beitrag von **heino** » 12.09.2007, 12:22

<<< und mangelnder Rechtskenntnis nicht gewusst habe, dass ihm das Geld nicht mehr zustand. >>>

Schluchz! Schnief!
Der Ärmste hätte sich einen guten Rechtsbeistand suchen sollen.

Beitrag von **dandy11** » 12.09.2007, 12:46

heino hat geschrieben:Schluchz! Schnief!
Der Ärmste hätte sich einen guten Rechtsbeistand suchen sollen.

Ja. Was man so hört soll Bernhard Syndikus nicht schlecht sein

Beitrag von **firewire** » 12.09.2007, 12:57

Um es mit einem Zitat von Nelson (Simpsons) zu belegen: HA HA