Ladezeitcheck

[hlag]

Hallo Leute,
da aus unserer Erfahrung die Ladezeit einer Webseite nicht nur von der Menge der Daten der Seite, sondern in Zeiten der php/mysql-Webseiten auch ganz drastisch von der Serverperformance abhängt, haben wir vor längerer Zeit mal ein entsprechendes Tool gebaut.

Das gibts als Kutztest jetzt auch online.

https://www.sitealert.de/ladezeit-check.html

Wenn jemand Lust hat, das zu testen und mal seine Meinung darüber zu Posten, wäre ich echt neugierig.

Vielen Dannk, viele Grüße,

Klaus

[babez]

Eine Frage:
Warum öffnet der Klick zum Ladezeiten-Check ein neues Fenster??

Das sind so Kleinigkeiten, die mich die Seite gleich komplett wieder schliessen lassen - daher habe ich keinen Test vorgenommen...

[hlag]

Weils von dem Tool noch keinen Link zurück auf die Seite gibt.

Werde ich mal bei Gelegenheit ändern...

Viele Grüße,

Klaus

[chio]

Was genau wird da eigentlich gemessen? Die gesamte Ladezeit inkl PHP-Laufzeit, Antwort, Ladezeit? Mit Bildern oder nur Quelltext?
Das wäre wissenswert.
Mir kommt die getestete Seite (Billighoster) subjektiv viel langsamer vor, als 0,15 Sec.
Ansonsten: hübsch gemacht.

[hlag]

Danke für die Blumen

Wir testen ausschließlich die Auslieferung des html-Quellcodes.
Uns interessiert an dieser Stelle die Performance des Hosters.

D. h. beim vollen Tier (registriert und Seite angemeldet) wird in regelmäßigen Abständen die Verfügbarkeit der Seite geprüft und die Ladezeiten gespeichert. Fehler in jedweder Form werden ebenfalls gespeichert, bei Fehlern gibts Alarm per Email.

Den kompletten restlichen Kram wie Bilder, css u. ä. interessiert uns an dieser Stelle erstmal nicht, dafür gibts Tools genug, üblicherweise sind Bilder auch eher unkritisch in der Auslieferung (d. h. sie werden unverzüglich geliefert und kosten einfach Ladezeit abhängig von ihrer Größe). Bei Webseiten mit Datenbankanbindung muß aber der Server erstmal arbeiten, bevor er den Quellcode rausschiebt.

Das ist der Wert, der uns interessiert, da es hier von Hoster zu Hoster gravierende Unterschiede gibt. Teilweise hatten wir bei einem größeren Hoster Kunden, die auf Durchschnittswerte von ein paar Sekunden kamen.

Das Problem waren hier immer die Datenbanken.

Viele Grüße,

Klaus

[hlag]

Nebenbei:

Die Kollegen, die die Übersicht als "geht so" bewertet haben, was ist undeutlich, was können wir verbessern?

Vielen Dank, viele Grüße,

Klaus

[chio]

Ich habe "Geht so" angekreuzt, weil:
So als einmaliger Check hat das überhaupt wenig Sinn.

Der Balken sagt nicht viel aus - zumindest nicht, wenn man nicht weiß, was er aussagen sollte. Und was die Zahlen bedeuteten.

Vergleichswerte wären gut: Durchschnitt von allen, Durchschnitt des schnelleren Drittels, und des langsameren Drittels.

(Und kein Balken, sondern ein Liniendiagramm, zb über eine Woche.)

[amiraldo1]

Es interresiert mich viel mehr solche Statistik.
Server Reponse Zeit Ohne Inhalt. (ping time)
Server Reponse mit der Zeit der Berechnung von PHP und Mysql.
Bilder Ladezeit + Js + Css + html code
und dann auf dem Graph sieht man das gesamte Ladezeit. und wenn man auf einer Zeitpunkt klickt. Kriegt man die Weitere Angabe.
Gruß

[seo-theo]

Ganz nett, aber Vergleichswerte fehlen tatsächlich.
Zumindest könnte man mit ausgeben: "An Hand unserer Durchschnittswerte erreichte Ihre Seite bei der Wertung nach Schulnoten eine 2" (oder 84 von 100 Punkten)

[hlag]

Ok, zur Erklärung (und in dem Moment, wo ichs erklären muß, hab ich auf der Seite wohl einen Fehler gemacht.)

Der Kurzcheck dient einem ersten Überblick. Die Domain kann man unter "Ihr Sitealert" nach erfolgter Registrierung anmelden, dort wird sie dann, je nach Paket, in unterschiedlichen Intervallen regelmäßig untersucht.

Hab mal so eine typische Webseite in folgenden Account gepackt (
https://kunden.sitealert.de/):
username: abakus
passwort: abakus

Bitte unter "Kundendaten" nichts verstellen, hab die Edit-Funktionen voller Vertrauen nicht deaktiviert

Denke damit sollten sich die meisten Fragen klären.
@seo-theo
Als "Vergleichswert" haben wir Ladezeiten über einer Sekunde rot markiert.

@amiraldo1
Server Reponse Zeit Ohne Inhalt=>Sehe ich ähnlich, wir haben das so gelöst: Wenn die Zeit gut ist, ist sie gut, bei Fehlern oder zu langen Ladezeiten erhälst Du im Fehlerbericht den ausgegebenen Quellcode (da steht dann zum Beispiel sowas im Sinne von Fatal error: mysql_connect: too many connections), ausserdem die Rückgabe von curl_info

[url] => https://www.big-5-and-me.de
[content_type] => text/html
[http_code] => 200
[header_size] => 351
[request_size] => 123
[filetime] => -1
[ssl_verify_result] => 0
[redirect_count] => 0
[total_time] => 7.829864
[namelookup_time] => 0.001102
[connect_time] => 0.009918
[pretransfer_time] => 0.009986
[size_upload] => 0
[size_download] => 7600
[speed_download] => 970
[speed_upload] => 0
[download_content_length] => 0
[upload_content_length] => 0
[starttransfer_time] => 7.806496
[redirect_time] => 0

Bilder, CSS und ähnliches haben wir bewusst rausgelassen, beim Surfen lädt man die i. a. einmal, danach kommen sie aus dem Cache und sind für die gefühlte Schnelligkeit der Seite ohne Bedeutung.

@chio
Als einmaliger Check soll das auch nur zeigen, was man bei Registrierung später zu sehen bekommt.

Auch bei diesem einmaligen Check ist unter "letzte Messungen" jede Einzelmessung zu sehen.
Webseiten, die schlecht laufen sind hier sofort zu erkennen.
Des weiteren gibts einen Tagesdurchschnitt als Verlaufsdiagramm (nehme an, dass das Deinen Linien entrspricht) und eine Tagesstundenauswertung.

[hlag]

Und Danke an alle

[Anonymous]

Also ich habs auch mal ausprobiert und fand es schon ganz gut, mal zu wissen, wie schnell die Seiten laden. Fand ich wichtig für die Usability.

Grüße
Heike