Herzlich willkommen im Archiv vom ABAKUS Online Marketing Forum
Du befindest Dich im Archiv vom ABAKUS Online Marketing Forum. Hier kannst Du Dich für das Forum mit den aktuellen Beiträgen registrieren.
ich ja und du?Eric78 hat geschrieben:Ja klar, was soll das für eine Frage sein?Veysel hat geschrieben:sag mal gehts noch?
Kannst du kein Deutsch?Veysel hat geschrieben: Er war der Bundespresident von Germany! Basta! was soll er bekommen nach euer Meinung? 4k lohn?
ach ja, was bekommen denn die anderen Politiker die noch nicht mal es so hoch schaffen? davon träumen wir beide aber! über 10 k. wofür? für ein scheissdreck.Eric78 hat geschrieben: Er war Bundespräsident der BRD. Hat ein Bundespräsident, der kostenlos in einem riesen Schloß wohnt und dazu einen kostenlosen Fuhrpark samt Hubschrauber hat, nach Amtsende 200.000 Euro jährlich verdient? Ich denke Nein. Übrigens sind 4000 Euro netto sehr viel Geld. Frag doch mal wieviel die Mehrheit der täglich hart arbeitenden Bundesbürger netto verdienen.
Er war Bundespräsident! Das reicht! Ihr meckert über die 200 k die er bekommt aber wenn manche Banker in Frankfurt Milliarden verpulvern meckert keiner! Ein Bundespräsident hat auch nach seiner Amtszeit Wohl zu ergehen. Ende aus! 200k sind nicht viel. für uns vielleicht. Ach ja, dabei bleibt es ja nicht, er wird ja weiter Arbeiten, in irgend welchen Vereinen Mitglied sein und nochmal so 30-50k Monatlich verdienen! Mindestens! Nur mal am RandeEric78 hat geschrieben: Also nochmal zu meiner Frage was hat Wulff für das Volk geleistet, dass die 200.000 Euro jährlich bis zur Rente, rechtfertigen? (Er hat noch 12 Jahre bis zur Rente, das wären dann Pi mal Daumen: 2.4 Mio Euro Steuergelder, für die ihr/wir alle hart arbeiten müssen)
Schlimm genug, dass es so ist.Veysel hat geschrieben: ach ja, was bekommen denn die anderen Politiker die noch nicht mal es so hoch schaffen? davon träumen wir beide aber! über 10 k. wofür? für ein scheissdreck.
Und weil er Bundespräsident war, ist er was Besseres? Was eine private Bank macht, ist deren Angelegenheit. Der Bundespräsident ist aber dem Volk verpflichtet. Leistet er nichts, sollte der Steuerzahler das Recht haben, ihm seine Bezüge zu kürzen. Und das sind wir. Wenn die Mehrheit der Bevölkerung dies wünscht, sollte dies umgesetzt werden. Am besten ist es jedoch gleich das Amt des Bundespräsidenten abzuschaffen, da es meiner Ansicht nach, nur unnütz ist. Der Bundeskanzler repräsentiert das Land ohnehin gleich mit. Nicht umsonst reist Merkel ständig rum. Und wir haben auch noch einen Außenminister. Es ist wirtschaftlich nicht zweckmäßig 3 Repräsentanten zu haben. Die USA haben übrigens auch nur einen Präsidenten und einen Außenminister. Das reicht wohl völlig. Oder muss Deutschland ein auf dicke Hose machen? Mehr Schein als Sein wohl, was?Veysel hat geschrieben: Er war Bundespräsident! Das reicht! Ihr meckert über die 200 k die er bekommt aber wenn manche Banker in Frankfurt Milliarden verpulvern meckert keiner! Ein Bundespräsident hat auch nach seiner Amtszeit Wohl zu ergehen. Ende aus! 200k sind nicht viel. für uns vielleicht. Ach ja, dabei bleibt es ja nicht, er wird ja weiter Arbeiten, in irgend welchen Vereinen Mitglied sein und nochmal so 30-50k Monatlich verdienen! Mindestens! Nur mal am Rande
Das Amt kann ja auch das Geld haben, aber Wulff nicht. Das Amt spendet es dann an krebskranke Kinder.Veysel hat geschrieben:@eric
nicht Wulff bekommt das Geld sondern das Amt. Er wurde gewählt, also bekommt er es. also der ex-bundespräsident! und das hat schon seine richtigkeit.
apropo Banken, es ist nicht deren Geld sondern das Geld der Bürger! verhaftet werden die nicht weil die obersten köpfe das machen, sozusagen alle da verwickelt sind.
häää? wo bist du zur Schule gegangen? Welches Geld erwirtschaften die denn? Es wird nur geschummelt wo es geht! Warum gibt es denn die Finanzkrise? Sag mal, schaust du kein Fern? Will das thema jetzt nicht zu sehr ausweiten, aber die Banken sind schuld das Leute verhungern, die Banken sind schuld an Kriegen etc....naja...das lass ich mal jedem seinen Glauben..Eric78 hat geschrieben: Also das Geld, was ich meiner Bank anvertraue ist zwar meins, aber wenn die damit Gewinne erwirtschaften und von diesen Gewinnen ihre Manager bezahlen, dann ist das wohl normale Lohnarbeit.
Wieso die Mehrheit der Bevölkerung? Deinen Gedanken konsequent zuende gedacht heißt, wer mehr leistet hat auch mehr Rechte.Eric78 hat geschrieben:Leistet er nichts, sollte der Steuerzahler das Recht haben, ihm seine Bezüge zu kürzen. Und das sind wir. Wenn die Mehrheit der Bevölkerung dies wünscht, sollte dies umgesetzt werden.
Zur Meinungsbildung halte ich das Netz für die falsche Quelle, weil man oft nur die Seiten besucht und die Artikel zuende liest die der eigenen Meinung entsprechen oder den größten Aufregungsfaktor haben.Eric78 hat geschrieben:Nein Fernsehen schaue ich nicht, denn ich habe keinen. Ich informiere mich im Netz.
Aus deinem Blickwinkel vielleicht, eine Frisöse wird sagen du verdienst auch zu viel.Eric78 hat geschrieben:Übrigens sind 4000 Euro netto sehr viel Geld.
Er hat das Amt angenommen und sich andere Karrierechancen damit verbaut, ich schließe mich deiner Meinung gerne an, wenn er einen Vertrag bei Gasprom unterschreibt.Eric78 hat geschrieben:Also nochmal zu meiner Frage was hat Wulff für das Volk geleistet, dass die 200.000 Euro jährlich bis zur Rente, rechtfertigen?
Einen Überparteilichen braucht unser Land und unsere Politik nun wirklich nicht Ich würde es eher umdrehen, der USA würde ein "Bundespräsident" auch gut tun.Eric78 hat geschrieben:Die USA haben übrigens auch nur einen Präsidenten und einen Außenminister. Das reicht wohl völlig. Oder muss Deutschland ein auf dicke Hose machen? Mehr Schein als Sein wohl, was?
Hat nichts Wulff, aber mit einem weiteren Beispiel von verschwendeten Geldern zu tun. 200k im Jahr für einen 20-monatigen Bundespräsidenten ist eine Sache, jährlich allerdings 50-100 Millionen Euros in korrupte Staaten zu pumpen ist eine ganz andere Dimension - und komisch, darüber regt sich (öffentlich) niemand auf. Wenn man dreistellige Millionenbeträge nach China und Indien als Entwicklungshilfe schickt, kann Herr Wulf auch gerne seine 200k im Jahr bekommen. Sinn macht das ganze System sowieso immer weniger.gnark hat geschrieben: @chem1cal: was zur Hölle hat das mit der Entwicklungshilfe für Pakistan zu tun?
Naja, 6 Millionen (?) Hartz4lern je 200k im Jahr zu geben ist ein kleiner Unterscheid zu 200k "Ehrensold". Drachme einführen ist ziemilch lächerlich, Gottschalk als Bundeskanzler könnte ich mir gut vorstellen. Wundern würde mich das mittlerweile nicht mehr.gnark hat geschrieben:gut, nach deiner Argumentation kann man dann aber auch gleich jedem Hartz4-Empfänger 200k im Jahr geben, die Drachme in Deutschland einführen und Thomas Gottschalk zum Bundeskanzler machen.
So eine totschlagargumentation ist doch total banane
hier im thread gehts nunmal um den beknackten Ehrensold, nicht um Entwicklungshilfe