Günter Grass: Was gesagt werden muss

[Steppke]

Ich mag Grass und auch den Iran! Mehr muss man dazu nicht sagen.

[Beloe007]

Jetzt darf er nicht mehr nach Israel, wird im egal sein, glaub nicht das er da hin möchte.

Ich glaube wenn man ihn vor die Wahl stellen würde, würde er (wie du mit Sicherheit auch) seinen Lebensabend lieber in Israel oder den USA statt im Iran verbringen wollen, solange die Politik im Iran so ist wie sie ist.

[Barthel]

Schade, dass es hier keinen Like Button gibt ^^ Ihr Schwätzer würdet nicht mal ne Woche Urlaub im Iran machen, aber nennt hier westliche Demokratien Aggressoren oder Verbrecherstaaten. Weder in Israel noch in den USA ist alles perfekt, aber man muss schon auf dem Teppich bleiben...

[swiat]

Schade, dass es hier keinen Like Button gibt ^^ Ihr Schwätzer würdet nicht mal ne Woche Urlaub im Iran machen

Warum nicht, ich war schon in anderen "gefährlichen" Ländern, nur wenn man den Iran ansehen möchte, sollte man damit nicht zu lange warten ...

, aber nennt hier westliche Demokratien Aggressoren oder Verbrecherstaaten.

Westliche Demokratien, ich sehe nicht viel Demokratie in den westlichen Ländern, klar mehr wie im Iran auf jeden Fall.

Verbrecherstaaten sind für mich die Usa auf jeden Fall, Todesstrafe und andere Länder überfallen sind für mich Verbrechen.

Auch in Israel ist manches fragwürdig, ich verurteile die Regierungen der Verbrecherstaaten und auf keinen Fall deren Einwohner, aber in welchem Land ist die Regierung nicht fragwürdig, da gibts nicht viel.

Fakt ist das ein Land überfallen werden soll, das beschudligt wird an einem militärischen Atomprogramm zu arbeiten, es gibt bis heute keinen Beweis dafür. Ich hoffe das es nicht auf einen Überfall wie im Irak kommt, da wurde vor einem Überfall auch viel behauptet, danach stellten sich einiges als Märchen heraus.

Offensichtlich wollen die beiden Verbrecherländer den Iran mit A Waffen kalt stellen:

https://de.ria.ru/politics/20120406/263285903.html

[Barthel]

Fakt ist das ein Land überfallen werden soll, das beschudligt wird an einem militärischen Atomprogramm zu arbeiten, es gibt bis heute keinen Beweis dafür.

Von Obama gibt es ein Angebot das Gegenteil zu beweisen. Mal sehen, was daraus wird. Der Ball liegt nun im Spielfeld des Iran.

Was die Sache mit den Überfällen angeht, ist es halt so, dass sich beide Länder verdächtig verhalten, bzw. verhalten haben und im Großen löst man solche Konflikte halt gerne mit Gewalt, um Schlimmeres zu verhindern. Im Kleinen gibt es genug Menschen, die mit dem Tode oder körperlicher Gewalt bedroht wurden. Der Polizei sind ohne Beweise die Hände gebunden und am Ende ist der oder die Bedrohte halt tot. Das der Täter dafür in den Knast geht hilft dem Opfer nicht mehr. Ich will damit jetzt nicht sagen, dass ich dafür bin, jeden erschießen zu dürfen, der mich bedroht. Die Sache mit "gut" und "böse" ist in der Realität aber nun mal nicht so einfach.

Ein gutes Beispiel ist aktuell auch Nordkorea. Die wollen entweder einen Satelliten ins All schießen oder eine Interkontinentalrakete testen, die nukleare Sprengköpfe tragen kann. Hier im friedlichen Deutschland kann man sich nun fragen, was gegen ein ziviles Raumfahrtprogramm Nordkoreas spricht, Japaner und Südkoreaner sehen das natürlich etwas anders.

[Beloe007]

@swiat,
Ich war Monatelang im Iran, lange genug das mein Pharsi sogar für ein paar Minuten Smalltalk reichte... die Landsleute sind verdammt nett und es ist eine Schande das die so eine Regierung haben.

Niemand will das der Iran oder sonst wer die Bombe kriegt, sonst hätte Russland schon lange ein paar für viele Milliarden verkauft... Jedes weitere Land mit der Bombe erhöht das Risiko für alle. Russland muss seinen Verbündeten zumindest verbal unterstützen, selbst wenn sie es nicht wollen.

Ob sie tatsächlich an der Bombe bauen ist mal zweitrangig, solange sie bewusst den Eindruck erwecken und keinen Hehl daraus machen was sie damit anstellen würden.

Du hattest die Aussage gebracht das es mal wieder nur ums Öl geht, weil die USA nur in solchen Ländern aktiv wären... kamst du schon mal auf die Idee, das nur Länder mit hohen Ölvorkommen die Welt sehr stark bedrohen können (die Mittel dafür haben)? Länder mit produzierten Handelsgütern haben kein Interesse an kriegen, sondern ein Interesse an funktionierenden Handelswegen. Rohstoffgesegneten Ländern ist es egal, weil die Preise für Rohstoffe bei Kriegen explodieren haben sie eher ein Interesse Krisen zu provozieren.

@barthel,
Deine Posts hätte ich auch gerne geliked.

Was wirklich kurios ist, hier redet ein Präsident von der Vernichtung eines Landes wo die Bevölkerung nach seinen Aussagen inbegriffen sein dürfte, ganz harmlos... auf der anderen Seite normale Verteidigungshaltung, DIPLOMATIE, ganz schlimm...

[Webbonaut]

Das mit den Rohstoffen stimmt nicht so ganz.
Was ist zB. mit Afrika?
Das größte Diamantenvorkommen der Welt wird zur Finanzierung von Bürgerkriegen, Guerillia-Truppen und für Politische Vormachtsstellungen genutzt, indem es gegen Waffen eingetauscht wird.

Ebenso Russland.
Russland hat unglaublich viele ungenutzte Bodenschätze, aber das Haupt-Exportgut noch vor Kaviar und Wodka, sind Waffen.

Öl spielte für Bush sicherlich eine große Rolle, aber es müssen erst ganz andere Kriterien herrschen, um aus einer "reichen" Region mit vielen Bodenschätzen, ein Handelsmonopol werden zu lassen. Was hat zB. China?
Im Grunde nichts außer Fisch, aber trotzdem ist es das (?) exportstärkste Land der Erde.

Edit
China liegt mit dem Bruttoinlandsprodukt dich hinter den USA. Danach kommt erstmal eine ganze Zeit lang garnichts - dann Indien auf Platz 3.

[SportTexter]

China hat seltene Erden - aber egal

[rg1]

Gestern dachte ich, du stehst unter dem Einfluss von Drogen. Da du heute nachlegst, meinst du es wohl ernst. Erstaunlich.

Wenn es los geht, werde ich dich an diesen Thread erinnern, darauf kannst du Gift nehmen. :wink:

Den Text, auf den sich diese Aussage bezog, hast du ja gelöscht. Erwartest du jetzt eine ernsthafte Antwort darauf? Zurück an den Stammstisch, prost!

die Landsleute sind verdammt nett und es ist eine Schande das die so eine Regierung haben.

Das kann ich bestätigen, auch wenn ich nur ein Transitvisum nach wochenlanger Bettelei bekam. Jedoch:

Niemand will das der Iran oder sonst wer die Bombe kriegt

Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu errichten...

[Bodo99]

Von Obama gibt es ein Angebot das Gegenteil zu beweisen. Mal sehen, was daraus wird. Der Ball liegt nun im Spielfeld des Iran.

Und wie beweist man die Nichtexistenz von etwas?

Problematisch für alle Hypothesen sind die Existenzannahmen. Grundsätzlich gibt es die Möglichkeit, die Existenz einer Sache zu behaupten oder die Nichtexistenz einer Sache zu behaupten.

Die Existenz einer Sache wird bewiesen dadurch, dass sie wahrgenommen wird. In der Welt der Naturwissenschaften muss diese Wahrnehmung mittels Messapparaturen belegt werden und diese Wahrnehmung muss replizierbar sein. Die Behauptung also, dass es die Sonne gibt, lässt sich mittels Wahrnehmung und mittels Messung jeden Tag aufs neue belegen. Schwieriger ist es mit dem Behauptung, dass es die Sonne nicht gibt. Nun scheint auf den ersten Blick der Beweis, dass es die Sonne gibt, die Behauptung, dass es die Sonne nicht gibt, zu widerlegen. Rein theoretisch ist jedoch die Behauptung, dass es die Sonne nicht gibt, dadurch zu stützen, dass man annimmt, das alle Wahrnehmung und alle Wahrnehmung von Messungen nicht real existieren, sondern die ganze Welt in Wahrheit eine Illusion sei. Dass diese Behauptung durchaus einen Anspruch auf Richtigkeit hat, im Buddhismus, insbesondere im Zen Buddhismus, wird sie so vertretenen, soll hier nicht weiter erörtert werden.

Solange die überwiegende Anzahl der Menschen davon ausgeht, dass die Wahrnehmung von Dingen einhergeht mit der Existenz dieser Dinge, ist es zumindest sinnvoll, von der Existenz dieser Dinge auszugehen, auch wenn letztlich niemand beweisen kann, dass sie nicht doch nur eine Illusion sind.

Der Iran sagt, es gibt keine Atomwaffen. Die USA sagt, es gibt welche. Und nun?

Übrigens: Ich bin absolut gegen Atomwaffen, egal wer sie hat. Allerdings warum darf der Iran keine haben, die USA aber schon? Wer hat denn bisher Atomwaffen auf Menschen abgeworfen?

[800XE]

Übrigens: Ich bin absolut gegen Atomwaffen, egal wer sie hat. Allerdings warum darf der Iran keine haben, die USA aber schon? Wer hat denn bisher Atomwaffen auf Menschen abgeworfen?

ich bin auch gegen Atomwaffen
ich bin auch gegen die Abschaffung von Atomwaffen
(wenn es angeblich keine mehr gibt, ist es Strategisch möglich mit den eigenen, die es angeblich nicht mehr gibt, einen Erstschlag zu machen)

Wer hat denn bisher Atomwaffen auf Menschen abgeworfen?

Die Juden und Japaner haben für das weiterleben der Menschheit bezahlt

1. Die Juden im KZ
2. Die Japaner in Hirishima und Nakasakie

ohne 2.Weltkrieg hätte es die Atomwaffe später gegeben
dann noch die Aufrüstung = stärkere und mehr Sprengköpfe
alles ohne "das sichtbare Grauen nach dem Einsatz" (etwas praktisch sehen vs nur teoretisch auf dem paier zu sehen .... sind 2 parr Schuhe .... die Erbauer der Abomb wusten was Sie anrichtet ... nach dem Abwurf waren Sie erschüttert was Sie angerichtet hatte)

warum darf der Iran keine haben, die USA aber schon?

warum darf ich keine Waffe haben, die Polizei aber schon?
(will jetzt nicht die USA als WeltPolizei legimitieren .....)

Wenn ich Ami wäre z.B. in Texas
dann dürfte ich Waffen haben
dann wäre ich schon längst Amok gelaufen

warum darf der Iran keine haben, die USA aber schon?

Es gibt 150 oder 180 Staaten auf der Welt
angenommen, JEDER STAAT hätte die Abomb
bist Du sicher das keiner von den 150 oder 180 Sie in den letzten 60 Jahren eingesetzt hätte?

[800XE]

warum darf der Iran keine haben, die USA aber schon?

Warum darf der Bettler nicht König sein, der König aber schon

ganz einfach
Weil der König es schon ist


oder
Warum muß der König seine Knone nicht abgeben und der Bettler erstrecht nicht?

[800XE]

Von Obama gibt es ein Angebot das Gegenteil zu beweisen. Mal sehen, was daraus wird. Der Ball liegt nun im Spielfeld des Iran.

Und wie beweist man die Nichtexistenz von etwas?

Der Erfolglose Beweis der Existenz einer Sache
unter der Vorraussetzung der Möglichkeit eines Erfolgreichen Beweises der Existenz der Sache
ist der erfolgreiche Beweis der Nichtexitenz einer Sache

Von Obama gibt

Und wie beweist man die Nichtexistenz von etwas?

Bweis nach Nichtexistenz = falsche Frage

richtige Frage = kann die Existenz bewiesen werden?
wenn JA und die Beweisführung ist Negativ dann ist die Nichtexistenz bewiesen

[Bodo99]

So wie die Massenvernichtungswaffen von Saddam Hussein, erst bewiesen wurden, und nach dem Krieg, doch nicht vorhanden waren.

warum darf ich keine Waffe haben, die Polizei aber schon?
(will jetzt nicht die USA als WeltPolizei legimitieren .....)

Das ist wohl der Punkt. Die USA maßen sich an Weltpolizei zu sein. Dafür soll wohl auch dieser Wahnsinn genutzt werden: https://www.deutsche-mittelstands-nachr ... /03/40120/

[Barthel]

Um Atomwaffen zu produzieren, braucht man große Industrieanlagen und die werden von einer internationalen Behörde überwacht. Der Iran hat diese Kontrolleure halt rausgeschmissen. Wo sich diese Anlagen befinden, ist bekannt. Man weiß halt nur nicht, was in ihnen genau gemacht wird. Wenn der Iran sie nicht kontrollieren lässt, macht er sich halt verdächtig.

Das ist wohl der Punkt. Die USA maßen sich an Weltpolizei zu sein. Dafür soll wohl auch dieser Wahnsinn genutzt werden: https://www.deutsche-mittelstands-nachr ... /03/40120/

Die maßen sich das nicht unbedingt an, sondern werden von anderen Ländern in diese Rolle gedrängt, in der sie sich aber auch gut gefallen, dass muss man sagen. China sagt zu allem immer, dass es sie nichts angehen würde und Deutschland schickt Alibisoldaten und zahlt. Jedes Land hat halt so seine Rollen Die Weltpolizei USA hat Europa in zwei Weltkriegen den Arsch gerettet und danach in sehr vielen UN Missionen die tragende Rolle gespielt. Ohne die USA wäre Korea heute beispielsweise komplett rot.

Man muss halt auch sehen, dass die USA im Prinzip der militärische Arm der UN sind. In der Libyen Krise beschließt die UN eine Flugverbotszone, die von der NATO unter US Führung durchgesetzt wird. Den Europäern ist dabei in den paar Tagen übrigens fast die Munition ausgegangen.

Die Amis stecken sehr viel Geld in eine militärische Infrastruktur, die im Prinzip der gesamten westlichen Welt dient. Deutschland, eines der reichsten Länder der Erde, wir schon durch eine vierstellige Summe an Soldaten im Auslandseinsatz an seine Grenzen gebracht. Die Amerikaner stehen schon seit Jahrzehnten in Südkorea, sonst hätte es dort evtl. schon lange wieder Krieg gegeben. Sie sind Schutzmacht von Taiwan, das sonst vielleicht schon lange wieder chinesisch wäre. Israel würde es ohne die USA wohl nicht mehr geben und im Persischen Golf halten sie den Iran im Zaum.

Wir Deutschen haben es noch nicht einmal geschafft vor Somalia die Besatzung eines Schiffes zu befreien und selbst für die Aktion hätte es einen amerikanischen Hubschrauberträger gebraucht.