Wikipedia mit stabilen Artikeln

[GreenHorn]

Künftig sollen stabile Artikel die Manipulation und den Vandalismus im Wikipedia einschränken.

[DiveSurfer]

es ist traurig aber wenn es sein muss ...

[Andre (KM)]

Ist ja schon eingeführt, manche Texte können bereits nciht mehr geändert werden...schade

[Kralle]

Wäre einfacher gewesen zu überprüfen, wieviel % eines Artikels auf einmal geändert/gelöscht/hinzugefügt wurde innerhalb einer bestimmt Zeit von einem bestimmten Benutzer. Damit wäre von jetzt auf nacher dem Wandalismus ein Ende gesetzt und es wäre super mit dem Wiki-Gedanken vereinbar gewesen. Und externe Links hätte man ja erstmal für 30 Tage auf "pending" setzen können, das wär zu lange für den Durschnittsspammer.
Aber letztlich ist Wikipedia ja auch nur ein Spiegelbild unserer Gesellschaft. Bin seit einiger Zeit in einer Community, die mich mittlerweile nur noch an Straßenstrich erinnert.

[chris999]

Aber letztlich ist Wikipedia ja auch nur ein Spiegelbild unserer Gesellschaft. Bin seit einiger Zeit in einer Community, die mich mittlerweile nur noch an Straßenstrich erinnert.

Straßenstrich? bitte url posten

[Hasenhuf]

https://de.wikipedia.org/wiki/Stra%C3%9Fenstrich

@ Kralle, wie soll man anhand der % und der Zeit zwischen Vandalismus und normalen Änderungen unterscheiden? Wenn ein kompletter Artikel durch ein paar Wörter ersetzt wird vielleicht aber sonst.

[Kralle]

Man könnte ja eine Registrierungspflicht einführen, das wäre schonmal ein Fortschritt. Und wenn bei einem großen Artikel 2/3 entfernt werden, dann ist das schon Vandalismus. Die meisten Fälle gehen ja in diese Richtung.

[Hasenhuf]

Ich habe in den letzten Monaten fast nur sinnlos eingefügte einzelne oder wenige Worte gesehen, den wäre automatisch nicht beizukommen. Kann aber gut sein, das ich mich bei nicht so populären Artikeln rumdrücke.

Es gibt auch Artikel, die man nur als Registrierter bearbeiten kann. Die Selbstkontrolle funktioniert ziehmlich gut, finde ich.

[Fella]

Wikipedia ist ein sehr gutes Lexikon.Wäre nicht gut,wenn jemand es mit dem Vandalismus verdirbt.Davon verlieren wir alle.

[Atm0sphere]

Aber verliert die Wikipedia dann nicht ihren Sinn?

[Anonymous]

Ich fände es auch richtig, wenn eine Registrierungspflicht eingeführt werden würde. Irgendwann hatte ich einfach keine Lust mehr, die fetten Gartenponys in tierschutzrelevanten, hamstergrossen Elektroeinzäunungen irgend welcher Leute wieder durch aussagefähige Fotos zu ersetzen und die Beiträge mit Problemen schlecht ausgebildeter Reiter, deklariert als rassetypisch, zu korrigieren. Ganz abgesehen von dem Blödsinn der da aus Spass so geschrieben wird.

Das geht wohl jedem, der eine Seite betreut, irgendwann so. Gleichzeitig sind Auseinandersetzungen um Layoutwechsel rosafarbener Imageboxen das letzte, was ich mir für mein Leben wünsche.

Kralles Meinung teile ich da voll und ganz. Eine Registrierung würde den Informationsfluss der an einem Beitrag Interessierten fördern und das kann eigentlich nur positiv sein - ausserdem lassen sich Spammer so schnell orten.

Als Untergang von Wikipedia sehe ich an, dass Artikel nicht mehr editiert werden dürfen oder die Editierung einer Zustimmung bedarf. Da wird zu sehr der Dünkel bzw . das Gutdünken strapaziert - daran beteilige ich mich auf keinen Fall.