ABAKUS

.. keine Einschaltquoten hat und sich jeder gegen das öffentlich-rechtliche stellt:

https://www.welt.de/fernsehen/article78 ... ss....html

Wenn die mit ihrer spießigen Haltung so weitermachen, dann wird es sie bald wirklich nicht mehr geben. Man könnte ja mal zum Boykott aufrufen. Dass alle am 5.5. kein öffentlich-rechtliches Programm gucken bzw. die Radiosender hören

was hat das bitte mit spiessig zu tun?!!! ich halte von den scientologen gar nichts und ein bisschen zivilcourage dagegen würde uns sicher nicht schaden.

Bei den Privaten wäre das egal gewesen, vorbildlich, obwohl warum laden sie überhaupt ein scientology mitglied ein?

comm hat geschrieben:was hat das bitte mit spiessig zu tun?!!! ich halte von den scientologen gar nichts und ein bisschen zivilcourage dagegen würde uns sicher nicht schaden.

mir ist egal welchen Glauben der einzelne hat, hauptsache er lässt mich damit in Ruhe...

Aber irgendwie frage ich mich, warum viele soviel Angst vor einem Glauben haben der absolut nix mit Selbstmordattentätern etc. zu tun hat...

Aber mal was anderes... wenn du da von Zivilcourage dagegen redest, hast du dich doch sicher schon richtig umfassend darüber informiert und dir ein eigenes Bild gemacht? Oder hast dir eine Meinung Bilden lassen?

Ich denke gerade bei allgemeinen Meldungen über andere Glaubensrichtungen sollte man doch im Auge behalten wieviel Macht die Kirche in Europa im Hintergrund wirklich noch hat... und wie groß die Angst ist diese endgültig zu verlieren... und wenn man dann mal darüber nachdenkt wie die zu den ganzen Reichtümern und Ländereien gekommen sind... Mord, Folter, Intrigen... natürlich alles im Namen Gottes...

net(t)worker hat geschrieben:Ich denke gerade bei allgemeinen Meldungen über andere Glaubensrichtungen sollte man doch im Auge behalten wieviel Macht die Kirche in Europa im Hintergrund wirklich noch hat... und wie groß die Angst ist diese endgültig zu verlieren... und wenn man dann mal darüber nachdenkt wie die zu den ganzen Reichtümern und Ländereien gekommen sind... Mord, Folter, Intrigen... natürlich alles im Namen Gottes...

Da stimme ich dir uneingeschränkt zu. Allerdings sollte man bei der Bewertung einer zeitgeschichtlichen Diskussion auch die zeitgeschichtlichen Fakten heranziehen. Und da leistet die Kirche (ich denke wir reden hier v. A. von der Katholischen Kirche) doch einen wesentlich sozialeren Beitrag als kapitalistisch und manipulativ ausgelegte Sekten wie die Scientology. Ich bin durchaus auch der Ansicht, daß solchen Menschen kein Forum geboten werden darf auf Öffentlich Rechtlichen Sendeplätzen. Die Diskussion halte ich allerdings für übertrieben, ich mein bei Tom Cruise (der sich noch wesentlich extremer gibt) hat ja auch keiner derart gemeckert...

Scientology ist kein "Glaube". Scientology würde aus steuerlichen Gründen gerne haben, als Glaubensgemeinschaft verankert zu sein. Scientology ist nicht mal eine Sekte.
Der Verein ist openBC auf höherem Niveau, eine reine Wirtschafts- und Freunderl-Gemeinschaft mit einem Schuss Esoterik extra, solange er Deppen-Fussvolk daher bringt. Zielgruppe ist überall.

Es ist mir persönlich egal, ob Travolta bei Scientology ist, solange er sich an Verträge hält und keine Werbetour veranstaltet. Die wirklichen Vollidioten sind die, die ein Theater drum machen und das Thema jedes mal wieder daherbringen. Damit sie einmal im Jahr was sagen dürfen. Man muss sich echt fragen, wer da von Scientology ferngesteuert wird. Marketing können sie, das muss man ihnen lassen.

Immerhin: Travolta inDE - in jedem Forum ein Thread. _Nicht_ von Travolta angezettelt.

Kralle hat geschrieben:.....Und da leistet die Kirche (ich denke wir reden hier v. A. von der Katholischen Kirche) doch einen wesentlich sozialeren Beitrag als kapitalistisch und manipulativ ausgelegte Sekten wie die Scientology.

kennst du den Spruch "Tu Gutes und rede darüber!"...
Ist ein Leitspruch, wenn man sich ein positives Image aufbauen möchte...
Was da im Hintergrund und Verborgenen abgeht bekommt man doch selber garnicht so direkt mit, und glaube mir, da spielen Macht, Politik und Kapital immernoch eine große Rolle.....

Kralle hat geschrieben: Ich bin durchaus auch der Ansicht, daß solchen Menschen kein Forum geboten werden darf auf Öffentlich Rechtlichen Sendeplätzen. Die Diskussion halte ich allerdings für übertrieben, ich mein bei Tom Cruise (der sich noch wesentlich extremer gibt) hat ja auch keiner derart gemeckert...

Naja... dieser Auftritt wird doch nun eher als Anlass für eine Anti-Scientology Kampagne genutzt... mal wieder in den Medien breittreten wie "gefährlich" die sind... und scho hat man wieder ein Thema über das alle reden, und dann dabei andere Dinge weniger beachtet.... alles nur Politik.... würde mich nicht wundern, wenn in den kommenden Wochen, während sich noch alle über den Auftritt aufregen, irgendein Gesetzentwurf durchgewunken wird....

net(t)worker hat geschrieben:kennst du den Spruch "Tu Gutes und rede darüber!"...
Ist ein Leitspruch, wenn man sich ein positives Image aufbauen möchte...
Was da im Hintergrund und Verborgenen abgeht bekommt man doch selber garnicht so direkt mit, und glaube mir, da spielen Macht, Politik und Kapital immernoch eine große Rolle.....

Klar kenn ich den
Ist mir auch bewußt, daß da viel im Verborgenen abläuft, aber wo passiert das nicht? Politik, Wirtschaft, Sport, überall Korruption. Aber dennoch leisten die auch Gutes. Sind halt immer 2 Seiten die jede Medaille hat.

Kralle hat geschrieben:Klar kenn ich den
Ist mir auch bewußt, daß da viel im Verborgenen abläuft, aber wo passiert das nicht? Politik, Wirtschaft, Sport, überall Korruption. Aber dennoch leisten die auch Gutes. Sind halt immer 2 Seiten die jede Medaille hat.

Und die Medallie Scientologie hat keine 2 Seiten? Oder wird das Bild einfach durch die Medien verzerrt weil man Angst davor hat...

Ich bisher nur einmal direkten Kontakt zu denen, und einige Zeit indirekt.

Wo da eine andere Seite der Madallie sein soll ist mir unklar.

Kralle hat geschrieben:Ich bin durchaus auch der Ansicht, daß solchen Menschen kein Forum geboten werden darf auf Öffentlich Rechtlichen Sendeplätzen.

Was trotz Einladung "einfach" zu erreichen wäre, wenn man bei entsprechenden Äußerungen qualifiziert dagegenhalten kann. Natürlich ist das in einigen Sendung unmöglich aber ein generelles "Redeverbot" auf öffentlichrechtlichen Sendern, ist nicht der richtige Weg. Im Gegenteil, wie kann man in einer Aufklärung (worüber auch immer) glaubhaft sein, wenn man die Gegenseite nicht zu Wort kommen läßt. Gewisse Gruppen demaskieren sich oft auch noch leichter selber, als daß ein Außenstehender dies könnte.

Hasenhuf hat geschrieben:[Im Gegenteil, wie kann man in einer Aufklärung (worüber auch immer) glaubhaft sein, wenn man die Gegenseite nicht zu Wort kommen läßt.

Da gebe ich dir Recht, beträfe es eine Diskussionsrunde. Eine Unterhaltungsshow ist für eine ernsthafte Diskussion aber nicht geeignet, und läuft so Gefahr als Plattform mißbraucht zu werden.

naja... in den Verträgen ist doch festgelegt, dass er es das Thema scientology garnicht anschneiden darf...

und an eine Diskussionsrunde über ein solches Thema halte ich für absolut ausgeschlossen, da würden dann Fakten genannt werden, und das widerspricht doch den sonstigen Negativkampagnen gegen scientology in den medien...