ABAKUS

Win 98 ist noch schneller, von Dos gar nicht zu reden.

besserer Stabilität o_O

entweder es läuft stabil oder nicht.
besser ist irgendwie auch mist, da es ja immernoch nicht stabil läuft. ^^

Also ich sitze hier gerade am neuen Aldi-PC meiner Eltern (also mehr Technik als der Mensch braucht) und es dauert!!!
Ich merke von der Geschwindigkeit her keinen wesentlichen Unterschied zu dem Vorgänger Modell, was mit XP lief und so schätzungsweise ein 5 Jahre altes Motherboard (wenn nicht noch älter) hatte und nur 256 MB Arbeitsspeicher.

Also ich frag mich echt, wie Windows das hinbekommt, ein so lahmes System auf die Beine zu stellen.

format c: dann wirds flink wie ein wiesel!

Airport1 hat geschrieben:In einem Testbericht habe ich soeben gelesen:
"Windows Vista bootete gute 30% schneller als XP und lief auch im normalen Betrieb wesentlich schneller als sein Vorgänger bei gleicher, wenn nicht noch besserer Stabilität und das bereits im Beta 1 Stadium."

Das scheint ja ein großartiger Bericht von einem noch großartigerem Fachidioten zu sein. Definiere "normaler Betrieb". Bei den meisten Leuten bedeutet normaler Betrieb (jedenfalls in 90% der Zeit), dass der Bildschirmschoner läuft. Und da interessiert Geschwindigkeit eh nicht.

Wahrscheinlich hat der Autor nur eine andere Direct-X Version gehabt, und deshalb lief sein Lieblingsspiel besser. Das hat dann aber auch rein garnichts mit dem Betriebssystem zu tun.

Es kommt dabei auch immer auf den Rechner an. Mit der richtigen Hardware läuft fast alles schnell *gg*

Zitat von einem Sicherheitsexperten:

"Ich installiere Vista frühestens, wenn der SP2 raus ist - wenn überhaupt."

Quelle: Interview im Podcast von www.cczwei.de (Sendung weiß ich nicht mehr.)

Windows?

ein Fenster!

mindestens 2! Windows ist ja mehrzahl

Ich habe vor ein paar tagen für eine Freundin nen Vista-Laptop (Pavilion dv6316.eu) fertiggemacht.

Also Office und den ganzen Kram eingerichtet und installiert.

Ich habe keine großartigen Unterschiede gemerkt. Wenn du den neuesten Rechner mit Top Hardware hast die bis in den letzten Elko Vista-Zertifiziert ist, dann kann ich mir das schon vorstellen. Aber dann bremmst auch wieder das billige CD-Laufwerk, der Datendurchsatz der Festplatte etc.

"Windows Vista bootete gute 30% schneller als XP

Und deswegen ist dieser Test für die Tonne.

Was bei dem schnell bootet muss ja nicht auf allen Rechnern schnell booten *lach*

Oder haben wir alle die selbe Hardware im Rechner eingebaut?

Also auf dem MacPro meines Mannes rennt das Teil wie sau
Allerdings weißt es noch seeeehr viele Fehler auf. Am Anfang war er sehr begeistert, inzwischen ist er das nicht mehr

OSx 10x läuft bei weitem nicht so schnell, liegt aber daran das noch sehr viele Programme über Rosetta laufen. Ich warte ja noch auf Leopard, dann ist wahrscheinlich auch wieder Vista für meinen Mann Geschichte

Windows Vista bootete gute 30% schneller als XP und lief auch im normalen Betrieb wesentlich schneller als sein Vorgänger

1. Booten = Laden des Betriebssystems.
Wen interessieren da schon 30%?

2. Fachzeitschriften sollte man sowieso nicht zu 100% vertrauen.
Wenn Microsoft beispielsweise für ..... Euro Werbung in einer Zeitschrift schaltet,
werden die meisten es nicht wagen schlecht über den neusten Spross von MS zu schreiben.

3. Als ausgebildeter PC-Supporter (lange her) stosse ich auch einmal in das Horn:
Die Hardware macht sehr viel aus. Damit meine ich die geeignete Zusammensetzung
der einzelnen Komponenten in Hinsicht auf die "Harmonische Zusammenarbeit" dieser.

4. Sollten die Sprücheklopfer besser mal all die kleinen Dinge vermitteln
wie beispielsweise die Defragmentierung usw., die einem immer eine Verbesserung bringen
statt Nebulöse Prozentzahlen über ein Betriebssystem in die Welt zu setzen,
die keine Fachliche Kompetenz des Schreiberlings vermuten lassen.