ABAKUS

wer definiert denn was richtiges zaehlen bei besuchern ist?
das definiert leider jeder anders!
insofern gibt es auf diese frage eigentlich keine antwort

Sicher, aber allinkl ist ein Begriff. Und die webstats eigentlich auch. Der anormal Counter soll gute Kritiken haben. Aber 1200 zu 90...Hallo?!

Airport1 hat geschrieben:wer definiert denn was richtiges zaehlen bei besuchern ist?
das definiert leider jeder anders!
insofern gibt es auf diese frage eigentlich keine antwort

klar, sieht das jeder anders - aber richtiges zählen ist

1. nur echte Besucher mit IP-Sperre über x Std.
2. keine Bots

usw.

das wäre für mich schon richtiges zählen...

Bei webstats wird der Besucher nach einer halben Stunde neu gezählt. Beim annormal nach einer Stunde. Mir gehts nur daraum daß der Zähler von allinkl eigentlich weit verbreitet ist. Wäre diese Schrott > er wäre wohl schon längst weg. Aber halbwegs realistische Statistiken...was nutzen?

@nutzer0815: du meinst nicht "aber richtiges zaehlen ist" sondern
"aber richtiges zaehlen ist MEINER MEINUNG NACH"

das "richtige zaehlen" ist i.a. eine hoechst umstrittene, da sehr subjektive, frage.
wer sein ego streichen will, nimmt einen zaehler der bots mitzaehlt und besucher mehrfach zaehlt. wer sehr hart zaehlen will, filter die bots raus und zaehlt jeden besucher via ip / cookie oder sonstwas z.b. einmal am tag. wenn jetzt aber bspw. der besucher offline geht und ein anderer besucher mit der dynamisch neu vergegeben ip online geht, fehlt dir wiederum 1 besucher [wenn man ueber ip geht]. bei cookies hast die problematik dass die tw. abgelehnt werden usw.

man kann webseitenbesucher gar nicht "richtig zaehlen" (i.e.S. korrekt zaehlen). selbst wenn man sich einigen wuerde, nach welchen kriterien

das ist so wie bei software: wer behauptet, er habe eine fehlerfreie software entwickelt, der luegt. es gibt immer fehler, man kann sie nur nicht immer alle finden

jupp, richtiges zählen ist sehr schwer, wie Airport1 schon schrieb. einer hat cookies deaktiviert, ein andere nutzt mehrere proxy, der nächste hat javascript deaktiviert, der nächste hat ne feste ip durch standleitung (z.b. uni) und teilt sich diese evtl. noch mit mehreren rechnern, und und ...

die zahlen sind nur annäherungen. aber ein unterschied von 1100 besuchern sollte bei der relativ geringen besucherzahl nicht vorkommen.

bei aol (ggf. auch arcor) nutzen dazu noch haeufig mehrere user MEIST VOELLIG UNBEWUSST einen irgendwie automatisch zugewiesenen cache proxy, der sogar noch munter durchgewechselt werden kann. so kann dann aus 1 echtem besucher bei 5 seitenabrufen hier wiederum schonmal 5 besucher gezaehlt werden

@airport1

man sieht das du in deiner Freizeit nichts anderes machst als dir Gedanken über "richtiges Besucherzählen" machst

Lol....

...halt der (Zitat)"Härteste Zähler der Welt"(Zitat ende)

und hat wohl wieder ne attacke:
https://www.ranking-hits.de/charts1

stats sind alle leer...

DeeJay hat geschrieben: die zahlen sind nur annäherungen. aber ein unterschied von 1100 besuchern sollte bei der relativ geringen besucherzahl nicht vorkommen.

Eeeeben . Also 1100 ist schon ein wenig. Handelt sich um einen Onlineshop der frisch an den Start gegangen ist.