ABAKUS

es müssten nur noch ein paar mehr Erdbeben und weitere Naturkatastrophen in China und dritte Welt Ländern geschehen - und einige mehr Menschen dort sterben - dann hätten wir direkt 3 oder mehr Zukunftsprobleme gelöst - Energie/Nahrung und Rohstoffe

hmm auf Deinen Senf habe ich hier gewartet. Gab es nicht mal irgendwie einen Mod, dass man Beiträge bestimmter Nutzer ausblenden kann ?

bei den ganzen Kalkulationen darfste aber nicht vergessen, das bis zum Jahre 2050 sicherlich noch andere Möglichkeiten gefunden werden Strom zu erzeugen...

auch wird die Wirtschaft immer mehr dazu übergehen stromsparendere Geräte zu entwickeln...

ebenso achten die Verbraucher immer mehr auf Stromsparende Geräte...

und auch der Gesetzgeber ist nicht ganz untätig... in einigen Ländern sind normale Glühbirnen z.B. schon verboten, man kann dort nur noch Energiesparlampen kaufen...

was bringt es das die Wirtschaft hier stromsparende Geräte entwickelt
was bringt es das die Verbraucher mehr auf stromsparende Geräte achtet
was bringt es wenn der Gesetzgeber normale Glühbirnen verbietet

wenn die anderen Länder einen Scheiss machen - und nochmehr Energie verbrauchen - nochmehr Unweltverschmutzung betreiben und nochmehr Ressourcen ausbeuten...

naja... die Rahmenbedingungen, also steigende energiekosten, sind doch weltweit gleich... also wird diese Entwicklung nach und nach auch die Länder ergreifen die jetzt noch keinen Gedanken daran verschwenden... und sei es nur, weil die stromsparenderen geräte als Gebrauchtgeräte in die 3. Welt gelangen....

die Länder dessen Industrialisierung jetzt erst beginnt - und dessen Population riesig ist - das sind die Probleme des 21. Jahrhunderts - und ganz oben auf meiner Liste ist China - nur alleine der ganze SMOG der da wie ne Kuppel auf den Städten liegt - zeigt doch - das die sich um einen Scheiss kümmern ... deren Energieverbrauch ist bestimmt fast so hoch wie der der USA und von Umweltschutz haben die bestimmt auch nichts gehört ...

PS: wenn irgendwann das Öl knapp wird - warum fallen dann gerade mal wieder die Preise ? so knapp kann das ganze Öl jawohl net sein.

achja, und warum zahlen die Amis nur ~0.50$ für nen Liter Benzin und wir ~1.50$ - ganz genau - weil denen ist es einfach Scheiss-egal - wieviel verbraucht wird ...

und das schlimmste ist - das nun sogar Nahrungsmittel zur Gewinnung von Energie genutzt werden - das wird uns alle in eine Krise stürzen - ich geb uns noch genau 100-200 Jahre - dann ist Ende

Nutzer0815 hat geschrieben:PS: wenn irgendwann das Öl knapp wird - warum fallen dann gerade mal wieder die Preise ? so knapp kann das ganze Öl jawohl net sein.

der Höhenflug des Ölpreises wurde erheblich von Spekulationen beflügelt...

und bei den vergleichen von Spritpreisen hier und in den USA musst du auf jeden Fall die Einzelkomponenten des Preises auch berücksichtigen... bei uns sind halt der Großteil des Spritpreises Abgaben an den Staat...

Aber das mit den Biobrennstoffen, also die Nahrungsmittel die zur Energiegewinnung eingesetzt werden könnte natürlich ein problem werden... vor allem wenn die Nahrungsmittel dafür aus 3. Welt Länder importiert werden... dort werden dann Urwälder abgeholzt um diese Nahrungsmittel anzubauen, und das schadet der Umwelt mehr als sonstetwas... es dauert über 130 Jahre bis die CO2 Bilanz durch Nutzung von Nahrungsmittel zur Energiegewinnung und daraus bedingter urwaldkahlschlag wieder ausgeglichen ist... da kann man momentan besser noch Öl weiter verheizen und hoffen das es in 10 Jahren bessere Möglichkeiten zur Energiegewinnung gibt...
solange so nur innländische Produktionsüberschüsse abgebaut werden isses ja noch ok und sinnvoll, aber sobald man anfängt dafür Getreide etc. zu importieren machts absolut keinen Sinn mehr...

und klar, das die Energiekonzerne gerne noch mehr Atommeiler aufstellen würden ist klar, so ist der Strom in der Herstellung recht günstig, gut die Entsorgung der Brennstäbe etc kostet dann halt ein wenig mehr, aber das wird dann ja eh auf den Steuerzahler abgewälzt... sieht man ja schön an eines der Endlager in deutschland... die Stromindustrie zahlte gerade mal 100 MIO € um das Endlager zu füllen... und nu muss der Staat 2 Mrd. € bezahlen um das Endlager endgültig abzudichten... klar, der damals zuständige Minister sagt heute noch das die 100 Mio € ein realistischer Preis für die Endlagerung war... klar, was soll er auch anderes sagen... heute ist er ja der Hauptlobbyist für die Atomindustrie... hmm... kann man da nu eigenlich sagen das sein Lobbyistenposten mit 2 Mrd. € vom Steuerzahler finanziert wurde?

es dauert über 130 Jahre bis die CO2 Bilanz durch Nutzung von Nahrungsmittel zur Energiegewinnung und daraus bedingter urwaldkahlschlag wieder ausgeglichen ist...

hab da die Doku von Al Gore gesehen - da wurde gesagt - das auch wenn nun der ganze CO² Verbrauch nun auf Null reduziert würde - würde die Erderwärmung weiter zunehmen ... die Kacke ist in vieler Hinsicht am Dampfen ... so Traurig es auch sein mag ...

Wenn man solchen Schwachsinn liest, kann einem immer schlecht werden.
Da wird hin und her gerechnet, und zum Schluss kommt nur großer Zahlensalat heraus.

Ein modernes AKW hat eine el. Leistung von ca. 10 Mrd. Watt pro Jahr.
Annahme: deine 30 Billionen Watt stimmen.
Um deine 30 Billionen Watt pro Jahr zu erzeugen, bräuchte man dann also ca. 3000 KKW insgesamt. wenn du bis 2050 dann alle 2 Tage ein neues in Betrieb nimmst, hast du dann ca. 2.670 zu viele gebaut, zu viel ist dann natürlich zuzüglich alle vorhandenen KW, ob AKW, Kohle, Öl usw., zuzüglich alles andere, was irgendwie Energie erzeugt.

Übrigens, ein Mensch hat so ca. 2000 Watt Energiebedarf, und den befriedigt er nicht an der Steckdose, sondern z.B. bei McFutter, McBullette oder McDöner.
Das, was du da meinst, ist der Energieverbrauch.

Nutzer0815 hat geschrieben:hab da die Doku von Al Gore gesehen - da wurde gesagt - das auch wenn nun der ganze CO² Verbrauch nun auf Null reduziert würde - würde die Erderwärmung weiter zunehmen ... die Kacke ist in vieler Hinsicht am Dampfen ... so Traurig es auch sein mag ...

jo... ist doch absolut logisch... den verbrauch auf Null senken würde ja bedeuten alle Pflanzen zu vernichten, die "verbrauchen" das CO2 ja.. und so würde man die Erderwärmung drastisch anheizen...

oder meintest du den CO2 Ausstoß auf Null senken?.... hmm... aber ich würde doch gerne noch ein wenig länger atmen dürfen, da will ich absolut nicht drauf verzichten....

sorry, ich meinte CO²-Ausstoß ...

net(t)worker hat geschrieben:oder meintest du den CO2 Ausstoß auf Null senken?.... hmm... aber ich würde doch gerne noch ein wenig länger atmen dürfen, da will ich absolut nicht drauf verzichten....

Wir müssen alle Opfer bringen, wenn wir Umwelt und Klima nicht negativ beeinflussen wollen

Gruss
Schwede

Pompom hat geschrieben:Wenn man solchen Schwachsinn liest, kann einem immer schlecht werden.
Da wird hin und her gerechnet, und zum Schluss kommt nur großer Zahlensalat heraus.

naja, die Zahlen sind nicht von mir sondern von
Dan Kammen und ich denke, das selbiger mehr von der Problematik versteht als alle abakusmitglieder zusammen

Ein modernes AKW hat eine el. Leistung von ca. 10 Mrd. Watt pro Jahr.

Das mag sein - aber der Durchschnitt liegt derzeit vermutlich wohl unter 1 Milliarde Watt

Das, was du da meinst, ist der Energieverbrauch.

da hast du recht, aber ich glaube alle anderen haben verstanden was ich meinte.

Die Idee mit den Autos stammt von hier:
https://www.silicon.de/cio/strategie/0, ... fahren.htm

hab da die Doku von Al Gore gesehen - da wurde gesagt - das auch wenn nun der ganze CO² Verbrauch nun auf Null reduziert würde - würde die Erderwärmung weiter zunehmen ... die Kacke ist in vieler Hinsicht am Dampfen ... so Traurig es auch sein mag ...

Schaut euch mal die CO²-Werte an, die auf die Kappe der Industrie etc. gehen. Wie naiv muss man sein, wenn man glaubt, dass diese verhältnismäßig lächerlich kleinen Mengen am Klima auch nur irgendwas ändern können? 96-97% des CO² sind natürlichen Urprungs!!! Da wollen wir an den restlichen 3% was ändern?

Der Mensch kann doch noch nicht einmal das Wetter der nächsten 3 Tage ordentlich voraussagen, weiß aber ganz genau, was in 10 oder 20 Jahren passiert?

Es gibt auch keinen wissenschaftlichen Beweis, dass CO² die Erde erwärmt. Lediglich ein Zusammenhang zw. Erderwärmung und CO² konnte beobachtet werden. Demnach kann aber genauso gut die Erderwärmung Pflanzenwachstum etc. begünstigen, welches letztendlich die CO²-Werte ansteigen lässt.


Es geht doch, wie eigentlich immer, nur ums Geld.