ABAKUS

Soll aber wohl die Schuld des Fahrers gewesen sein...

"Die Toten wären vermeidbar gewesen, wenn sich die Zivilisten korrekt verhalten hätten."

Jaja... die Zivilisten haben Schuld. Hätten ja nicht mit dem Auto umdrehen müssen. Ein so schweres Vergehen bei dem der Kontrollpunkt bestimmt massiv von einer Staubwolke der wendenden Fahrzeuge bedroht war, das rechtfertigt schon den Schusswaffeneinsatz - hätte ja ein Soldat ersticken können.

leute bleibt doch mal sachlich!
ich war zu meiner bundeswehrzeit auch um ausland stationiert (balkan - alles wegen dem lieben geld) und hatte sehr oft die hosen voll wenn ein sogenannter aufklärungstrupp losgeschicht wurde. genau so wird es den soldaten in afgansistan gehen.... und jedem ist sein eigenes leben bestimmt mehr wert als das der anderen.

wo gehoblet wird da fallen auch späne... am besten man ist gar nicht dort, denn da wird ganz bestimmt nicht unsere sicherheit oder freiheit verteidigt. ob die menschen dort unsere demokratie wollen so wie wir es oder der ami es versteht ist für mich auch sehr fraglich....

mal davon abgesehen das ich das ganze sinnlos finde...

Zitat:"Es gebe Warnungen vor Sprengstoffanschlägen auch mit Hilfe von Autos."
Zitat:"Die Straßensperre sei nach einer Information zu einem möglichen Drogenschmuggel errichtet worden."
Zitat:"Der erste Wagen sei abgedreht, als die Kräfte versuchten hätten, ihn zu stoppen."

Auf Grund dieser Informationen hät ich wohl auch geschossen...
Man weiß ja auch nicht welche Befehle die Soldaten hatten...

Und ja ich wäre durchgedreht, wenn meine Frau und meine Kinder dort umgekommen wären.

Zitat:"Der erste Wagen sei abgedreht, als die Kräfte versuchten hätten, ihn zu stoppen."

Hätte er Zündstoff gehabt - wäre er dann abgedreht? Worin bestand die konkrete Gefahr in dem Moment?

alex1311 Demokratie hat auch was mit der Kultur zu tun und braucht dementsprechend seine Zeit. So wie du Indische Demokratie mit der Deutschen nicht vergleichen kannst, kannst du genauso wenig von den Menschen verlangen deine Demokratie übers Nacht zu übernehmen.

Die Menschen müssen erst lernen was Demokratie ist - nicht nur auf dem Papier, sondern in allen Phasen des Lebens - erst dann werden Sie es lieben und verteidigen.

Und ja ich wäre durchgedreht, wenn meine Frau und meine Kinder dort umgekommen wären.

Jeder Vater oder Mutter würde durchdrehen und dinge machen was er/sie nicht einmal im Traum daran gedacht hätte.

Klar, ich kann den Stress auch verstehen unter dem die Soldaten stehen, und wenn 2 Fahrzeuge kurz vor einer Straßensperre umdrehen und "flüchten" wollen ist das schon sehr verdächtig... aber ob es dann "nötig" war den flüchtigen Fahrzeugen hinterherzuschießen mag ich mal zu bezweifeln... aber was da wirklich ganz genau abgelaufen ist wissen wir ja garnicht... Medienberichte sagen selten die komplette Wahrheit...

"Die Toten wären vermeidbar gewesen, wenn sich die Zivilisten korrekt verhalten hätten."

Wenn die Bundeswehr was Gescheites gelernt hätte wehre der vorfahl vermeidbar gewesen.

wenn man Zivilisten umbläst, daß man zwangsläufig neue "Terroristen" bekommt ?

Da gibt sich DE ja ganz gute mühe um das Umzusetzen.

Aber die Amis übertreffen es einfach immer
Bei einem Luftangriff der US-geführten Koalition in Afghanistan waren kürzlich bis zu 90 Zivilisten getötet worden.

fun74 wie hättest du es besser gemacht?

net(t)worker hat geschrieben:wenn 2 Fahrzeuge kurz vor einer Straßensperre umdrehen und "flüchten" wollen ist das schon sehr verdächtig... aber ob es dann "nötig" war den flüchtigen Fahrzeugen hinterherzuschießen mag ich mal zu bezweifeln... aber was da wirklich ganz genau abgelaufen ist wissen wir ja garnicht...

Mit Verlaub, es würde für den Anfang schon reichen, wenn ihr den Artikel mal ordentlich lesen würdet. Da wird die Situation nämlich deutlich anders dargestellt:

„Trotz eindeutiger Zeichen der Sicherheitskräfte seien die Fahrer beider Wagen weitergefahren. Daraufhin hätten die Sicherheitskräfte das Feuer eröffnet.“

Es soll also nicht, wie ihr behauptet, auf ein flüchtendes Fahrzeug geschossen worden sein, sondern auf zwei, die trotz Haltezeichen auf die Soldaten zugefahren sind.

Weiter:

„Der erste Wagen sei abgedreht, als die Kräfte versuchten hätten, ihn zu stoppen. Danach sei auf den direkt dahinter fahrenden zweiten Wagen geschossen worden.“

Zwei Wagen, der erste als Schutz, der zweite als die eigentliche, rollende Bombe. Das ist erstens nicht weit hergeholt und vor allen Dingen hatten die Soldaten vor Ort mit Sicherheit weniger Zeit, die Situation einzuschätzen, als jeder einzelne von euch damit verbracht hat, seinen Beitrag hier zu verfassen.

Wenn Unschuldige verletzt bzw. getötet werden, ist das in höchstem Maße bedauerlich und ich erwarte, dass sowohl die Bundeswehr als auch unsere werten Staatslenker sich dafür mindestens offiziell entschuldigen und für eine wie auch immer geartete Geste für Wiedergutmachung sorgen (soweit das überhaupt möglich ist).

Aber solche Vorfälle sind nicht so einfach auf zweieinhalb Sätze herunterzubrechen, wie einige Leute von ihrem bequemen Sessel aus meinen.

In Krisengebiete passiert so was öfters.
Außerdem hat nicht die Bundeswehr Kinder erschossen,
sondern ein Soldat oder Soldaten. Ich denke die wurden nicht einfach so umgeblasen.
Es ist halt passiert, wie sooft was pasiert wenn Menschen in solchen Gegenden sind.
Eigentlich nichts außergewöhnliches. Aber trotzdem schlimm genug.

fun74 wie hättest du es besser gemacht?

Um meine Bürger zu schützen Nato Vertrag Fristlos Kündigen auch denn sinnlosen EU Vertrag den brauchen nur Zigeuner. Das Geld was sinnlos verschwändet wird würde ich in Atombomben investieren und oder unsere alten entstauben.

Deutsche Soldaten haben da nicht verloren, können da sowieso nichts ausrichten und sind nur Kanonenfutter. Diesen Krieg kann man nicht gewinnen, das Ist einfach nicht machbar vielleicht in 20-50 Jahren.

Mork vom Ork hat geschrieben:Mit Verlaub, es würde für den Anfang schon reichen, wenn ihr den Artikel mal ordentlich lesen würdet. Da wird die Situation nämlich deutlich anders dargestellt

also dort wird aber auch eine andere Quelle genannt und zitiert:

....Die Sicherheitskräfte hätten das Feuer eröffnet und „von hinten auf das wegfahrende zweite Fahrzeug geschossen“. Die Bundeswehr äußerte sich zunächst nicht näher.

und wenn du die von dir zitierten textschnipsel mal durchliest, wird dort auch nirgenswo erwähnt das der 2. Wagen nicht auch direkt umgedreht hat....

es wird einmal gesagt das die Wagen trotz haltezeichen weiterführen... dort wird also auch direkt weggelassen das der erste bereits umgedreht hatte bevor das Feuer eröffnete wurde....

und bei deinem 2. Zitat wird aber auch nicht eindeutig gesagt das der 2. Wagen weiterhin auf den Kontrollposten zufuhr, also wäre es doch genauso möglich das der 2. Wagen auch schon umgedreht hatte...

und so gibt es nur eine eindeutige Aussage in welche Richtung der 2. Wagen fuhr als er beschossen wurde... wieder vom Kontroll Punkt weg...

also... wer hat den Artikel nu richtig gelesen und wer nicht...

aber wie bereits gesagt, auch anhand einer genauen Auswertung der Infos die in dem Artikel stehen, können wir unmöglich sagen was jetzt wirklich war...

Mal abgesehen davon wie das im Nachhinein für die Weltöffentlichkeit zurechtgebogen wird - im verlinktem Artikel steht eindeutig, das der ebenfalls abdrehende zweite Wagen von Hinten beschossen wurde - das wäre in meinen Augen nicht nötig gewesen. Und darum gehts... wieso wurde dann geschossen? Bestimmt nicht aus Angst!