ABAKUS

Verfasst: **04.11.2009, 14:07**

das ist zwar am ende dann auch wieder spassig, im moment aber noch nicht für mich..
vor schlappen 30 jahren, als ich mich den winkelfunktionen noch auskannte,
ist mir dieses "rätsel" schon einmal untergekommen,
da war, soweit ich mich erinnere, die lösung auch nicht fern.
aber nu...

sowas kann mich echt verrückt machen
für hilfe wäre ich dankbar

doofe winkel

Verfasst: **04.11.2009, 14:34**

Die Erklärung geht auch ganz einfach ohne Winkelfunktionen.

Die Steigung des grünen und des roten Dreicks nicht identisch (2/5=0.4 zu 3/8=0.375). Deswegen verdecken sie beim Herumschieben auch eine andere Fläche. Wenn Du zum Beispiel das jeweils obere vierte Kästchen von rechts anschaust siehst Du, dass im oberen Kästchen eine größere Lücke ist, als im unteren. Die Summe dieser kleinen Lücken macht dann das eine Kästchen aus...

Verfasst: **04.11.2009, 14:40**

Geht auch noch leichter: Nimm mal ein Maßband und mess die Längen der Hypotenusen.

Verfasst: **04.11.2009, 14:54**

ja schon, das habe ich auch so gesehen, das die steigung anders ausfällt
aber wie kann die Hypotenuse unterschiedlich lang sein, wenn die kathete und ankathete oben und unten gleich lang sind

das sieht doch zumindest so aus, oder?

Verfasst: **04.11.2009, 15:01**

ich weiss zwar jetzt nicht was eine hypotenuse, ankathete usw. ist
aber das obere beispiel hat einen leichten knick nach unten
das untere beispiel einen knick nach oben.
die differenz der flächen macht das leere kästchen aus.
das gemeine ist dass man die knicks kaum sieht, resultieren aber aus der unterschiedlichen steigung der dreiecke.

Verfasst: **04.11.2009, 15:04**

Dacore ab der zweiten Zeile.

Verfasst: **04.11.2009, 15:05**

Margin hat geschrieben:Geht auch noch leichter: Nimm mal ein Maßband und mess die Längen der Hypotenusen.

Warn das nicht so Stützstrümpfe ?

Verfasst: **04.11.2009, 15:06**

@Margin, na die Länge der Hypothenusen sollte schon gleich bleiben. Es sind ja schließlich die gleichen Dreiecke.

@Loader, die Länge ist schon gleich. Die Gesamtfigur ist wegen des "Knicks" zwischen rotem und grünen Dreieck aber *kein* Dreieck.

Verfasst: **04.11.2009, 15:11**

Die Gesamtfigur ist wegen des "Knicks" zwischen rotem und grünen Dreieck aber *kein* Dreieck.

Und wo kommt der Knick her?
Ist einfach eine optische Täuschung durch die fetten schwarzen Umrandungen.

Verfasst: **04.11.2009, 15:12**

Na, hatten wir doch schon geschrieben: die Steigung des roten und grünen Dreiecks ist ungleich.

Verfasst: **04.11.2009, 16:39**

Ich kenn das Ding schon lange, hab mir heute aber erstmals die Mühe gemacht, das auch auszuschnippeln ... und ... siehe da

Da fehlt was!

Ich hoffe, es ist nicht blond Bild

Verfasst: **04.11.2009, 18:02**

Diese Anti-Pisa threads nehmen ja langsam überhand. Am Ende muss ich Zeit hier noch als Fortbildung verbuchen.

Verfasst: **04.11.2009, 18:12**

Nullpointer hat geschrieben:Diese Anti-Pisa threads nehmen ja langsam überhand. Am Ende muss ich Zeit hier noch als Fortbildung verbuchen.

Na, aba mal ährlich, ist doch nett, wenn noch irgendwo a bissl Platz für jeden übrig bleibt. Und sei es nur für irgendwleche Hypot(h)e(nu)sen

Verfasst: **05.11.2009, 07:29**

Hab mal einfach 2 Parallelen reingesetzt, nun ist's wohl unübersehbar:
Dreieck

Verfasst: **05.11.2009, 16:54**

Das erinnert mich irgendwie fatal an meine Bilanzen:
Sehen links und rechts gleich aus - aber dann kommt die Frage: "From where comes this hole?"

ABAKUS

wie ging das nochmal

wie ging das nochmal