Pressefreiheit

[Cura]

War gestern auch auf NTV.

Der Fahrer des Transporters kam zufällig vorbei. Er wollte seine Kinder zur Schule bringen. Die sind jetzt Halbwaisen.

Glaube sowas ist für Journalisten auch nicht ganz einfach.

Und man muss schon unterscheiden zwischen der reinen Nachricht und der Geschichte dahinter, die ja erst gefunden werden muss.

Die Veröffentlichung des Videos gibt ja als reine Nachricht ohne Wertung nicht allzu viel her.

[guppy]

Gibt's heute um 21.00 bei frontal 21.
Schaun wir mal ...

hm. die berichten eigendlich immer recht kritisch.
Es lief kürzlich auch bei exclusiv auf RTL2. Ein ganz nüchterner wertungsfreier Beitrag, ohne Sensationsmache, wie ich empfand.
Dann wurde geschickt die Brücke zu einem Bundeswehrschusswechsel, bei dem Zivilisten umkamen, geschlagen.
Und nun der Unterschied, die Bundeswehrschützen mussten sich vor Gerichten und/oder Untersuchungskommissionen rechtfertigen, die Vertuschung hielt sich in Grenzen und es war nicht die pure Mordlust im Spiel.

[Hasenhuf]

Jo. Ich sah da auch nix von einem "Gefecht am Boden".
Entweder war das schon vorbei oder es gab keines.

Der Bildausschnitt im Video war wie groß? Nur weil da nichts zu sehen ist, muß das nichts bedeuten. Schau Dir mal das Bild an, welches Nullpointer verlinkt hat. Wenn das Fahrzeug oder wer auch immer dort kurz vorher unter Beschuß war, ist es nicht unwahrscheinlich, daß, möglicherweise aus entgegengesetzter Richtung, nun andere Angreifer anrücken.

Wenn da was im gange gewesen wäre, dann wären die mit gezückter Kamerei hingerannt, um ein paar gute Bilder zu schiessen.
Denn dafür bekommen die Kohle.

Vielleicht hat er genau das, nur ohne zu rennen. Für mich sieht das so aus, als ob der eine an die Ecke geht, hingekniet um die Ecke schaut und mit der Kamera ein Bild macht. Wenn das was Nullpointer verlinkt hat wirklich das darstellt, dann stimmt mein Eindruck wohl. Dummerweise ist das aber auch exakt das Verhalten was jemand an den Tag legt der mit einer Panzerfaust auf was schießen will. Und die Situation im Cockpit wurde auch genau in dem Moment aufgeregter oder nicht?

haben ja nen Weilchen gebraucht, bis Bodentruppen am Schauplatz ankamen, also war wohl schon bissel weiter weg.

Das muß nicht sein. Nur weil der Hubschrauber auf ein paar vermeintliche Gegner gefeuert hat, eilen dann nicht gleich Bodentruppen hin, auch nicht wenn sie nahe sind, erst recht nicht falls die Lage unklar ist (falls sie unter Beschuß waren).

Der Fahrer des Transporters kam zufällig vorbei. Er wollte seine Kinder zur Schule bringen.

Und da stellt sich die Frage wie gefährlich die Situation für ihn aussah bzw. wie akut gefährlich. Wenn er nicht auf die Idee gekommen ist, daß die Schüsse aus so großer Entfernung abgegeben wurden und er sonst niemanden sehen konnte, hat er vielleicht keine akute Gefahr gesehen. So hat er vielleicht eingeschätzt, daß die Gefahr, auch für die Kinder, nicht so groß ist, daß man dem Verletzten nicht helfen könnte. Dann wäre es höchstens ein unwissentlich begangener Fehler, eher gar keiner, die Kinder in die Situation zu bringen. Dann wären die äußeren Umstände "schuld".

Die Piloten aber waren zu der Einschätzung gelangt, daß sie es (zumindest vorher) mit Gegnern zu tun haben. Für sie hatte sich, bis auf die nicht mehr unmittelbare Gefährdung der Truppen in der Nähe, die Situation nicht wesentlich geändert und nun kamen zu den vermeintlichen Gegnern Leute um ihnen zu helfen. Da ist die Aussage, "es ist ihr Fehler ihre Kinder mitzubringen" nachvollziehbar. Das man dennoch in Betracht hätte ziehen müssen, daß das unbeteiligt Helfer sind und angesichts dieser Möglichkeit das Fahrzeug nur hätte verfolgen und von Bodentruppen hätte stellen lassen können, oder sonst was, will ich ja überhaupt nicht ausschließen.

[Airport1]

Margin ist in letzter Zeit echt flink, eigentlich wollte ich das mit heute 21.00 Uhr ZDF Frontal21 posten Falls nicht schon gepostet, das kam im Spiegel TV dazu: https://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,688532,00.html

[Cura]

>> Die Piloten aber waren zu der Einschätzung gelangt, daß sie es (zumindest vorher) mit Gegnern zu tun haben _

Jo klar, dann erklärt man halt im Zweifel alles zu Gegnern und kann dann auch nichts falsch machen.

Und da kann hier jeder reden und argumentieren wie er will, auch ein verwundeter kampfunfähiger "Gegner" hat ein Recht auf ärztliche Versorgung und es gibt keine Rechtfertigung dafür auch noch die umzulegen, die erkennbar nur helfen wollen.

Und eins darf man auch nicht vergessen: Dieser sogenannte Krieg wird mitten im Lebensraum der Bevölkerung ausgetragen. Da wird dann, aus sicherer Entfernung, mal kurz im Umkreis von 100 Metern alles zu Klump geschossen. Was solls? Thats life.

[Beloe007]

-selbst gelöscht-

[guppy]

>> Dieser sogenannte Krieg wird mitten im Lebensraum der Bevölkerung ausgetragen. Da wird dann, aus sicherer Entfernung, mal kurz im Umkreis von 100 Metern alles zu Klump geschossen. Was solls? Thats life.

Wenn es nun mal so Schweine gibt die mitten in der Bevölkerung kämpfen... ich glaube den Amerikanern wäre ein Gefecht auf offenen Terrain auch lieber, weil sie dann bessere Chancen hatten.

genau, am besten alle Iraker internieren, (natürlich nicht die die das Öl fördern), dann stehen die nicht mehr in Ihren Wohngebieten rum, man könnte ja auch Ghettos einrichten, muss ja nicht ein gelber Stern sein, kann ja ein roter Kreis sein den die sich auf die Jacke nähen müssen. Dann finden sich sicherlich auch noch ein paar Entschuldigungen und Erklärungen die die Notwendigkeit dieser Maßnahme rechtfertigen. Wenn nicht, einfach hier einen thread reinsetzen, die Bildgebildeten finden sicherlich ausreichend Argumente.


Schon dass das Video nicht rausgegeben wurde und der Tod der Reuterleute nicht aufgeklärt werden konnte, trotz vielfacher Nachfragen, ist doch einem Schuldeingeständnis gleichzusetzen, da braucht man gar nicht über hätte, könnte und sollte spekulieren.


Oben das war übrigens Sarkasmus, nicht das irgendwelche Blitzbirnen noch was anderes denken.
Ich könnt kotzen wenn ich das hier lese.

[Beloe007]

-selbst gelöscht-

[SEO-Evangelium]

Beim ersten Irakkrieg waren alle Happy das die Amis hin sind und keiner hat gemeckert

Das einzige was wirklich bedauerlich ist, ist das sie es nicht schon beim ersten mal richtig gemacht haben... aber das war die Hoffnung wohl noch da, das Herr Hussein zur Besinnung kommt und man nicht die politische Struktur zerstören wollte... sozusagen eine Bewährungsfrist.

Das glaub ich nicht, das ich sowas hier lesen muß. Da fehlt scheinbar jegliches Hintergrundwissen zum Thema USA und Irakkriege. Bevor du hier wieder nach Argumenten schreist - ich geb dir gerne meine Telefonnummer und erklär dir mal ein paar Abläufe und Zusammenhänge, auf Wunsch zurück bis in die Zeit als man in den USA noch gute Geschäfte mit der Bin Laden Familie machte.

[SEO-Evangelium]

Ich seh das auch so - das ist kein Gefecht. In einem Gefecht steht man sich kämpfend gegenüber. Das auf dem Video ist Mord.

Das Gefecht um das es an der Stelle ging war das angebliche Gefecht am Boden, unter Leuten am Boden, davon ist auf dem Video nichts zu sehen.

Da ist kein Widerspruch - ich bezog mich ausschließlich auf das Video.

[Abakus Gast]

In dem Video ist doch deutlich zu sehen was oben schon geschrieben wurde. Kämpfe sehen anders aus. Mann gegen Mann. Abschlachten ist das was auf oder in dem Video zu sehen ist und es ist schon schlimm genug so ein Video zu verbreiten. Ok, es muss ja sein um der Öffentlichkeit mal die Augen zu öffnen was wirklich los / passiert ist.

Man muss das Video aber nicht falsch mit Worten wiedergeben. Man muss kein Experte sein, um deutlich klar zu erkennen was auf dem Video zu sehen ist oder?

Ich beziehen mich nur auf das Video.

[Mork vom Ork]

Wir können ja eine Umfrage dazu machen!

[SEO-Evangelium]

...alter Schwede

[Airport1]

Eben kams ja in Frontal21. In der Anmoderation hiess es Quelle sei "www.wikileaks" .. eine TLD wurde nicht genannt, wozu auch

[SEO-Evangelium]

wenn man das so in die Adresszeile eingibt findet man sie trotzdem auf Platz eins.