ABAKUS

Sicherlich kennen einige von euch Ecosia.org aus ihren Referern. Ecosia.org schützt im Durchschnitt 2m² Regenwald mit einer Websuche. Natürlich wird das über ein "Adwords"-ähnliches Produkt finanziert.

Ecosia muss sich seine Einnahmen mit Bing und Yahoo teilen (da diese ja die Technologie und Suchinfrastruktur zur Verfügung stellen), und bekommt daher nur 50% seiner Einnahmen. Von diesen 50% spendet es aber 80% zum Schutz des Regenwaldes.

Da mir das ökologische Konzept der Seite sehr gut gefällt, die Websuche ziemlich zuverlässig findet (qualitativ ähnlich wie Bing, eher nicht wie Yahoo) und diese Suchmaschine auch weitaus ökologischer ist als z.B. die ähnliche Suma "Forestle", werde ich, die Suchmaschine auf meinen reichweiten-stärkeren Websites promoten.

Ich lade euch herzlich dazu ein, es mir gleichzutun.

PS: Am liebsten würde ich ja mithilfe eines "Eselsohrs"/Pagepeels promoten, aber leider habe ich keine Ahnung wie man sowas programmiert. Wenn jmd. Ahnung hat, kann er sich ja melden.

die idee ist gut.
aber ich weiss echt nicht was schlechter ist, bing oder yahoo?
bevor ich eine bing-ähnliche suchmaschine promote, spende ich lieber 80% von 50% meines Gewinnes zum schutz des regenwaldes und promote meine seite.

Naja, das würde ja meine eigenen Finanzen belasten. Aber zusätzlich zu Adsense mal noch nen kleinen Flash-Banner von Ecosia einzubauen, kostet mich nichts.

Durch deinen Post @ Serious kann ich mir nun auch meine Frage erklären.

https://www.abakus-internet-marketing.d ... tml#714051

Wenn mehrere so denken wie du ist der enorme Anstieg dieser Suma schlüssig.

Grüße

wollte ja hier eigentlich nix mehr schreiben,
aber soviel unkritisches jubelperser-tum geht dann doch nicht
https://zeitblick.wordpress.com/2009/12 ... schwindel/

neutraler hier:
https://de.wikipedia.org/wiki/Ecosia

ich finde die idee erstmal gut, aber warum sträube ich mich nur dagegen?

Airport1 hat geschrieben:wollte ja hier eigentlich nix mehr schreiben,
aber soviel unkritisches jubelperser-tum geht dann doch nicht
https://zeitblick.wordpress.com/2009/12 ... schwindel/

neutraler hier:
https://de.wikipedia.org/wiki/Ecosia

Wiki hatte ich gelesen, Zeitblick.Wordpress.com finde ich nicht sonderlich erhellend. Der Hauptkritikpunkt ist hier Anzeigen-Klicken/Suchen, ähnlich wie ich es gerade heute in einem Forum las, wo jemand wetterte, dass man eben nicht durch Suchen Regenwald schützt sondern nur durch Klicks auf Anzeigen. Ja mei.

Ist das nur für mich, der schon mal von SEO, SEM etc. gehört hat, ein extrem dummer Einwand? Kann eine Suchmaschine offen sagen, dass durch den Klick Geld spendet? Wer wird dann ganz schnell ganz häufig klicken? Ungefähr jeder, der sich für das Thema interessiert. Der Kritikpunkt ist meiner Meinung nach sehr blauäugig.

Der zweite Kritikpunkt ist, dass nur die Ecosia-Server mit Ökostrom betrieben werden, nicht die Bing-Datacenter, die natürlich die notwendige Suchinfrastruktur liefern. Das ist richtig. Na und? Ich meine, das ändert doch nix daran, dass Geld für ein Regenwaldschutzprojekt gespendet wird. Schließlich ist es bei anderen Suchmaschinen das Gleiche, da wird ja auch nicht mit Ökostrom betrieben.

Was ich WIRKLICH kritisch betrachte, ist dass de facto nur 80% von ca. 50% gespendet wird, da der Rest an Yahoo/Bing geht. Auch ist mir nicht ganz klar, wie genau "geschützt" wird. Da habe ich bereits angefragt, bin mal gespannt ob sie antworten.

Wenn man will, kann man natürlich alles kaputt reden, hierzulande ist das ja fast ein Volkssport. Aber völlig klar, das "Was wird wie geschützt" ist schon wichtig.

Tue Gutes und rede drüber!


Warum wohl spenden die nicht einfach und präsentieren am Schluss die Spendenquittung?
Warum wohl sieht das deutsche Steuerrecht vor, dass solche Spenden vollständig versteuert werden müssen (auch seitens des Empfängers!)?

Ganz einfach:

Weil 20 % von 50 % mit dem Apell an den User, Du bist ein Schlechter, wenn Du nicht bei uns suchst

mehr sind als 50 % von Null.

So kann man dann das Elend anderer (oder in diesem Fall das des Regenwaldes), das schlechte Gewissen der Menschheit über das heere Ziel in die eigene Tasche wirtschaften.

Erinnert mich irgendwie an diese Bier-Werbung: "Kauf nen Kasten Bier und rette x m² Regenwald."

Margin hat geschrieben:Warum wohl spenden die nicht einfach und präsentieren am Schluss die Spendenquittung?

Also so kritisch sehe ich das nun nicht. Spendenquittung. Vielleicht weil es einfach keine gibt. Als "gewerblicher" Spender bekomme ich auch nie eine, höchstens eine Rechnung wenn ich will fürs FA. Aber die Buchungsbelege haben die auf der HP veröffentlicht, also so ganz im Verborgenen läuft das nicht.

Die Spendenquittung ist sicher nicht der Punkt. Aber der "Kauf bei mir, sonst verhungern die Kinder in Afrika" - Ansatz ist einfach nur, wie Margin so richtig sagt, *wuerg*.

In diesem speziellen Fall habe ich wenig bis komischerweise keine Probleme mit dieser Art Moralansatz. Bei "Saufen für den Regenwald" schließe ich mich aber voll Margin und CC an, das allerschlimmste (in meinen Augen) war "Kacken für Impfdosen" eines Windelherstellers. Sicher steht hinter Ecosia ein Geschäftskonzept und mit dieser Masche besteht wenigstens eine geringe Chance einer gewissen Marktakzeptanz aber wer sowieso Yahoo nutzt oder wem die Suchmaschine im Grunde egal ist, warum nicht?

Allerdings ist mein Interesse an dem Thema jetzt nicht so hoch entwickelt, dass ich der Sache auf den Grund gehen will. (was ich spätestens dann müsste, wenn ich Ecosia über meine Sites empfehlen würde) Aber ob meine paar eigenen Dinger dem Regenwald helfen würden...

Wer spendet mir was? Dafür betoniere ich dann auch meinen Garten nicht zu und parke meine Karre weiterhin auf der Strasse^^

Z. B. "Bluten für Seide" oder "Abspecken für Anwälte"?