Geheime Kriegsdokumente publiziert

[catcat]

Klar. Das sollte auch dem dümmsten Bauern klar sein, daß Dokumente - wenn sie wirklich brisant sind! - sowieso nicht veröffentlicht werden würden. Auch nicht über wikileaks! da würden eher die betreiber in der Badewanne ertrinken und der zufällig Server im Meer versinken, als das da was wirklich Wichtiges veröffentlicht werden würde.

Und auch der allerdümmste Bauer oder SEO kann sich an 3 Fingern abzählen, wie demokratisch ein Land ist, in dem man nicht mal Links zu wikileaks posten kann, ohne Schiss vor dem nächsten Staatsanwalt haben zu müssen.

Auch nur mal so zur Ergänzung^^

[mano_negra]

Jo, und ich flieg dann mal nach Korfu - besser iss das!

das nenn ich einen gewissenhaften webmaster, immer überprüfen ob die seiten eh noch aktuell sind!

[Link-Geier]

so siehts aus... und auch genau checken ob das Essen in den Tavernen noch schmeckt. (Diesmal sogar mit Bild und Quellennachweis)

[mano_negra]

na dann überarbeite dich mal nicht

[catcat]

Und triff Dich nicht mit Schnipsel^^
Dann ist der Urlaub am Arsch und Du mußt, wenn Du wieder daheim bist, ne Menge Links setzen.!

[Link-Geier]

Da pass ich schon auf - aber soweit so gut, bis in zwei Wochen dann.

[Pompom]

"wir" haben uns die regierung ja gewählt, die uns das einbrockt.

Nönö, so nich, das wart Ihr....

[alex07]

@ Beloe007 Ich habe mehrere Foren. Sollen die mich Abmahnen, ich werde dazu gleich was schreiben. Es juckt in den Fingern!
Grüße
Alex

[Beloe007]

... die momentan noch zu einer Gefährdung führen....

Ist immer die Frage, wen diese Dokumente "gefährden". Meist werden sie gesperrt, wenn sie die Verantwortlichen (=Kriegstreiber) gefährden. Selten, wenn der Friede gefährdet ist, das Wohlergehen der Völker bzw. Soldaten, Menschen, Zivilisten.

Zudem lass ich mir von keiner Regierung mehr einreden "das müsst ihr nicht wissen, das ist nicht gut für euch ....". Habe gelernt, dass es meist nicht gut für jene ist, die es uns vorenthalten.

Das nur zur Ergänzung!

Dummes Geschwätz... schon mal auf die Idee gekommen das meist die Fehler in die Zeitung kommen?

Oder wie oft stand schon in der Zeitung "Hobby_SEO79 ist gestern wieder über die A1 gefahren, keine besonderen Vorkommnisse".

Zudem lass ich mir von keiner Regierung mehr einreden "das müsst ihr nicht wissen, das ist nicht gut für euch ....". Habe gelernt, dass es meist nicht gut für jene ist, die es uns vorenthalten.

Dann schick mir mal dein Tagebuch


Das einiges schlimme passiert ist mir auch klar, aber bitte lass doch so Wörter wie "Meist" und "Selten" aus dem Spiel...
- Weil "Meist" liest du nur das "Seltene".

[tami6699]

Kann es sein, das Wikileaks down ?

Jetzt habt ihr mich neugierig gemacht und ich komm nicht drauf

[Hobby_SEO79]

Dummes Geschwätz

Sehr guter Einstieg in ein Gespräch.

... schon mal auf die Idee gekommen das meist die Fehler in die Zeitung kommen?

Sinnfrei?!?

Oder wie oft stand schon in der Zeitung "Hobby_SEO79 ist gestern wieder über die A1 gefahren, keine besonderen Vorkommnisse".

Solltest du auf die Belanglosigkeit der Wikileaks bzw. der Regierungsdokumente anspielen, bist du uninformiert. Das darfst du dir selber zuschreiben. Wenn du etwas anderes meinst, dann versteh ich den Zusammenhang nicht, weil es dem Kommentar an Kausalität und Bezug mangelt.

Zudem lass ich mir von keiner Regierung mehr einreden "das müsst ihr nicht wissen, das ist nicht gut für euch ....". Habe gelernt, dass es meist nicht gut für jene ist, die es uns vorenthalten.

Dann schick mir mal dein Tagebuch

Auch hier keine Kausalität und Bezug? Was sagst du damit aus?

Das einiges schlimme passiert ist mir auch klar,

Irgendwie behaupten das alle, aber wenn man mehr/ weitere Informationen erhält, wird das als Quatsch abgetan. Das sind meist die Menschen, welche vorgeben informiert zu sein, aber absolut nichts wissen (wollen).

aber bitte lass doch so Wörter wie "Meist" und "Selten" aus dem Spiel...
- Weil "Meist" liest du nur das "Seltene".

Wenn du das von mir verlangst, dann solltest du es auch so handhaben. Dein einleitender Satz (der bzgl. der Zeitungen) enthält ebenfalls das verallgemeinernde Wort "meist". Also voll daneben!

Wenn ich "meist" benutze oder ähnliche Worte, dann natürlich, da ich eine Meinujng vertrete, aus meiner persönlichen Sicht und Empfinden. Ich habe die Wahrheit nicht gepachtet und seh auch nur ein Stück von ihr. Allerdings sehe ich einen Teil und verweigere mich dem nicht.

Ansonsten geb ich dir nur folgende Antwort:
https://www.dontfeedthetroll.de/

Erst informieren, dann bitte mitreden. Und mitdenken! Das eher das Wichtigere ....

[Hobby_SEO79]

@tami6699

Wenn du mehr über Wikileaks und deren Bedeutung wissen willst, einfach mal die Blogsphäre abgrasen. Es kann jeder dazu stehen wie er will. Ich persönlich finde Wikileaks eine gute Sache, weil sie ne Menge aufdecken an Schweinereien auf der Welt.

Musst dich halt mal mit dem Gründungsgedanken auseinandersetzen und auch, wie deren Verantwortliche bereits auf Fahndungslisten stehen, weil sie Brisantes veröffentlichen (Material wird ihnen zugespielt durch Mitmenschen in sensiblen Informationsbereichen).

Aber dazu muss man viel wissen und lesen, insbesondere die Situation der Amerikaner.

[Beloe007]

schon mal auf die Idee gekommen das meist die Fehler in die Zeitung kommen?

- Weil "Meist" liest du nur das "Seltene".

Oder wie oft stand schon in der Zeitung "Hobby_SEO79 ist gestern wieder über die A1 gefahren, keine besonderen Vorkommnisse".

- Weil "Meist" liest du nur das "Seltene".

Besser verständlich?

Du hast das Gegenteil behauptet.

... Meist werden sie gesperrt, wenn sie die Verantwortlichen (=Kriegstreiber) gefährden. Selten, wenn der Friede gefährdet ist, das Wohlergehen der Völker bzw. Soldaten, Menschen, Zivilisten.
...

Habe gelernt, dass es meist nicht gut für jene ist, die es uns vorenthalten.

d.h. In 2 von 3 Fällen steht etwas schlechtes, für die die es uns vorenthalten, drin... diesen Beweis bist du erst mal schuldig.

"Meist" steht dort irgendwelcher kram drin den keine Sau interessiert.

"Selten" steht dort irgendwelcher kram drin der interessiert.

"Noch seltener" steht dort irgendwelcher brisanter kram drin.

=> "Meist" liest du die "seltenen" Fälle.

Wenn du übertreibst disqualifizierst du dich selbst von Anfang an, damit zeigst du direkt deine festgefahrene vordefinierte Einstellung und das eine Diskussion überflüssig wäre... wenn du sachlich bleibst, hört dir eher jemand zu... meine Einleitung ist ähnlich anzusehen, da ist deine Kritik berechtigt.

[jackwiesel]

Ansonsten geb ich dir nur folgende Antwort:
https://www.dontfeedthetroll.de/

[seonewbie]

Habt ihr gelesen was unser Suppenkasper der Theodor
dazu gesagt das unsere Jungs mit der TF 373 in der
selben Jugendherberge wohnen?

https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... 07,00.html

Ich meine er muß das ja behaupten das wir in Deutschland
von solchen Terrorkommandos der SF nichts wußten aber
zu glauben fällt das schwer wenn die in einem Deutschen Camp
stationiert sind.

Also entweder wußten die Deutschen das oder der Kommandeur
ist von Seiten des Deutschen Nachrichtendiestes überhaupt nicht
tragbar weil er wichtige Informationen die die BRD betreffen
unter den Tisch hat fallen lassen. Viele wissen das nicht aber
in der Bundeswehr gibt es Positionen die auch gezielt das
Überwachen des verbündeten zum Ziel haben. Das klingt nicht
schön ist aber in allen Armeen gang und gebe damit eine Armee nicht
Opfer politischer Machenschaften werden kann.