Du befindest Dich im Archiv vom ABAKUS Online Marketing Forum. Hier kannst Du Dich für das Forum mit den aktuellen Beiträgen registrieren.

[PCT]Das Ende des User-generated Content?

Das Board für die kleine Abwechslung. Hast Du was lustiges im Web gefunden oder was offtopic dann hier rein!
seo-theo
PostRank 7
PostRank 7
Beiträge: 536
Registriert: 18.10.2006, 21:10

Beitrag von seo-theo » 14.01.2011, 18:12

Cura hat geschrieben:>> sollte man allerdings entweder Besitzer einer (oder mehrerer großer) Communities - oder Medienrechtler sein.

Weil Du das ja so gut beurteilen kannst, gehe ich mal davon aus, dass Du beides bist st. Oder steht das theo für Theoretiker?

>> übliche Forenpostings werden vom UrHG gar nicht erst erfasst, da ihnen die notwendige Schöpfungshöhe fehlt.

Dummes Gespräch: Allein hier im Forum dürfte es tausende davon geben. Das "Zauberwort" Schöpfungshöhe ist neuerdings sehr in Mode gekommen. Keiner weiss wirklich so genau was das ist, aber es wird wild damit argumentiert.
"theo" steht für "Theosophie" - was das ist, kannst Du dir gern er-googlen :D
Zur Schöpfungshöhe von Forenpostings gibt es eine Reihe Veröffentlichungen, auch diese
kannst Du dir über Google zusammensuchen - aber um das mal für den Laien mit einfachen Worten zu erklären:
"Schöpfungshöhe" ist immer dann gegeben, wenn ein Werk (sei es Wort, Bild, Note, Architektur oder Objekt)
so einzigartig künstlerisch ist, dass es nicht auch jede x-beliebige andere Person hätte erschaffen können
und Forenpostings sind nunmal keine Kunst - auch keine abstrakte (was man bei manchen Usern schonmal annehmen möchte)
(Ausnahmen wären hier aber z.B. Kurzgeschichten, Gedichte, Liedtexte - sofern sie nicht nur Zweizeiler sind)



TryTryTry hat geschrieben: Zu den Beiträgen in Foren sei gesagt:
Cura hat tatsächlich Recht, auch wenn hier die Stimmung etwas aggressiv ist.
Ich erlebe es immer wieder: Inkompetenz in Foren. Ich selbst habe Erfahrung damit sammeln müssen (und muss es notgedrunden noch!). Selbst in großen deutschen Foren denken manche Foreninhaber sie könnten schreiben was Sie wollen. Da werden ganze Artikel und Seiten als "großes Zitat" zitiert, es werden fremde Namen VOLL genannt und in den Dreck gezogen....man hätte ja schließlich das Recht, alles in jeder Form zu verwenden....

Ich muss als nächstes erstmal (wieder) eine Unterlassungserklärung rausschicken (natürlich mit Kostennote vom Anwalt), nur weil so ein Iddi sich nicht auskennt. Mich ärgert aktuell nur, dass ich bei meinem jetzigen Anwalt dafür immer in Vorleistung treten muss. Bei genügend Deppen wird das teuer...und wenn man es selber macht, dann passiert eh nie was und am Ende muss man dann DOCH einen Anwalt einschalten....*WÜRG*
Dein Beitrag gleicht der Argumentationsweise von Histrionikern. Cura Recht geben - aber mit einer völlig anderen Thematik begründen. Es geht weder um Zitate (die je nach Inhalt und Länge durchaus durch das UrHG geschützt sein können) noch um Dinge, die Forenbetreiber selber schreiben. Am besten, Du liest Dir den Thread jetzt so lange immer und immer wieder durch, bis Du verstehst, worum es eigentlich geht.......und hältst anschließend die Finger still. Dann haben alle was davon......
Grüße
Seo-Theo

Und wenn du lange in einen Gockel blickst, blickt der Gockel auch in dich hinein.


Bist Du Admin eines großen Forums? Wenn ja, dann klick mal hier...

Anzeige von ABAKUS

von Anzeige von ABAKUS »


Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:
  • Google-konformer Linkaufbau
  • nachhaltiges Ranking
  • Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
  • internationale Backlinks
Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Cura
PostRank 10
PostRank 10
Beiträge: 4139
Registriert: 23.02.2004, 07:18

Beitrag von Cura » 14.01.2011, 18:37

"Schöpfungshöhe" ist immer dann gegeben, wenn ein Werk einzigartig künstlerisch ist _

Na wenn das so ist, können wir in Zukunft ja beruhigt alle Artikel von Heise, Stern, Spiegel etc bedenkenlos kopieren. Dort ist mir bisher selten was begegnet, was man als "künstlerisch einzigartig" bezeichnen könnte. Dann können wir auch bedenkenlos CCs Produktfotos verwenden, denn so "künstlerisch einzigartig" sind die ja nun auch nicht wirklich. Oder gilt der Einwand der "künstlerischen Einzigartigkeit" nur für Forenbeiträge?

Neben "Schöpfungshöhe" könnten alle die damit hantieren ja noch das Argument der "Schöpfungstiefe" miteinbringen. Klingt dann noch schlauer, auch wenns nicht richtiger wird.

Das auch Zweizeiler originär sein können sieht man ja an den Abmahnungen der Valentinerben.

"Drüben fliesst en Bach. Ach!"

Und auch wenn Du 10 000 Foren betreibst ST wirste damit für mich nicht automatisch kompetenter.

seo-theo
PostRank 7
PostRank 7
Beiträge: 536
Registriert: 18.10.2006, 21:10

Beitrag von seo-theo » 14.01.2011, 19:57

Wenn man das so oberflächlich-vereinfacht betrachtet, wie Du - mag das stimmen, aber als die Valentin-Zitate abgemahnt wurden, waren es bereits Zitate eines populären und stilprägenden Künstlers seiner Zeit - und nicht eines simplen Forenusers, der reimt: "Mein Wissen ist klein, ich könnte Cura sein....." In einem möglichen Prozess dürfte es jemandem, der noch kein Karl Valentin ist, reichlich schwer fallen, 2 Zeilen als Kunstwerk zu "verkaufen"............ insofern solltest Du ggf. Alan bitten, ob er Dir ein "theo- h.c." (in deinem Falle: Theoretiker ehrenhalber) vor Deinen Namen setzt, damit alle hier erkennen können, dass Du dich zwar bemühst, einige Dinge kognitiv zu erfassen, es sich letztendlich aber bei deinen Postings nur um Halbwissen handelt ...... ;)
Grüße
Seo-Theo

Und wenn du lange in einen Gockel blickst, blickt der Gockel auch in dich hinein.


Bist Du Admin eines großen Forums? Wenn ja, dann klick mal hier...