Du befindest Dich im Archiv vom ABAKUS Online Marketing Forum. Hier kannst Du Dich für das Forum mit den aktuellen Beiträgen registrieren.

[PCT]Das Ende des User-generated Content?

Das Board für die kleine Abwechslung. Hast Du was lustiges im Web gefunden oder was offtopic dann hier rein!
seo-theo
PostRank 7
PostRank 7
Beiträge: 536
Registriert: 18.10.2006, 21:10

Beitrag von seo-theo » 14.01.2011, 18:12

Cura hat geschrieben:>> sollte man allerdings entweder Besitzer einer (oder mehrerer großer) Communities - oder Medienrechtler sein.

Weil Du das ja so gut beurteilen kannst, gehe ich mal davon aus, dass Du beides bist st. Oder steht das theo für Theoretiker?

>> übliche Forenpostings werden vom UrHG gar nicht erst erfasst, da ihnen die notwendige Schöpfungshöhe fehlt.

Dummes Gespräch: Allein hier im Forum dürfte es tausende davon geben. Das "Zauberwort" Schöpfungshöhe ist neuerdings sehr in Mode gekommen. Keiner weiss wirklich so genau was das ist, aber es wird wild damit argumentiert.
"theo" steht für "Theosophie" - was das ist, kannst Du dir gern er-googlen :D
Zur Schöpfungshöhe von Forenpostings gibt es eine Reihe Veröffentlichungen, auch diese
kannst Du dir über Google zusammensuchen - aber um das mal für den Laien mit einfachen Worten zu erklären:
"Schöpfungshöhe" ist immer dann gegeben, wenn ein Werk (sei es Wort, Bild, Note, Architektur oder Objekt)
so einzigartig künstlerisch ist, dass es nicht auch jede x-beliebige andere Person hätte erschaffen können
und Forenpostings sind nunmal keine Kunst - auch keine abstrakte (was man bei manchen Usern schonmal annehmen möchte)
(Ausnahmen wären hier aber z.B. Kurzgeschichten, Gedichte, Liedtexte - sofern sie nicht nur Zweizeiler sind)



TryTryTry hat geschrieben: Zu den Beiträgen in Foren sei gesagt:
Cura hat tatsächlich Recht, auch wenn hier die Stimmung etwas aggressiv ist.
Ich erlebe es immer wieder: Inkompetenz in Foren. Ich selbst habe Erfahrung damit sammeln müssen (und muss es notgedrunden noch!). Selbst in großen deutschen Foren denken manche Foreninhaber sie könnten schreiben was Sie wollen. Da werden ganze Artikel und Seiten als "großes Zitat" zitiert, es werden fremde Namen VOLL genannt und in den Dreck gezogen....man hätte ja schließlich das Recht, alles in jeder Form zu verwenden....

Ich muss als nächstes erstmal (wieder) eine Unterlassungserklärung rausschicken (natürlich mit Kostennote vom Anwalt), nur weil so ein Iddi sich nicht auskennt. Mich ärgert aktuell nur, dass ich bei meinem jetzigen Anwalt dafür immer in Vorleistung treten muss. Bei genügend Deppen wird das teuer...und wenn man es selber macht, dann passiert eh nie was und am Ende muss man dann DOCH einen Anwalt einschalten....*WÜRG*
Dein Beitrag gleicht der Argumentationsweise von Histrionikern. Cura Recht geben - aber mit einer völlig anderen Thematik begründen. Es geht weder um Zitate (die je nach Inhalt und Länge durchaus durch das UrHG geschützt sein können) noch um Dinge, die Forenbetreiber selber schreiben. Am besten, Du liest Dir den Thread jetzt so lange immer und immer wieder durch, bis Du verstehst, worum es eigentlich geht.......und hältst anschließend die Finger still. Dann haben alle was davon......
Grüße
Seo-Theo

Und wenn du lange in einen Gockel blickst, blickt der Gockel auch in dich hinein.


Bist Du Admin eines großen Forums? Wenn ja, dann klick mal hier...

Anzeige von ABAKUS

von Anzeige von ABAKUS »


Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:
  • Google-konformer Linkaufbau
  • nachhaltiges Ranking
  • Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
  • internationale Backlinks
Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Cura
PostRank 10
PostRank 10
Beiträge: 4139
Registriert: 23.02.2004, 07:18

Beitrag von Cura » 14.01.2011, 18:37

"Schöpfungshöhe" ist immer dann gegeben, wenn ein Werk einzigartig künstlerisch ist _

Na wenn das so ist, können wir in Zukunft ja beruhigt alle Artikel von Heise, Stern, Spiegel etc bedenkenlos kopieren. Dort ist mir bisher selten was begegnet, was man als "künstlerisch einzigartig" bezeichnen könnte. Dann können wir auch bedenkenlos CCs Produktfotos verwenden, denn so "künstlerisch einzigartig" sind die ja nun auch nicht wirklich. Oder gilt der Einwand der "künstlerischen Einzigartigkeit" nur für Forenbeiträge?

Neben "Schöpfungshöhe" könnten alle die damit hantieren ja noch das Argument der "Schöpfungstiefe" miteinbringen. Klingt dann noch schlauer, auch wenns nicht richtiger wird.

Das auch Zweizeiler originär sein können sieht man ja an den Abmahnungen der Valentinerben.

"Drüben fliesst en Bach. Ach!"

Und auch wenn Du 10 000 Foren betreibst ST wirste damit für mich nicht automatisch kompetenter.

seo-theo
PostRank 7
PostRank 7
Beiträge: 536
Registriert: 18.10.2006, 21:10

Beitrag von seo-theo » 14.01.2011, 19:57

Wenn man das so oberflächlich-vereinfacht betrachtet, wie Du - mag das stimmen, aber als die Valentin-Zitate abgemahnt wurden, waren es bereits Zitate eines populären und stilprägenden Künstlers seiner Zeit - und nicht eines simplen Forenusers, der reimt: "Mein Wissen ist klein, ich könnte Cura sein....." In einem möglichen Prozess dürfte es jemandem, der noch kein Karl Valentin ist, reichlich schwer fallen, 2 Zeilen als Kunstwerk zu "verkaufen"............ insofern solltest Du ggf. Alan bitten, ob er Dir ein "theo- h.c." (in deinem Falle: Theoretiker ehrenhalber) vor Deinen Namen setzt, damit alle hier erkennen können, dass Du dich zwar bemühst, einige Dinge kognitiv zu erfassen, es sich letztendlich aber bei deinen Postings nur um Halbwissen handelt ...... ;)
Grüße
Seo-Theo

Und wenn du lange in einen Gockel blickst, blickt der Gockel auch in dich hinein.


Bist Du Admin eines großen Forums? Wenn ja, dann klick mal hier...

Anzeige von ABAKUS

von Anzeige von ABAKUS »

Content Erstellung von ABAKUS Internet Marketing
Ihre Vorteile:
  • einzigartige Texte
  • suchmaschinenoptimierte Inhalte
  • eine sinnvolle Content-Strategie
  • Beratung und Umsetzung
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Cura
PostRank 10
PostRank 10
Beiträge: 4139
Registriert: 23.02.2004, 07:18

Beitrag von Cura » 14.01.2011, 20:05

Du bist wirklich nur ein substanzloser Dummschwätzer ST. Ein Blender. Und Du greifst auf diesselben dümmlichen Sprüche zurück, auf die die meisten Bla Blas zurückgreifen, wenn Ihnen die Argumente ausgehen.

TryTryTry
PostRank 6
PostRank 6
Beiträge: 422
Registriert: 17.05.2009, 02:41

Beitrag von TryTryTry » 14.01.2011, 22:03

@seo-theo:

lächerlich. . . einfach nur lächerlich. . .mach nur weiter so. Manche gehen sofort unter, manche bekomme halt erst später die Kelle. :lol:

Link-Geier
Nutzer/in
Nutzer/in
Beiträge: 2770
Registriert: 09.08.2009, 19:11

Beitrag von Link-Geier » 14.01.2011, 22:35

Fazit:

Was haben wir von seo-theo gelernt - das Kopieren und Verwenden fremder Webseitentexte ist prinzipiell erst einmal erlaubt, da mit diesen keine Schöpfungshöhe erreicht wird, und sie somit auch nicht unter das Urheberrecht fallen. Klasse! Manche würde hier ihre Mutter verraten um ihre Signaturlinks in den Wind zu halten.

Cura
PostRank 10
PostRank 10
Beiträge: 4139
Registriert: 23.02.2004, 07:18

Beitrag von Cura » 14.01.2011, 22:54

Auf so Schüttler kann ich ganz besonders. Wennse nicht mehr weiterkommen versuchense das Gegenüber durch Verhöhnung lächerlich und unglaubwürdig zu machen.

seo-theo
PostRank 7
PostRank 7
Beiträge: 536
Registriert: 18.10.2006, 21:10

Beitrag von seo-theo » 14.01.2011, 23:49

Genau! Wenn ich mir Dein Posting hier oben angucke, weiß ich,von wem Du sprichst ;)
Zuletzt geändert von seo-theo am 14.01.2011, 23:51, insgesamt 1-mal geändert.
Grüße
Seo-Theo

Und wenn du lange in einen Gockel blickst, blickt der Gockel auch in dich hinein.


Bist Du Admin eines großen Forums? Wenn ja, dann klick mal hier...

Link-Geier
Nutzer/in
Nutzer/in
Beiträge: 2770
Registriert: 09.08.2009, 19:11

Beitrag von Link-Geier » 14.01.2011, 23:50

seo-theo hat geschrieben:Genau! Wenn ich mir Dein Posting angucke, weiß ich, wen Du meinst ;)
Troll!

DDDTG
PostRank 6
PostRank 6
Beiträge: 340
Registriert: 02.10.2010, 13:39

Beitrag von DDDTG » 15.01.2011, 01:54

Habt euch lieb, kinners.

@SEO-Theo: "Deine Auffassung über Schöpfungshöhe ist falsch." Ist falsch ...

Sie ist nicht logisch, aber über falsch und richtig lässt sich lange streiten, denn vom tatsächlichen Fall ausgegangen, das so etwas vor Gericht geht, entscheidet dann der Richter ob richtig oder falsch. Somit hat hier keiner Recht, denn eine genaue Festlegung von "Schöpfungshöhe" gibt es nicht.

Geht man von Wahrscheinlichkeiten aus, bestehen auf gewöhnliche Posting mit gewöhnlicher Null-Ebenen Schöpfungshöhe, kein Urheberrecht. Handelt es sich um eigens verfasste News, Artikel, Anleitungen, Listen, Guides, HowTos oder sonstig geartete Texte, besteht hingegen ein Urheberrecht.

Lassen sich Texte nicht finanziell verwerten, einschätzen, ist eine jegliche Diskussion darüber unsinnig, denn es würde niemand auf den Gedanken kommen wegen einer solchen Lappalie zu klagen. Was wohl auch der Grund dafür ist, das beispielsweise Facebook Fotos ohne Einwilligung kopiert werden. Es handelt sich im Einzelfall eben um eine Lappalie, und diejenigen die sich fremde Daten aneignen, spekulieren darauf das einzelne Personen (Kenntnis vorausgesetzt) nicht umgehend zu einem Anwalt rennen bzw. wird auf Toleranz spekuliert, was in 99% aller Fälle auch so passt.

Fazit:
Können wir uns darauf einigen, das hier niemand die ultimative Wahrheit kennt, und die ganze Diskussion absolut hinfällig ist, sofern es nicht um kommerziell genutzte Inhalte geht?

Dann könnten wir das Kriegsbeil an dieser Stelle begraben.

Link-Geier
Nutzer/in
Nutzer/in
Beiträge: 2770
Registriert: 09.08.2009, 19:11

Beitrag von Link-Geier » 15.01.2011, 02:01

DDDTG hat geschrieben: Dann könnten wir das Kriegsbeil an dieser Stelle zumindest begraben.
wollen "wir" aber nicht

DDDTG
PostRank 6
PostRank 6
Beiträge: 340
Registriert: 02.10.2010, 13:39

Beitrag von DDDTG » 15.01.2011, 02:07

Link-Geier hat geschrieben:
DDDTG hat geschrieben: Dann könnten wir das Kriegsbeil an dieser Stelle zumindest begraben.
wollen "wir" aber nicht
Jetzt bist du aber ein Troll :lol:

Link-Geier
Nutzer/in
Nutzer/in
Beiträge: 2770
Registriert: 09.08.2009, 19:11

Beitrag von Link-Geier » 15.01.2011, 02:14

DDDTG hat geschrieben: Troll :lol:
Gähhhhn...

seo-theo
PostRank 7
PostRank 7
Beiträge: 536
Registriert: 18.10.2006, 21:10

Beitrag von seo-theo » 15.01.2011, 03:25

DDDTG hat geschrieben: @SEO-Theo: "Deine Auffassung über Schöpfungshöhe ist falsch." Ist falsch ...
Ich habe schon vor mehr als 10 Jahren meinen ersten Prozess deswegen geführt - und Du?

DDDTG hat geschrieben: denn vom tatsächlichen Fall ausgegangen, das so etwas vor Gericht geht, entscheidet dann der Richter ob richtig oder falsch. Somit hat hier keiner Recht, denn eine genaue Festlegung von "Schöpfungshöhe" gibt es nicht.
Zitat Mephisto: Mein Freund, nun sprichst du wieder klug!
Das ist 100% korrekt - was ich beschrieben habe, sind allerdings auch nur Allgemeinplätze,
damit Jungs wie Cura & Geier-Wally das auch verstanden kriegen.
(ok, hat für die Beiden nicht gereicht, aber das lag nicht an der Einfachheit meiner Worte........)
DDDTG hat geschrieben: Geht man von Wahrscheinlichkeiten aus, bestehen auf gewöhnliche Posting mit gewöhnlicher Null-Ebenen Schöpfungshöhe, kein Urheberrecht. Handelt es sich um eigens verfasste News, Artikel, Anleitungen, Listen, Guides, HowTos oder sonstig geartete Texte, besteht hingegen ein Urheberrecht.
Nein, ist nicht korrekt. Howtos z.B. sind technische Ablaufbeschreibungen - keine künstlerischen Werke. Sie unterliegen nicht dem UrHG.
(auch hier gibt es Ausnahmen: z.B. wenn Du einen funktionierenden Fluxkompensator erfindest und erstmalig beschreibst.)
Wie man aber einen Anlasser ausbaut oder eine Giraffenrippe im Smoker grillt, kann jeder Depp beschreiben.
Das ist weder neuartig noch herausragend künstlerisch und unterliegt damit nicht dem UrHG.

Ich werde mich jetzt aber auch der Diskussion verabschieden. Wenn Cura & Geier-Wally ihren Rausch ausgeschlafen haben, werden sie wieder zetern, wie zwei alte Jungfern denen man die Wäsche von der Leine geklaut hat - und da ich um die Zeit wohl noch im Pool liegen werde, habe ich gar keine Lust auf Narrengeschwätz. Dafür ist mir dann meine Zeit doch zu schade. 8)
Grüße
Seo-Theo

Und wenn du lange in einen Gockel blickst, blickt der Gockel auch in dich hinein.


Bist Du Admin eines großen Forums? Wenn ja, dann klick mal hier...

DDDTG
PostRank 6
PostRank 6
Beiträge: 340
Registriert: 02.10.2010, 13:39

Beitrag von DDDTG » 15.01.2011, 03:41

Und es zeigt sich wie so oft, man kann auch im Bilde sein, und trotzdem aus dem Rahmen fallen.

Noch als Tipp zum "Abschluss der Diskussion": Lehn dich nicht an eine Wand. Sie könnte nachgeben.

Antworten
  • Vergleichbare Themen
    Antworten
    Zugriffe
    Letzter Beitrag