ABAKUS

Eine Internetfirma, die das Internet nicht verstanden hat

Ich spreche mich in diesem Fall klar FÜR ***mod-edit*** aus.
Ich kenne die genaue Sachlage nicht, und weiß nicht, was genau Herr Walter über die ***mod-edit*** GmbH geschrieben hat. Jedoch nach dem was ich hier lese, hat ***mod-edit*** vollkommen richtig gehandelt.

Es scheint als wäre Herr Walter sehr unprofessionell vorgegangen. Was hier angeprangert wird ist, die Beschneidung von Meinungsfreiheit. Doch meine Freiheit endet immer dort wo die, eines anderen anfängt. Persönliche Beleidigung hat nichts mit Meinungsfreiheit zu tun, und wäre es Herr Walter nur um seine Meinung gegangen, hätte er offenbar jede Möglichkeit gehabt, die Beleidigungen raus zu nehmen. Das hat er nicht getan, und hat nun das nachsehen. Selbst Schuld!

Was die ***mod-edit*** GmbH angeht.
Ich bin nicht auf dem laufenden darüber, weshalb solche Beleidigungen, und entsprechendes Feedback hier in den Kommis überhaupt stattfinden. Interessiert mich auch nicht. Aber in dem beschriebenem Fall hat die ***mod-edit*** GmbH vollkommen richtig gehandelt. Den gewonnenen Erlös zu spenden, ist natürlich reines Marketing. Aber mal ehrlich: Was würdet ihr machen?

Die Domain als eigenen Blog einsetzen?
Verkommen lassen?
Verkaufen und Geld behalten?

Aus allen Möglichkeiten, ist die der ***mod-edit*** GmbH gewählte noch die "befriedigenste".
Auch wenn ich persönlich keinen Sachwert akzeptiert hätte. Einer der "beliebtesten Blogs Deutschlands" wird wohl genug Einnahmen abwerfen, um entsprechende Gelder zumindest in Raten aufbringen zu können. Aber ich nehme mal an auch hier war die Kooperationsbereitschaft so gering, dass das Eigentor ganz klar an Herr Walter geht. Nicht an die ***mod-edit*** GmbH.

Meine Ansicht*
Das mag teilen wer will.

jackwiesel hat geschrieben:Zu guter Letzt: Wenn man schon so massiv Stellung bezieht, sollte man sich den Sachverhalt auch mal zu Gemüte führen.

jackwiesel hat geschrieben:Das ist in dieser Form mal falsch, sorry!

Soweit ich weiss, darf eine Domain nicht gepfändet werden, wenn sie der Unterhaltssicherung des Inhabers dient. Ich mag bezweifeln, ob dies vorher geprüft wurde (Dann hätte Rene sicherlich etwas schneller reagiert).
Ferner steht der "Erlös", der über die Forderung hinaus geht, natürlich dem ehemaligen Inhaber zu. (Ich habe 10 Euro von Dir zu bekommen und lasse Deinen Porsche pfänden - den Rest spende ich dem örtlichen Tierschutzverein.)

Zu guter Letzt: Wenn man schon so massiv Stellung bezieht, sollte man sich den Sachverhalt auch mal zu Gemüte führen.

Unter anderem soll er ***mod-edit*** „Arschgeigen“ genannt haben.

“***mod-edit*** ist in letzter Zeit offenbar selbst häufiger auf Recht und Gesetz verwiesen worden. Inzwischen klagen bundesweit einige hundert Kunden gegen die Firmengruppe ***mod-edit***, zu der auch die Firma Webstyle gehört. Der Nürnberger Anwalt Stefan Musiol, der allein 270 Kläger vertritt, bezeichnet die Geschäftspraktiken der Firmengruppe als „unseriös“ und „arglistige Täuschung“. Kunden würden im Verkaufsgespräch quasi kostenfreie Dienstleistungen versprochen, welche die Firma angeblich vor allem als Referenz nutzen wolle, für sie nach Unterzeichnung eines Vertrages dann aber doch mehrere tausend Euro verlange. Der Mitteldeutsche Rundfunk hat darüber bereits zweimal berichtet.”

Auch ein Urteil des Berliner Landgerichts soll **** ignoriert haben,

jackwiesel hat geschrieben:Ich denke mal, es geht eher um rechtliches und um "Verhältnismässigkeit".

Laut Süddeutscher Zeitung soll die letzte Teilrate bezahlt worden sein. https://www.sueddeutsche.de/digital/bek ... -1.1048050

in Zukunft gegen Personen vorgehen werden, ...... oder anders schaden wollen.