Todo, du bringst keinerlei vernünftige Argumente für deine Position. Selbstverständlich gebe ich dir recht, dass wir nicht mit Nazi oder Anarchi Parolen aufwarten sollten, wenn wir gerade über zu Guttenberg reden. Ich klinke mich jetzt hier mal ein und hoffe auf eine vernünftige, sachliche und sinnvolle Diskusion.
Wir legen folgende Diskussionsgrundlagen fest ohne die es sich nicht lohnt hier weiter zu reden:
- Wir wollen drüber reden, ob es sinnvoll ist oder nicht sich über diese Affaire überhaupt gedanken zu machen.Diesen Punkt beantworten wir also automatisch mit Ja.
- Dann reden wir noch darüber, ob er zurücktreten sollte (entlassen wäre für mich das gleiche) oder ob es "nicht so schlimm ist".
Mein Standpunkt ist dabei folgender:
- Er hat betrogen. In welcher Weise, ist dabei völlig egal, ob er nun selber abgeschrieben hat oder andere hat abschreiben lassen ist völlig irrelevant.
- Er hat gelogen. Er hat immer nur so viel zugegeben (noch nicht mal alles

) wie es der Druck der Öffentlichkeit von ihm "verlangt" hat.
Der Verlauf der Geschichte:
- Es entsteht die "Theorie", er habe Textpassagen kopiert
z.G.: Nein, das ist absolut die Unwahrheit, ich habe alles selber und mit bestem Gewissen geschrieben
- Paar Tage später gibts die Seite Guttenplak. Es wird wissenschaftlich nachgewiesen, dass er ganze Seiten kopiert hat-
z.G: Ich habe nicht mit Absicht gemacht, es sind vielleicht Fehler passiert.
- Paar Tage später melden sich Autoren der Textausschnitte und beweisen wissenschaftlich, dass Textpassagen in z.G. Dr.-Arbeit ihre geistigen Werke sind
z.G: Ich habe nichts abgeschrieben, aber ich verzichte vorläufig auf meinen Dr-Titel, will ihn aber zurück, sobald alles geklärt ist.
<-- Anmerkung von mir: Er kann nicht drauf verzichten, dass ich einzig und alleine die Uni die das entscheidet.
- Vorwürfe in Richtung Betrug bei der Konferenz im Bundestag
z-G: Ich wäre vorsichtig mit solchen Aussagen Herr Kollege, es könnte sein, dass wir uns in einem Gerichtssahl wegen übler Nachrede wieder sehen.
<--- Anmerkung von mir: Wer aufgepasst hat, der wird gerade festgestellt haben, dass er es immer noch leugnet OBWOHL wissenschaftlich nachgewiesen werden konnte, dass ganzen Seiten fremdes geistiges Eigentlich sind. ER LÜGT weiterhin.
- Die Uni entzieht den Dr.Titel mit einer heftigen Korrektur der Note der Arbeit von 1+ auf sozusagen mindestens 5!
z.G: Ok, ich gebe meinen Titel zurück, es sind mir Fehler passiert, die allerdings nicht beabsichtigt waren.
<--- Anmerkung von mir: Ähm wie bitte? Also ich kann nur von mir ausgehen, aber wenn ich 20 Seiten abschreibe, dann weiß ich sehr wohl was ich da mache. Leider ist es mir noch nie passiert, dass ich zu Bett ging und am nächsten morgen hatten meine Internetseiten plätzlich 20 Seiten frischen Kontent drauf und ich konnte mir nicht erklären wie das funktioniert hat. ER LÜGT erneut.
Die Befürworter von z.G. lenken geschickt ab, ähnlich wie du es auch gemacht hast.
Die Tatsache, dass es ander Sachen gibt, die deutlich wichtiger sind als dieser Betrug und die Lügen des Herrn z.G. sind nicht abzustreiten.
- AIDS
- Kinderlähmung
- Arbeitslosigkeit
- Mobbing
- Frauenhandball
- Kriege
- Immer noch glauben leider viele viele Menschen an übersinngliches, Götter, Esoterik, Homöopathie,... to be continued.
ABER, das hat alles absolut nichts damit zu tun, dass ein demokratischer Volksvertreter, welcher als Saubermann und Sympathieträger gilt seine Befürworter getäuscht und belogen hat.
Richtig, auch der "Einwurf" weiter oben, dass er eine schleimfrisur hat, trägt nicht zu meiner Entscheidungsfindung bei.
Fakt ist (wissenschaftlich bewiesen):
- Er hat betrogen
- Er hat gelogen
- Er hat versucht es so gut es ging zu leugnen, vertuschen und herunter zu spielen
- Daraus folgt er hat keinerlei Rückrat.
Ich möchte nicht, dass ein solcher Mensch wichtige Entscheidung in der "Frage um Kriege führen oder nicht" fällt.
Ich möchte auch noch einwenden, dass ein Argument à la:
Alle Politiker sind Lügner und Betrüger keine Argument darstellt.
1. Ist es völlig wurscht in der Bewertung des Falles z.G.
2. Ist das eine Behauptung die nicht nachgewiesen ist
Dass es Wahlversprechen gibt, die nicht unbedingt eingehalten werden ist bekannt. Aber ob es sich dabei um Lügen und Vertuschen gehandelt hat oder nur darum, dass wir in einer Demokratie leben, in der eben viele Menschen (unterscheidliche Meinungen) zusammen entscheiden um die Meinung des Volkes wiederzugeben, ist NICHT bewiesen. Daraus folgt, es ist nur eine Annahme/Behauptung die nicht zu der klärung des Falles z.G. führt.
MFG