ABAKUS

auf Phönix ist gerade die TaklSendung "Tacheles" über den Atomausstieg


***Atomkraft ist sicher!***
wenn es nicht so wäre, wären sie ja schon alle mal explodiert!


Deutsche Autos sind sicher!
Warum werden jährlich 8.000 (oder so) Kinder überfahren?

40.000.000 Autos
/ 8.000 tote Kinder
= 5.000 Autos braucht es um 1 Kind zu töten

Wir haben "nur" ca 15 AKWs
5.000 / 15 = 333,333333 Jahre bis ein AKW ein Kind totfährt
***Atomkraft ist sicher!***
weil AKWs ja nicht durch die gegend fahren

ausserdem muß man noch weiter potenzieren
Wenn ein AKW ein Kind tötet, dann nicht 1 sondern 10.000 oder so
und ich zähle hier nicht nur Sarg und Kranenhaus ....
... ich zähle auch den WohnungsMord mit

Wenn man die autos von 40.000.000 auf 40.000 reduzieren würde
würde man die toten Kinder auf 8 pro Jahr reduzieren
Hätte man dadurch die Autos sicherer gemacht?
"Nein" = Die AKWs sind nicht sicher weil noch kein GAU passiert ist




Thema 2
FDP-Parteitag
Rössler ... viele ThemanPartei ... Bildung, DisundDas .... nichts zu gesagt
aber zum alten "1 ThemenPartei" Thema hat er was gesagt "Wir sind bereit zur Steuersenkung, wir warten nur auf die Koalition"

und ein Anderer Gestern bzw am Freitag ....
... "Wir sehen zuerst mal die Chancen und sind nicht gleich dagegen"
Warum sind Sie dann so blind für die Chancen von Wind&Sonne?

Ich bin für Atomkraft!

JohnBi hat geschrieben:Ich bin für Atomkraft!

Guter Junge. Wenn ich schon sehe, dass bei uns am Hauptbahnhof ein riesen "Atomkraft, nein Danke!" Banner hängt, dann weiß ich auch nicht was mit den Leuten so los ist

800XE hat geschrieben: Wenn ein AKW ein Kind tötet, dann nicht 1 sondern 10.000 oder so

die wahrscheinlichkeit, dass durch einen Unfall in einem AKW 10.000 oder mehr Menschen tatsächlich getötet werden (und da rechne ich strahlentote nach X Jahren mit ein) ist EXTREM klein. schätzungsweise ungefähr so groß, wie die chance dass du 50 Mio. im Lotto gewinnst und dir damit ein Haus auf dem Mond baust, um vor den bösen AKWs sicher zu sein.

Wenn man die autos von 40.000.000 auf 40.000 reduzieren würde
würde man die toten Kinder auf 8 pro Jahr reduzieren
Hätte man dadurch die Autos sicherer gemacht?
"Nein" = Die AKWs sind nicht sicher weil noch kein GAU passiert ist

Astreine Milchmädchenrechnung. Der entscheidende Unterschied ist hier: Von Autos brauchen wir eben 40 Mio. damit ein großer Teil der Menschen davon profitieren kann. Von AKWs braucht es im Vergleich nur ein paar. Wenn du einen fairen Vergleich aufstellen möchtest, dann vergleiche so viele Autos mit einem AKW, wie Menschen strom aus diesem AKW beziehen oder von Produkten profitieren, die mit diesem Strom hergestellt werden.

Interessant, wie es die Atomlobby auch nach Reaktorunfällen in jüngster Vergangenheit noch schafft, bei einigen den Glauben an die Sicherheit von Atomkraftwerken zu vermitteln.

Atomkernenergie ist net sicher, das ist sicher

Der Mensch braucht halt solche Sachen. Genau so wie er ständig Kriege braucht.
Sonst wäre es ja kein Mensch.
Er wird erst dann zufrieden sein, wenn es ihn nicht mehr gibt ...

Atomkraft ist vor allem scheißteuer. In den 21 Cent pro Kwh die wir jetzt zahlen ist der Aufwand für Lagerung und Entsorgung (sofern jemals möglich) ja gar nicht mit drin. Das zahlen wir dann nochmal über die Steuern drauf.

Aber das scheint dann wieder keinen zu interessieren - seltsame Welt ...

Auch die Urangewinnung, die gar nicht so weit von uns weg das Grundwasser verseucht und hunderte von Menschen tötet interessiert keinen.

Ich möchte echt mal wissen, mit welchen Gehirnwäschemethoden die Lobby da arbeitet - die würd ich auch gern anwenden

gzs hat geschrieben:Ich möchte echt mal wissen, mit welchen Gehirnwäschemethoden die Lobby da arbeitet - die würd ich auch gern anwenden

1. Der Preis (der nicht der Wirkliche ist)

2. haben fast alle ja angeblich keine Folgen zu tragen
2.2. Die kranken Kinder in AKW Nachbarschaft, die könnten ja auch durch Andere Strahlung krank geworden sien
wäre hier eine Beweisumkehr (bzw ist die vielleicht?)
würde man im Zweifel für den Angeklagten ... für das Opfer (Krebskind) ....

Aber die Kinder nähe Krümel sind ja kein Problem für die Kinder (bzw deren Eltern) in München oder Berlin

Aber, wenn man auf Heringssalat draufschreiben würde "enthält xx% mehr Radioaktive Spaltprodukte wie ein Herringsalat von 1950"
aufgrund der Abwasserleitung von z.B. LaHarc (die leiten Permanent Atombrühe ins Meer)
dann würde das auch die Eltern in Berlin und München betreffen
apropo München ...
.... Bayern .... Wirdschweine die nicht verzehrt werden dürfen ....
... was ist mit den Ackerfrüchten .... wieviel "Steigerung" gibt es dort im Vergleich zu 1950?

Dr. Udo Brömme hat geschrieben:

"Nein" = Die AKWs sind nicht sicher weil noch kein GAU passiert ist

Astreine Milchmädchenrechnung.

Nach der Statistik wird Jeder nach 5000 Jahren ein Kind überfahren
da keiner so lange lebt, gibt es keien Kinder die von Autos überfahren werden

Dr. Udo Brömme hat geschrieben:

800XE hat geschrieben: Wenn ein AKW ein Kind tötet, dann nicht 1 sondern 10.000 oder so

die wahrscheinlichkeit, dass durch einen Unfall in einem AKW 10.000 oder mehr Menschen tatsächlich getötet werden (und da rechne ich strahlentote nach X Jahren mit ein) ist EXTREM klein.

800XE hat geschrieben:und ich zähle hier nicht nur Sarg und Kranenhaus ....
... ich zähle auch den WohnungsMord mit

alle Kinder der 30km-Zone wurde in Fukushima getötet

"Kinderschändung" = "Seelenmord"
99.99% der Opfer sind BioChemisch 100% lebendig

und was ist mit den Kindern die ausserhalb der Zone wohnen
Tacheles, war eine die Kinder aus "Grosch"(oder so) zum Erholungsurlaub nach Deutschland holt ....
... 120km von Tschernobyl entfernt
(und die habend amals noch garnicht gelebt .... sonst wären es ja keine Kinder mehr)

Fridolin hat geschrieben:Der Mensch
Er wird erst dann zufrieden sein, wenn es ihn nicht mehr gibt ...

Das ist eine Katzeklo-Rechnung
www.800xe.de/hphilo/Der-Sinn-im-Unsinn.html

(A) Wer nicht da ist, kann nicht zufrieden sein
(B) Wer nicht da ist, kann nicht unzufrieden sein

Mathematische Gegenrechnung von (B) ergibt das der Nichtvorhandene von (A) **ist** was er aufgrund des nichtvorhandenseins nicht sein kann
= Tod macht glücklich

Diese Doku solltet ihr unbedingt gesehen haben bevor
ihr euch ein Urteil über die Atomdiskussion macht:
-> Der wahre Grund für Tschernobyl - War ein Erdbeben die Ursache?
Wer nach dieser Dokumentation nicht weiß das Frau Merkel das Volk
wissentlich dumm hält und belügt (sie hat Physik studiert!) dem kann man einfach nicht mehr helfen.
Jeder Regierungschef auch der von Japan hat von diesen Untersuchungen
über Wissenschaftler oder Geheimdienste erfahren.

Ich finds ja immer wieder lustig, dass genau diejenigen, die hier von "Gehirnwäsche" und "Volksverdummung" etc. reden, die sind, die der Anti-Atomkraft-Lobby absolut alles glauben ohne es auch nur im geringsten zu hinterfragen. Man kann den Sinn und die Notwendigkeit von Atomenergie kritisch diskutieren, ja, aber nur, wenn man auch bereit ist, das auf eine sinnvolle Art und Weise zu tun.

alle Kinder der 30km-Zone wurde in Fukushima getötet

Was soll denn der Schwachsinn? Wenn man von toten Kindern redet, dann könnte man mal aufhören sich hinter irgendwelchen Metaphern zu verstecken. Fakt ist: die Atomkatastrophe in Fukushima hat kein Kind das Leben gekostet und auch eventuelle Folgen der ausgetretenen Strahlung werden das nach allen bisherigen wissenschaftlichen Erkenntnissen nicht. Also was soll dieses Dummgelaber? "WohnungsMord", aha!? Wessen Wohnung wurde denn ermordet?

Eine ausführlichere Bemerkung über deine wahnsinnig durchdachten vergleiche zur Strahlenbelastung von Lebensmitteln und wie AKWs dazu beitragen verkneif ich mir jetzt mal... https://de.wikipedia.org/wiki/Kernwaffentest


Man darf die Gefahr, die von radioaktiver Strahlung ausgeht nicht unterschätzen, man sollte sie aber auch nicht, wie es die allermeisten tun, absolut überschätzen. Was denk ihr Atom-Experten denn, um wie viel % die Anzahl der Krebstoten unter den Überlebenden* von Hiroshima höher ist als im Bevölkerungsdurchschnitt?

*damit sind diejenigen gemeint, die nicht direkt durch die Sprengkraft der Bombe ums Leben gekommen sind.

Der einzige, wahrhafte Atomexperte scheinst ja wohl du zu sein, Herr Doktor ...

Fridolin hat geschrieben:Der einzige, wahrhafte Atomexperte scheinst ja wohl du zu sein, Herr Doktor ...

Das hab ich nicht behauptet. Aber ich habe mich zumindest mal ein bisschen ernsthaft mit dem Thema auseinandergesetzt und gebe nicht nur stumpf das wieder, was ich in verschiedenen Pro- oder Anti-Atomkraft Berichten in den Medien gesehen habe...

Dr. Udo Brömme hat geschrieben:Fakt ist: die Atomkatastrophe in Fukushima hat kein Kind das Leben gekostet und auch eventuelle Folgen der ausgetretenen Strahlung werden das nach allen bisherigen wissenschaftlichen Erkenntnissen nicht.

das ist ja mal eine schöne umschreibung für "Ich weis ja das es für einige tödlich sein wird, aber man kann es ja später ggf. garnichtmehr nachweisen das es daran lag, also leugnen wir es jetzt einfach mal mit einem Hinweis auf bisherige wissenschaftliche Ekenntnisse. Und wenn die nicht wirklich passend vorliegen, suchen wir uns jemanden der es passend redet".....