Microsoft Azure vs. PHP

[Affiliater]

Hallo!

Wir möchten die Programmierung einer internen Verwaltungsplattform für unser Unternehmen an eine externe Agentur abgeben.

Kurz zur Idee: Drei Parteien können sich einloggen (Partner, Callcenter, Admin) und den Partneraccount überwachen, Leistungen editieren und Rechnungen erstellen bzw. einsehen). Alles wird über den Browser verfügbar gemacht, also keine Software, die installiert werden muss.

Jetzt wurde und vorgeschlagen, das Ganze mit Microsoft Azure zu hosten und deren Technologien zu verwenden, anstatt es komplett mit PHP etc von 0 zu programmieren. Klar, erspart evtl. Zeit, aber wie steht es mit der Sicherheit und Skalierbarkeit?

Könnt ihr hierzu etwas sagen?

Danke!

[Pawhi]

Ich habe bisher positive Erfahrungen durch einen externen Dienstleister mit Windows Azure gemacht. Die Sicherheit des Hostings ist in annehmbarer Form gegeben, auch Cryptoservices sind möglich.
Skalierbar ist das Ganze auch sinnvoll und effizient.

Jedoch fand ich die Nutzung selber etwas umständlich gestaltet, ich komme mit den amazon web services einfach besser zu recht.

In dem Fall, wollen Sie das Projekt in .NET durchführen?Denn Php ist ja auch bei Azure möglich?

[HomerX]

Ich persönlich würde das ganze mit PHP machen. Das Hosting (mit PHP-Funktionen) ist mittlerweile sehr billig. Zudem kann fast jeder Programmierer PHP.

PHP wird auch in 10 Jahren noch überall zu finden sein. Bei Microsoft-Produkten kann die Unterstützung irgendwann von Microsoft eingestellt werden. Bei der Programmiersprache CPlusPlus.NET ist das ähnlich.

Ich würde dir auf jeden Fall PHP empfehlen.

[nerd]

Haende weg wenn es darum geht nicht-ms software auf ms platformen zu hosten! Wenn es PHP sein soll dann tue dir selbst einen gefallen und hoste es nur auf apache.
Prinzipiell KANN man php auch auf windows hosten; aber aus erfahrung wuerde ich lieber davon abraten.

Da installiert man dann z.b. wordpress und alles laeuft super, bis man rausfindet dass windows aus irgendwelchen gruenden die session vergisst und man sich nicht als admin einloggen kann. Kurzer besuch bei google, und es ist ein problem mit der verwendeten IIS version. IIS kann nicht auf eine neuere version geupdated werden, weil die neuere version nichtmehr auf Windows server 2008 laeuft.
Soll heissen dass man nicht nur viel geld fuer eine neue windows-lizenz ausgeben muesste um die neue software zu installieren (die sonst unter apache/unix problemlos laeuft), nein man haette im schlimmsten falle auch noch einen halben tag downtime bis das neue OS installiert und alle services wieder eingerichtet sind.

Selbes drama mit mysql welches dann nicht mit dem installierten php plugin im IIS funktioniert; oder man hat andere funktionen in webseiten die auf eine .htaccess angewiesen sind, die es so normalerweise nicht unter windows IIS gibt.

Windows, IIS und Azure auf dem webserver sind fuer mich nur 3 weitere points-of-failure. Dringend vermeiden!

[mtx93]

Ja, richtig.

Entweder 100% MS in allen Bereichen oder 0%. Aber nicht mischen.

Die MS Produkte eignen sich gut für Middleware. Davon ist ja auch die ganze CeBIT voll, auch wenn die das ganz anders formulieren. Damit lassen sich dann eben gut solche Anwendungen realisieren, wie ihr sie braucht.

Für euch wäre also die Microsoftlösung die Richtige.

Es gibt Legionen von Firmen, die mit den MS Plattformen dann arbeiten können. Damit macht ihr euch dann nicht von einer Firma abhängig.

Es gibt praktisch keine professionellen Anbieter in den Bereich den ihr beschreibt, der Linux, PHP & Co. benutzt.

BTW: Laßt euch bloß nicht von Leuten die Webseiten bauen um ihren Lebensunterhalt zu unterhalten und für blackhat links in der sig werben die reale IT-Welt erklären.

[nerd]

BTW: Laßt euch bloß nicht von Leuten die Webseiten bauen um ihren Lebensunterhalt zu unterhalten und für blackhat links in der sig werben die reale IT-Welt erklären.

Was soll denn diese grundlose anfeindung hier, du wuerstchen? Deine antwort hier liest sicht, als haettest du MS pressreleases geraucht; denn begruendungen warum MS denn fuer dieses zweck besser ist hast du keine genannt.

Die MS Produkte eignen sich gut für Middleware. Davon ist ja auch die ganze CeBIT voll, auch wenn die das ganz anders formulieren. Damit lassen sich dann eben gut solche Anwendungen realisieren, wie ihr sie braucht.

MS ist gut, weils dafuer aussteller auf der Cebit gibt?! Was ist denn das fuer ein argument?

Erklaere mir (und dem OP) bitte mal die praktischen aspekte die MS software und deren entwicklung nach sich zieht - z.b. die genaue policy die microsoft hat, fuer den fall dass du einen bug in deren software findest; ich bin sicher damit hast du erfahrung? Wieviel zeit, geld und aufwand kostet es den bug offiziell von microsoft anerkannt, und auch gefixt zu bekommen? Welchen servicevertrag braucht man (zu welchem preis) um einen offiziellen ansprechpartner bei MS zu haben - und nicht nur bei einem drittanbieter?
Oder begruende deinen standpunkt bitte anhand einer beispielrechnung wieviel die microsoftloesung als ganzes kostet - also inkusive zerifizierter diesntleister, software (server os, client os, application, ggf. datenbank), und was erzaehlst du dem kunden wenn die komplette loesung entweder als ganzes, oder teilweise nach ~5 jahren nicht mehr unterstuetzt wird; z.b. weil der anbieter der middleware pleite ist; oder du A nicht updaten kannst ohne auch B zu zu updaten (ggf. auch inklusive hardware).

Welche nachteile wuerdem dem OP entstehen wenn er Apache/PHP/MySQL verwendet, im vergleich zu MS technologie oder meinetwegen auch Tomcat/JSP? Welche referenzprojekte hast du vorzuwesisen, auf welchen du Azure verwendet hast, und welches problem hat es geloest?

Ich bezog meine aussage weiter oben rueckblickend auf meine 20 jahre in IT und software entwicklung (MS und Open source); womit stuetzt du dein argument?

[mtx93]

Ich begründe das mit der Realität.

Sorry, aber wenn du 20 Jahre IT-Erfahrung hast und das nicht auf Anhieb weißt, kann ich dir auch nicht helfen, ob Würstchen oder nicht.

Ob du das Ganze in PHP, Ruby oder CGI Perl Baujahr 93 baust, ist ziemlich egal, es ist auf jeden Fall Falsch.

Auf was es ankommt ist die Serverseite.

Das mit LAMP selbst zu bauen ist nicht nur Falsch sondern auch Zeit & Geldverschwendung, da es genug generische Programme von Firmen gibt,
die gerade auf den MS Tools Aufbauend das alles schon fix & fertig haben mit vielen Möglichkeiten der Erweiterung.

Da klickst du Anforderungen an den (Daten) Server zusammen und die Software erzeugt dann automatisch den Frontendcode für den Webaccess.

Die Frage ist nicht MS sondern die Software am anderen Ende. Die kann auch nicht MS als Basis haben, das ist aber selten. Warum? Weil 99% der Partner des Fragesteller MS benutzen werden. Und MS dafür die Systeme stellt.

Für meine eigenen Projekte benutze ich übrigens Nginx & PHP (LAMP = Windows XP ) .

Aber der IT Mittelstand-Standard in Deutschland ist MS und der wird es über die nächsten 10 bis 20 Jahre auch bleiben.

Finde ich das schlecht? Ich habe 25 Jahre Erfahrung Open Source und so viele negative Erfahrungen auch da gemacht das ich sagen kann:

Die Frage ist nicht ob MS gut ist, sondern ob sie so schlecht sind wie Open Source Fanboys sie machen. Und das sind sie nicht.

Aber gut, ein echtes Argument:

Baust du das System des Fragestellers mit PHP, was nun wirklich weit von einem sicheren Framework entfernt ist, dann baust du was?

Ein nicht offenes System. Mit einem vergleichsweise unsicheren Framework. Und hier gibt es kein Many Eyes Prinzip.

Das System auf PHP aufzubauen ist also Grundsätzlich UNSICHERER als die MS-Produkte.

Da darf man dann hoffen, das die Firma die das baut nicht mal ein escape vor dem $_POST value für die DB vergisst.

Bei einer Anwendung bei der es um echtes Geld, Geschäfte und auch sensible Daten geht und auch die Geschäftspartner & Callcenter und damit auch schlicht Firmenfremde auf das System zugreifen können, keine schöne Vorstellung.

PHP hat eigentlich in sicherheitssensiblen Bereichen nichts zu suchen und das ist auch in der OS Gemeinde ein großer Kritikpunkt an PHP, auch nach der register_global Zeit.

Das bei einer erprobten und gepflegten Software eines guten Softwarehauses das anders aussieht, sollte klar sein.

[seonewbie]

Ihr verwendet hier wirklich die Wörter Microsoft und Sicherheit in einem Satz?

Mal im ernst darfst Du die Daten überhaupt an Azure geben?
Es gibt ja noch so etwas wie ein Datenschutzgesetz.

Vermutlich ist der Anwalt der die AGB schreibt teurer als einen PHP
proger zu bezahlen.

Gruß

Micha

[mtx93]

Wenn ich mich zitieren darf

BTW: Laßt euch bloß nicht von Leuten die Webseiten bauen um ihren Lebensunterhalt zu unterhalten und für blackhat links in der sig werben die reale IT-Welt erklären.

[nerd]

Ich fasse deine argumente nochmal kurz zusammen:

- PHP/open source ist unsicher weil jeder den sourcecode lesen kann; MS ist sicher weil der code geheim ist. Und wenn man die bugs im code nicht sehen kann, dann sind auch keine da die man finden kann.

- PHP ist nicht sicher, und wird von keinem verantwortungsvollem unternehmen eingesetzt.

- Es ist ganz und gar unmoeglich mit PHP sicheren code zu schreiben.