ABAKUS

Gibt es aktuelle (keine von 2001 etc.!!!) Performance Vergleiche zw. Apache und Microsoft IIS? Auf letzterem bin ich demnaechst wahrscheinlich angewiesen, und moechte wissen was mich da ungefaehr erwartet

das muß man Fallbezogen sehen, pauschal gibt es da rechgt wenig Unterschiede in Bezug auf die Performance. Nachteil bei MS Entwicklung ist, dass man nicht so einfach an Infos kommt, da es kein Open Source ist. Und natürlich, muß man letzteren kaufen (indirekt über die Serverlizenz), dafür gibt es aber auch Support von MS, wenn man irgendwo nicht weiter kommt (triviale Probleme mal ausgenommen).

Gruß

sean

Wir haben das vor kurzem bei einigen kleineren Seiten auf der gleichen Hardware getested. Es waren keine Unterschiede in der Performance feststellbar.
Ein kleiner Nachteil vom IIS ist meiner Meinung nach das rewriting, weil man das beim Apache bequemer machen kann und die Einbindung von php
Ein Vorteil vom IIS ist, das er asp-Seiten kann;-)

sean hat geschrieben:Nachteil bei MS Entwicklung ist, dass man nicht so einfach an Infos kommt, da es kein Open Source ist.

Das verstehe ich nicht - die NET-Dokumentation ist ziemlich umfangreich und es gibt stapelweise ergänzende Hilfstexte bei MS und im Web.

Ein kleiner Nachteil vom IIS ist meiner Meinung nach das rewriting, weil man das beim Apache bequemer machen kann und die Einbindung von php

Solche Umschreibungen kann man in alle Richtungen machen - ich hatte ja hier vor ein paar Tagen erwähnt, daß man die robots.txt problemlos gezielt cloaken kann, um https://ip-nummer/robots.txt zu ändern und damit https://ip-nummer/ zu bannen.

Das NET.2.0 hat einen riesigen Schritt gegenüber NET.1.1 gemacht. Und traumhaft ist die Möglichkeit, überall Trace-Ausgaben einzuschieben, da sieht man den Zeitbedarf für alles, was man sehen will. Auch in der Performance sehe ich kein Problem - kompilierter Code.