ABAKUS

Mamphil hat geschrieben:Das rel="nofollow" im Link "Partner" soll dafür sorgen, dass die Partner-Seite nicht indiziert wird.

Nein, es sorgt dafür, dass der Verweis von dieser Seite aus nicht weiterverfolgt wird. Das bedeutet aber nicht, dass die Zielseite nicht besucht und indiziert wird, auf sie kann schließlich auch von anderswo verwiesen worden sein. So gesehen ist nofollow relativ nutzlos (solange es sich nicht um Schwergewichte wie die Wikipedia handelt).

nofollow für einen internen Link zu benutzen ist dazu noch schwachsinnig. Mit nofollow sagt man Google, daß man den Inhalt der verlinkten Seite nicht 100% vertraut.

marc75 hat geschrieben:nofollow für einen internen Link zu benutzen ist dazu noch schwachsinnig. Mit nofollow sagt man Google, daß man den Inhalt der verlinkten Seite nicht 100% vertraut.

jo, eigene Seiten würde ich niemals mit nofollow belegen...

Mork vom Ork hat geschrieben:

Mamphil hat geschrieben:Das rel="nofollow" im Link "Partner" soll dafür sorgen, dass die Partner-Seite nicht indiziert wird.

Nein, es sorgt dafür, dass der Verweis von dieser Seite aus nicht weiterverfolgt wird. Das bedeutet aber nicht, dass die Zielseite nicht besucht und indiziert wird, auf sie kann schließlich auch von anderswo verwiesen worden sein. So gesehen ist nofollow relativ nutzlos (solange es sich nicht um Schwergewichte wie die Wikipedia handelt).

Stimmt, da hat mein Hirn etwas durcheinander gearbeitet. Danke für die Richtigstellung.

jo, eigene Seiten würde ich niemals mit nofollow belegen

Seiten wie Impressum oder Login-Seiten will ich nicht unbedingt im Index haben, da hab ich nofollow und ich denke da ist es auch angebracht
Auch bei Links die DC verursachen würden, verwende ich das


Aber wenn ein externer Link drauf verweisst, ist das natürlich nutzlos, hab ich noch gar nicht bedacht ^^


-

Burns hat geschrieben:Seiten wie Impressum oder Login-Seiten will ich nicht unbedingt im Index haben, da hab ich nofollow und ich denke da ist es auch angebracht

Die einzige Methode, Seiten aus den Indizes zu halten, ist ein entsprechender Eintrag in der robots.txt.

ein noindex in die Datei ist sinnvoller

Ich mach das genau so wie Burns. nofollow auf Impressum und andere eigene Unterseite, die eh nicht indiziert werden sollen.

Ich mach das genau so wie Burns. nofollow auf Impressum und andere eigene Unterseite, die eh nicht indiziert werden sollen.

Zeitverschwendung, nimm das noindex per robots.txt und fertig.

Unsauber! Außerdem können sie dann, woher es auch kommen mag, nichts weitergeben.

Elradon hat geschrieben:Unsauber! Außerdem können sie dann, woher es auch kommen mag, nichts weitergeben.

mhh, verstehe dein Satz jetzt irgendwie nicht

Naja, eine Datei, die per robots.txt ausgeschlossen ist, kann auch keine Linkpower weitergeben. Wenn du etwa eine Seite hast, die zwar nicht im Index ist, aber doch häufig verlinkt ist, empielt es sich doch noindex zu nehmen.

robots.txt benutz ich in diesem Zusammenhang nur für Bilder(-ordner) etwa, in denen man kein noindex verwenden kann.

genau... per robots.txt nur sperren wenn die bots da nicht reinsollen, z.B. bei einem klickcounter o.ä. damit bots die Statistik nicht verfälschen... auch schützt die robots.txt nicht vor indexierung... da reicht 1 link um die gesperrte Unterseite in die serps zu bringen, hat dann aber kein snippet... u.U. kann die Site auch ranken, obwohl sie per robots.txt gesperrt wurde... also verhindert nur das noindex in den metatags das eine Untersite in den SERPS erscheint...