socom hat geschrieben:ich wusste nichtmal das es einen unterschied zwischen java und javaskript gibt :o
Javascript und Java haben nichts miteinander zu tun, außer, dass es Programmiersprachen sind und Javascript-Erfinder Netscape seinerzeit auf den Java-Zug aufspringen wollte. Ursprünglich hieß Javascript Livescript, der Sprachstandard nennt sich ECMAScript.
verstehe ich das so richtig, dass vorhandene chat-skriptsprachen eigentlich alle ein fauler kompromiss sind
Nein und ja. Um das nochmal aufzudröseln: Ein Chat hat drei Komponenten, die Benutzerschnittstelle, den Übertragungsweg, den Server. Die Last entsteht auf dem Übertragungsweg und in der Serversoftware, darauf musst du achten, nicht auf die „Chat-Skriptsprache“.
1. Die Sprache, in der die Benutzerschnittstelle realisiert wurde, kann nur einen Anhaltspunkt geben. Javascript kann nichts anderes als HTTP, Flash hingegen kann auch andere, für einen Chat effizientere Übertragungsprotokolle einsetzen - dieser Vorteil muss dann aber auch genutzt werden. Ein Flash-Chat auf Browserseite hat keinen Vorteil, wenn er wie sein Javascript-Kollege auf HTTP setzt, dann ist das Jacke wie Hose.
Deshalb kann man nicht pauschal sagen, diese oder jene Skriptsprache wäre im Vorteil. Es kommt auf die Umsetzung an.
2. Wenn du dich um die Serverlast sorgst, musst du logischerweise gucken, was serverseitig passiert. Auch hier gilt wieder: Es ist vollkommen wurscht, ob im Browser Flash oder Javascript läuft, wenn auf dem Server das gleiche Verarbeitungsprinzip eingesetzt wird. Und ebenso: Es ist wurscht, welche Sprache auf dem Server eingesetzt wird, wichtig ist die Umsetzung.
Deshalb kann man auch nicht pauschal sagen, diese oder jene Sprache wäre serverseitig von Vorteil. Es kommt auf die Umsetzung an.
Kurzum: Schau nicht auf die Sprachen, schau, wie die Technik funktioniert.
Die beiden Systeme, die du rausgesucht hast, funktionieren augenscheinlich nach dem gleichen, denkbar schlechtesten Prinzip, HTTP-Übertragung und ein ordinärer Webserver mit angehängter Datenbank zur Verarbeitung.
Das System, das grossy vorgeschlagen hat, ist schon deutlich eleganter, denn es setzt auf einen spezialisierten Server. Ich habe als Kontrast dann noch IRC eingebracht, da hast du alle wichtigen Komponenten quasi in Idealform, einen spezialisierten Server und ein spezialisiertes Übertragungsprotokoll.
und die alternative dazu irc ist, was ziemlich bescheiden aussieht und verwirrend ist?
Dass IRC bescheiden aussieht und verwirrend ist, kann ich jetzt nicht nachvollziehen, das hängt schließlich von der Benutzerschnittstelle ab. Du setzt deine Besucher schließlich auch nicht dem HTTP-Protokoll aus, nicht einmal HTML, obwohl du es benutzt.
wie machens da die grossen? chat4free.de scheint ja java zu benutzen...
Wenn sie Java (nicht Javascript) nutzen, dann fallen sie vermutlich unter die dritte Variante, spezialisiertes Protokoll und spezialisierter Server. Nutzen sie Javascript, wird das wegen der Beschränkung von Javascript auf HTTP die Variante 2 sein, spezialisierter Server.
auf sourceforge ist bei einigen die rede von "...needs less recources" obwohl der chat mit php oder ajax programmiert ist.
Less bedeutet weniger, nicht wenig. Jemand mit 180 kg wiegt auch weniger als jemand mit 200 kg - wenig wiegen beide trotzdem nicht. Und nochmal: Komm' von den Sprachen weg, das sind keine direkten Leistungsindikatoren (wobei Ajax auch keine Sprache ist).
Partial caching: / Full caching:
was passiert da genau und macht es wirklich sinn im bezug auf die entlastung des servers?
Was beim Partial Caching passiert, ist aus dem Text nicht wirklich zu entnehmen, beim Full Caching wird wohl statt in eine Datenbank in eine Textdatei geschrieben. Das hat den Vorteil, dass die Datenbank keine Leistung mehr fressen kann. Das hat aber auch den Nachteil, dass keine Datenbank mehr da ist, die verhindert, dass sich die ganzen Benutzer bzw. die von ihnen verursachten Datenströme auf dem Server gegenseitig in die Quere kommen. Diese Kollisionsvermeidung muss dann anderweitig geregelt werden, vermutlich findet sich dort deshalb der Hinweis, dass zwar der Server durch Full Caching entlastet, aber gleichzeitig der Chat langsamer werden kann.
Um auf deine ursprüngliche Frage zurückzukommen: Welches der beiden von dir vorgeschlagenen Systeme wieviele Benutzer auf deinem Server bedienen kann, musst du selbst herausfinden, das wird dir keiner sagen können.
Ich hätte vermutlich gar nicht erst mit den technischen Hintergründen anfangen sollen …
