ABAKUS

Ich finde es immer überaus amüsant, wenn jemand info@example.com zu "schützen" versucht. Die wird von den Spammern ohnehin ausprobiert, da ist jeglicher Schutz also sinnfrei.
Javascript-Schutz ist (oder war ... ich habe es nicht nachgelesen, ob es da eine Änderung gab) problematisch mit der Impressumspflicht, weil die besagt, dass es ohne weitere technische Vorkehrungen zugänglich sein muss, worunter Javascript fallen würde.
Im übrigen finde ich persönlich irgendwelche "bitte tippen Sie den Text aus dem Bild als Email ein" unhöflich, weil ich anstatt einem Klick da was eintippen muss in mein Email-Programm.

und am Ende landet die Email-Adresse eh in irgendeinem Verteiler, also was soll's? Spam bekämpft man, indem man ihn aussortiert, dazu gibt's ja jede Menge relativ gute Möglichkeiten, man muss nur einen Provider haben, der was von seinem Mailserver versteht.

Danke dir tmyp

Nuja, aber es gibt von reCAPTCHA z.b. die mailhide Funktion. Das wäre ein Schritt in die Richtung. Top sicher ist nix, aber zu leicht sollte es man den Crawlern auch nicht machen.

pimpi hat geschrieben:Nuja, aber es gibt von reCAPTCHA z.b. die mailhide Funktion. Das wäre ein Schritt in die Richtung.

und dann soll man ein captcha lösen, bevor man die email sieht? wow.

pimpi hat geschrieben:Top sicher ist nix, aber zu leicht sollte es man den Crawlern auch nicht machen.

warum nicht? meine Email-adresse ist auf etlichen seiten plain lesbar und mit mailto verlinkt. Ich bekomme, ohne spamfilter, nur mit greylisting und dnsbl, etwa eine spammail am tag.

...bei mir schlagen mittlerweile pro Tag ca. 70.000 Spam-Mails (ca. 3,7 GByte pro Monat) im Filter auf, warum sollte man die Mailadresse verstecken ?

Von mir aus können die mir noch paar mehr schicken, warum sollte sich da mein Spamfilter aufregen ? Der löscht die doch gerne.

die gefahr bei spamfiltern ist auch, dass wichtige mails mal nicht durchkommen... und daher ist es einfach keine hilfe sich auf den spamfilter zu verlassen
wir "deutschen" haben es noch einfach, weil es relativ wenig deutschsprachigen spam gibt!

vipa hat geschrieben:die gefahr bei spamfiltern ist auch, dass wichtige mails mal nicht durchkommen... und daher ist es einfach keine hilfe sich auf den spamfilter zu verlassen :roll:

naja, ein spamfilter, der die email direkt ablehnt lässt zumindest nichts verloren gehen. der absender erhält dann eine entsprechende benachrichtigung und gut ist's.

vipa hat geschrieben:wir "deutschen" haben es noch einfach, weil es relativ wenig deutschsprachigen spam gibt!

ich kann die deutschsprachigen spam-mails, die ich bisher bekommen habe, an einer hand abzählen. da meine primäre email-adresse auf einer .net-domain liegt, seit ca 14 jahren existiert und ich sie auch im englischsprachigen usenet viel verwendet habe, glaube ich nicht, dass ich nicht auf den englischen listen stehe.

Pompom hat geschrieben:...bei mir schlagen mittlerweile pro Tag ca. 70.000 Spam-Mails (ca. 3,7 GByte pro Monat) im Filter auf, warum sollte man die Mailadresse verstecken ?

Von mir aus können die mir noch paar mehr schicken, warum sollte sich da mein Spamfilter aufregen ? Der löscht die doch gerne.

Am ende bist du es aber der fuer hardware, leitungen und service bezahlt um den spam auszusortieren. nur weil auf der rechnung oder deinem webhosting plan "spamfilter" nicht als posten auftaucht heisst das nicht dass du dafuer nichts bezahlst.