ABAKUS

@filofax: Ich bin kein SEO, hör auf hier Lügen zu Posten!

filofax hat geschrieben:Ich habe Dir jetzt bestimmt drei Mal erklärt, wie das geht.

Denke für geneigete Leser dieses Themas ist klar, dass der der nichts versteht Du selbst bist.

filofax hat geschrieben:würde ich mich etwas mehr bemühen und nicht einen zufriedenen WOT-User anschnauzen

Ich bitte den edlen Herrn untertänigst um Entschuldigung, darf ich Ihnen in den Allerwertesten kriechen um Ihre Laune zu bessern? Wenn nicht, was gedenken Sie zu tun, meine Seite mit rotem Warnpopup zu versehen? Huhuhu...

Und SOLCHE User wie DU wollen andere Leute bewerten? Da lachen ja die Hühner.

Die einzigen Leute denen ich verantwortlich bin sind meine User und Kunden, dahergelaufene Wichtigtuer können sich ihr WOT Spielzeug von mir aus sonstwohin stecken.

Gib doch stattdessen die Adresse Deiner Seite, damit alle Leser dieses Themas sich von der "Richtigkeit" der WOT Bewertungen selbst überzeugen können!

Ich GARANTIERE Dir, Deine Seite wird Abschmieren.

Naja, das mit der Politik verstehe ich auch nicht, ich käme nicht auf die Idee Rechts/Links negativ zu bewerten, weil das in einer Demokratie die übliche Meinungsvielfalt ist, die eine Demokratie erst zur Demokratie macht.
Das sind dann eher Leute die nur der anderen Meinung schaden wollen ohne eine gesunde Selbstreflektion.

Das ist wie schlechte Artikelbewertungen aufgrund von Eigenschaften die schon in der Artikelbeschreibung genannt werden. Das krasseste war mal "Die Notes sind viel zu klein" dabei stand im Artikel "Micro Notes".

Ansonsten finde ich WOT gut, eine gute Grundidee die noch etwas perfektioniert werden kann.

Aber ein Negativbeispiel habe ich auch parat: https://www.mywot.com/en/scorecard/at-on.de
K.a. warum die Seite so schlecht sein soll wie sie dort dargestellt wird.
Nicht mal Kommentare sind vorhanden, das ist in meinen Augen ein eindeutiges Beispiel für unseriöse Bewertungen... denn wenn die Seite wirklich so übel sein sollte, dann müssten auch entsprechende Kommentare vorhanden sein.

@800XE: Gutes Beispiel von Beloe007. Also warum at-on.de weniger für Kinder geeignet sein soll als Deine Seite (schönes kuschliges Halbnacktbild übrigens) oder Dein Link auf ficken.xe.vg/ erschliesst sich mir nicht wirklich.

Möchte gar nicht wissen wieviel Geld die Firma at-on schon durch diesen WOT Mist verloren hat.

Aber das gehört bestimmt so weil wir ja alle an den Osterhasen und WOT glauben. Genauso ist die von Dir als Referenz gewählte Google Bewertung sicher sehr repräsentativ.

PUH, ich bin richtig froh, dass ich nirgends gepostet habe welche Seiten meine sind, bin doch nicht bescheuert. Die würden unabhängig vom Inhalt sicher jetzt schon rot glühen.

KatzmitLatz hat geschrieben: PUH, ich bin richtig froh, dass ich nirgends gepostet habe welche Seiten meine sind, bin doch nicht bescheuert. Die würden unabhängig vom Inhalt sicher jetzt schon rot glühen.

Der Einzige, der beständig mit rotem Glühen und WOT-Mißbrauch droht, bist Du.

Möchte gar nicht wissen wieviel Geld die Firma at-on schon durch diesen WOT Mist verloren hat.

Zum einen immitiert die @-on Software GmbH Name und Branding der @-on GmbH. Das kann verwirrte Kunden schon dann und wann mal sauer machen.

Zum anderen ist uns unbekannt, ob das denn alles so gut funktioniert wie es angepriesen wird. Es könnte sich durchaus um Kundenwertungen handeln.

Es wäre allerdings hilfreich, wenn die Bewerter was dazu geschrieben hätten. Zudem ist die Konfidenz gering.

filofax hat geschrieben:Zum einen immitiert die @-on Software GmbH Name und Branding der @-on GmbH. Das kann verwirrte Kunden schon dann und wann mal sauer machen.

Wer hat denn nachgeguckt wer zuerst da war?

Ich hatte schon öfter mit denen zu tun, denn die Software wird in dem einen oder anderen Hotel verwendet. Bislang konnte nicht nichts negatives über die hören.

Scheint at-on aber auch nicht zu stören, weil auf den Umstand hingewiesen habe ich sie schon mal.

Es wäre allerdings hilfreich, wenn die Bewerter was dazu geschrieben hätten. Zudem ist die Konfidenz gering.

Negativ Bewerten ohne einen Grund zu nennen und dann auch noch so krass schlecht... ist doch klar was da Sache ist.

Beloe007 hat geschrieben: Negativ Bewerten ohne einen Grund zu nennen und dann auch noch so krass schlecht... ist doch klar was da Sache ist.

Ist überhaupt nicht klar. Kann genauso gut ein unzufriedener Kunde sein, der wegen Abmahnungen nicht erkannt werden möchte.

Das eher unerfreuliche Trallala mit Branchensoftware hab ich nun zu Genüge durch.

Es nutzt bei WOT nichts zu spekulieren. Das endet höchstens in Verschwörungstheorien.

Bei den paar Wertungen, die der Laden bekommen hat, ist sowieso alles unklar. Die Seite wurde das letzte Mal 2006 upgedatet. Das bedeutet, sie liegt seit fünf Jahren brach. Die Anforderungen für die Software und die Pressemeldungen sind so alt wie Methusalem.

Wenn Du mehr siehst als ich, das beweisbar ist, dann raus damit.

Auja, jetzt ist schon das Alter ein Grund für schlechte Bewertungen?

Das ist für mich nur ein Grund nicht zu bewerten, aber doch nicht negativ, aber egal, das offensichtliche gibst du nicht zu...

Es kommt eine Warnmeldung wenn man bei denen auf die Seite geht, das spricht nicht für WOT. Wobei ich davon ausgehe das dies Einzelfälle sind.
Aber selbst wenn es Einzelfälle sind, so kosten diese manche unnötig und unfair Geld...

Wenn ich jemanden schlecht bewerte schreibe ich dabei warum, es sei denn es ist offensichtlich. Das ist ehrlich und Respektvoll, man muss dem anderen auch Gelegenheit geben sich zu bessern.

filofax hat geschrieben:Was glaubst Du: Haben die ihre Wertung durch Manipulation bekommen, oder finden die meisten Leute Rechtspopulisten einfach nicht vertrauenswürdig?

Ich finde nichtanonyme Rechts-/Linkspopulisten vertrauenswürdiger als anonyme Bewertungen und wenigstens ein offener Negativkommentar sollte schon vorhanden sein um das Warnfenster erscheinen zu lassen

Aber sind wir mal ehrlich, das dient u.A. auch dem Marketing, also wird gegen sowas auch nichts gemacht... denn die die das stört melden sich bei WOT an, wollen was dagegen unternehmen und WOT hat wieder einen User mehr

filofax hat geschrieben:Wenn Du mehr siehst als ich, das beweisbar ist, dann raus damit.

Du warst doch eben noch Demokratie-/Menschenrechtsverfechterin... "Im Zweifel für die Angeklagte"

Bei anonymen Bewertungen habe ich erhebliche Zweifel, du etwa nicht?

In Wirklichkeit siehst du mehr als "beweisbar" wäre.

Beloe007 hat geschrieben: Du warst doch eben noch Demokratie-/Menschenrechtsverfechterin... "Im Zweifel für die Angeklagte"

Bei anonymen Bewertungen habe ich erhebliche Zweifel, du etwa nicht?

In Wirklichkeit siehst du mehr als "beweisbar" wäre.

Da hast Du mich falsch verstanden. Bei Bewertungen ohne Kommentar, weiß man nicht weshalb jemand gewertet hat. Das bedeutet ich habe weder erhebliche Zweifel, noch hege ich gar keine Zweifel. Das ist einfach neutral, denn ob das die Konkurrenz, die gefeuerte Sekretärin oder der unzufriedene Kunde ist, kann man nicht sagen.

Deswegen kann man auch nicht wie Du sagen

"ist doch klar was da Sache ist."

Grundsätzlich habe ich nichts gegen anonyme Wertungen. Jeder hat das Recht anonym zu bleiben.

So erstaunt es nicht, daß diejenigen allermeist ebenfalls anonym sind, die sich über Anonyme erregen

Mir geht es dabei nicht um die Negativen Bewertungen, alle meine Seiten stehen super da...

filofax hat geschrieben:So erstaunt es nicht, daß diejenigen allermeist ebenfalls anonym sind, die sich über Anonyme erregen

Beloe007 hat geschrieben:Wenn ich jemanden schlecht bewerte schreibe ich dabei warum, es sei denn es ist offensichtlich. Das ist ehrlich und Respektvoll, man muss dem anderen auch Gelegenheit geben sich zu bessern.

Mir ist die Anonymität egal, nur wenn dann sollte man dabeischreiben warum, ich schreibe dabei warum ich mich über diese Anonymität "errege", weil es manchmal einfach unfair ist.

Wie ich schon geschrieben habe "gute Grundidee", seltsame Ausführung und für manche sicher grundlos Geschäftsschädigend.

Und jetzt mach weiter mit "Propaganda als Demokratie verkaufen", solange es diese Einzelfälle gibt ist WOT weder seriös noch sonst was. Sondern zum Teil nur eine Spielwiese für Sozialversager, die nicht mal im Netz unter Anonymität ihre Meinung begründen können.

filofax:
Trustworthiness 0
Vendor reliability 0
Privacy 0
Child Safety 0

Und jetzt such dir Gründe warum du von mir überall ne 0 bekommst.

Mir geht es nicht darum WOT schlecht zu machen, sondern zu verbessern.

Grundsätzlich habe ich nichts gegen anonyme Wertungen. Jeder hat das Recht anonym zu bleiben.

Das ist schön, dann wollen wir mal hoffen das ein Sprayer auf die Idee kommt deine Hauswand anonym zu bemalen. Bin gespannt was dir dann wichtiger ist "das Recht auf Anonymität" oder "das Recht auf Schadensersatz".

Jeder Gewerbetreibende muß sich gefallen lassen, daß über seine Seriosität gerichtet wird. Und sei es durch Mund zu Mund Propaganda.

Warum soll das im Internet eigentlich anders und plötzlich geschäftsschädigend sein? Wenn man mehr erreicht, dann bewerten einen auch eben mehr. Das ist ein völlig normaler und natürlicher Vorgang. Man kann nicht von der Masse partizipieren und dann der Masse keine Wertung erlauben.

Wenn Du ein Ladengeschäft hast, dann geht der eine rein und der andere dreht um, weil er gehört hat, daß Du schlechte Löhne bezahlst, oder überteuert verkaufst. Ganz normal.

Mir geht es nicht darum WOT schlecht zu machen, sondern zu verbessern.

Wer soll denn Deiner Meinung nach werten dürfen, wenn nicht diejenigen, die es betrifft und die dort Waren oder Dienstleistungen beziehen sollen?

solange es diese Einzelfälle gibt ist WOT weder seriös noch sonst was

Seriöser als Googles Algo ist es allemal.

Solange das Internet nicht seriös ist und massenhaft dubiose Leute da draußen ihr Unwesen treiben ist WOT nötig. Die weitaus größere Menge der Internetbesucher sind nämlich reine Surfer, die gesteigertes Interesse daran haben, nicht übers Ohr gehauen zu werden. Und der geschäftstüchtige Rest muß mit den Maßnahmen dagegen leben. Das gehört zum Geschäftsrisiko.

Sei es, daß Google seriöse Shops nach hinten schiebt, weil der Algo sie für Spammer hält, sei es weil jemand durch WOT gerötet wird. Das ist eben so. Ob das irgendwann noch verfeinert werden kann, wird sich zeigen. Aber es werden sicher noch mehr Sortierungen für diesen Wust eingesetzt werden.

Zu beklagen ist es eh nicht, weil weder WOT noch Google dadurch verschwinden.

Oder um es mit Adorno zu sagen: „Das Publikum hat ein Recht darauf, nicht angeschmiert zu werden, auch wenn es darauf besteht, angeschmiert zu werden.“

"Das Buch X ist scheiße." Warum?

Es regnet... "Das Wetter ist scheiße.". Warum überflüssig.

Das kapierst du nicht - das ist dein gutes Recht.

filofax hat geschrieben:...Mund zu Mund Propaganda...

Das was du meinst und hier verteidigst ist "Lästern".