ABAKUS

7do hat geschrieben:Wenn ich PHP-Dateien per Mod_rewrite umschreibe, gibt es dann einen Nachteil gegenüber echten HTMs?

1. mod_rewrite bearbeitet URLs, keine Dateien, insofern ist schon Deine Fragestellung falsch oder zumindest reichlich unpräzise.
2. Nachteil worin?

Oh, gerade gesehen: Falches Unterforum, tut mir leid.

Ich meinte damit die URLs, die dann umgeschrieben werden und ob es Nachteile bei der Positionierung gibt.

7do hat geschrieben:Oh, gerade gesehen: Falches Unterforum, tut mir leid.

Ich meinte damit die URLs, die dann umgeschrieben werden und ob es Nachteile bei der Positionierung gibt.

wenn es korrekt gemacht wird nein,

kurzfristig eventuell in ganz seltenenfällen
eher dass der sichtbare pr kurz weg ist aber wieder kommt

lg

am ende ist der einzige unterschied in dem header !

wenn es korrekt gemacht wird nein

Was heißt das? Ich wollte einfache Kontentseiten erstellen, die jedoch mit einem Include beginnen und aufhören, so dass die Erstellung von weiteren Inhaltsseiten einfacher ist. D.h. die Navigation etc. in eine extra Datei und die dann immer includen.

POZ hat geschrieben:am ende ist der einzige unterschied in dem header !

Wobei man den Header auch ändern kann und somit von außen nicht mehr nachzuvollziehen ist, was intern abläuft.

LinkPop hat geschrieben:

POZ hat geschrieben:am ende ist der einzige unterschied in dem header !

Wobei man den Header auch ändern kann und somit von außen nicht mehr nachzuvollziehen ist, was intern abläuft.

Das aber wiederum einen eigenen server oder einen guten Draht zum Provider vorraussetzt

callimann hat geschrieben:

LinkPop hat geschrieben:

POZ hat geschrieben:am ende ist der einzige unterschied in dem header !

Wobei man den Header auch ändern kann und somit von außen nicht mehr nachzuvollziehen ist, was intern abläuft.

Das aber wiederum einen eigenen server oder einen guten Draht zum Provider vorraussetzt

Und nicht zu vergessen, man muss wissen wie es geht

@callimann Recht hast DU

@n3m0

hier gab es schon eine Diskussion über den header du veränderst.

Leider hab ich keinen Server und somit hab ich das noch nicht getestet.

PS: ich denke es mach auch was aus bei der Optimierung.
Wenn auch nicht viel!

7do hat geschrieben:Ich wollte einfache Kontentseiten erstellen, die jedoch mit einem Include beginnen und aufhören

Es macht keinen Unterschied, ob eine URL mit .php, .html, .jsp oder .xyz endet, insofern kannst Du Dir diesen Aufwand sparen.

Es würde schon eher einen Unterschied machen, wenn Du vorhättest, statt /bla.php und /fasel.php URLs à la /index.php?id=20293 zu nutzen, da URL-Parameter eigentlich dafür gedacht sind, benutzerspezifische Seiten abzurufen (bestes Beispiel: Suchergebnisseiten), also solche mit wenig bis gar keinem Interesse für die Allgemeinheit. Das ist der Grund, warum bis vor einigen Jahren Suchmaschinen solche "Fragezeichen-URLs" generell verschmäht haben (die Masse an unerfahrenen PHP-Bastlern hat sich in diesem Fall weitestgehend durchgesetzt).

Ganz allgemein würde ich Dir raten, wo irgend möglich auf Verzeichnisse umzusteigen, also statt /bla.php und /fasel.html /bla/ und /fasel/ zu nutzen. Der Vorteil ist schlichtweg, dass spätere Erweiterungen sich auf dieser Grundlage ohne Umstände in die vorhandene Struktur einklinken lassen (durchdachter Aufbau vorausgesetzt).

Hm d.h. jede Kontentseite ein Ordner?

Werden das nicht zu viele?

Und vor allem: Ich muss ja dann trotzdem immer wieder die Navigation von allen Seiten ändern, wenn ich die Navi nicht include oder?

Ausserdem sind doch zu tiefe Pfade von Google auch nicht erwünscht.

Bekommen .php Dateien wirklich die gleiche Wichtigkeit und den gleichen PR wie eine HTML Seite?

7do hat geschrieben:Ausserdem sind doch zu tiefe Pfade von Google auch nicht erwünscht.

Ich denke Du verwechselst da was.

Die Tiefe der Ordnerstruktur ist dem Crawler recht egal, die Linktiefe (nennt man das so?) - also wieviele Klicks man braucht um ein Dokument zu erreichen - ist wichtig.

Ein Dokument kann gerne in https://www.domain.de/dir1/dir2/dir3/dir4/dir5/ liegen, wenn es z.B. von der Startseite aus verlinkt ist, ist das wurscht.

Na dann ist ja gut.


Sollte dann jedes dir eine index.html/php haben, oder lieber eine /name/name.html ?! Weil Suma mäßig wäre ja letzteres besser, fragt sich nur, ob das nicht wieder in einer Art Spamming wär oder so?!

Das aber wiederum einen eigenen server oder einen guten Draht zum Provider vorraussetzt

Man kann den Header doch auch per PHP ändern, oder kann das nur mein PHP

Der wichtigste Unterschied für Google zwischen echten HTML Dateien und mod_rewrite dürfte der sein, dass HTML-Dateien ein last modified im Header stehen haben, PHP-Dateien aber nicht. Man könnte jetzt zwar per PHP auch ein last modified im Header senden, allerdings sollte das auch wirklich mit der letzten Änderung der Seite übereinstimmen. Wenn man die Seiten nur von Hand ändert ist das ja weniger das Problem, da man ausgeben lassen kann wann eine PHP-Datei das letzte mal geändert wurde und das einfach in allen Dateien (auch include) macht und dann das neuste Datum ausgiebt. Wenn die Seiten dynamisch aus einer Datenbank erstellt werden, muss zu jedem Datensatz der Timestamp der letzten Änderung gespeichert werden....

Oft lohnt sich der Aufwand aber nicht, deshalb benutz ich immer .php als Endung. Aus datei.php?id=1 wird datei-1.php, so kann Google unmöglich feststellen ob es die Datei wirklich gibt oder ob mod_rewrite verwendet wird.