ABAKUS

was nicht verwunderlich ist, bei solchen Bildern:
https://www.berlinmusic.tv/media/bmtv/r ... ostars.png

Ich kenn YSlow nicht, daher beziehe ich mich jetzt mal auf PageSpeed (unter Firefox).

Damit kannst du recht gut erkennen wo Ladenzeiten verschwendet werden... mit Beispielen wie diese behoben werden können.

Zum Thema:
Auch wenn du keinen Einfluss auf die Bilder an sich hast... so sag den Betreibern - dass HD Bilder (oder welche die es werden wollten) sich nicht sonderlich gut machen. Vorallem wenn diese ca. 80% kleiner (Dateigröße) fast genauso aussehen.

Zum Server (falls dieser unter der Linuxflagge läuft) schau mal ob 'mod_expires' installiert ist. Da kann man vieles Cachen lassen.
Das zum Beispiel in die htaccess schreiben und schauen ob es funktioniert

Die Bilder sollten schon in der Originalauflösung hinterlegt werden. Während der Anzeige müssen sie auf ein Thumbnail herunterskaliert und gecacht werden.

Eine Extension, die sowas wohl recht gut macht: Image Resize ( https://extensions.joomla.org/extension ... mages/5694 )

Ob sich das mit der Vorgehensweise der Studenten und mit den anderen Extensions verträgt, musst Du herausfinden.

Danke für eure zahlreichen Beiträge!

Das Problem mit den Bildern ist, dass die Studis diese so "groß" speichern, weil sie sie sowohl in Artikel-Vorschaubildern, als auch in den Artikeln selbst (hier werden die großen in der Lightbox angezeigt) und stellenweise auch in der Playlist verwenden. Man müsste also hergehen und sie davon überzeugen, dass zusätzlich Thumbnails für die Vorschauen benötigt werden. Ich bin überzeugt davon, dass das auf Dauer nicht funktioniert, weil da einfach zu viele Köche im Brei rühren. Daher suche ich nach einem automatisierten Ansatz.

Die Bilder zur Renderzeit runterrechnen und im Temp-Folder speichern zu lassen, wird die Ladezeit sicher auch verschlechtern, oder?

Was mich bei beiden, YSlow und den 1und1 Webtools, gewundert hat, ist dass beim Laden der Startseite schon Bilder von den Genre-Unterseiten geladen werden, die erst mit einem Klick auf einen Top-Menülink geöffnet werden. Es wurden insgesamt erstmal 28 MB runtergeladen. Warum ist das so? Werden beim Laden der Startseite alles Links verfolgt und die Inhalte dabei schon gecacht? Kann man das unterbinden?

Lässt sich also mit Sicherheit der Flaschenhals auf die Bilder beschränken? Das ist, was ich sicher wissen müsste, um den um Hilfe bittenden Verantwortlichen eine entsprechende Erklärung präsentieren zu können und in der Folge den Hebel an der richtigen Stelle anzusetzen.

Lässt sich irgendwie messen, ob vielleicht auch der Server die Inhalte zu langsam ausliefert - sprich, ob man an der Serverperformanceschraube auch noch was tunen kann?

Was willst du denn bei 5.5 oder 28 MB serverseiitg tunen!? Und willst du alle Besucher nötigen erstmal zum Server zu fahren und sich per GBit-Kabel dranzuhängen um eine akzeptable Geschwindigkeit zu erhalten?

Mr. T hat geschrieben:Die Bilder zur Renderzeit runterrechnen und im Temp-Folder speichern zu lassen, wird die Ladezeit sicher auch verschlechtern, oder?

Der Server braucht zum Herunterrendern den Bruchteil einer Sekunde. Danach lädt der erste User die superkleinen Images in nochmal dem Bruchteil einer Sekunde herunter. Der Seitenaufbau wird deshalb schon beim ersten Abruf schneller sein, als momentan. Bei den Folgeabrufen der gecachten Grafiken wird der Server dafür gelangweilt in den Standbymodus wechseln.

Du kennst das Potenzial von Caching-Mechanismen nicht und sollst die Performance optimieren?

Nanu... auf einmal wird alles gecacht. War das vorher schon so?

Auch egal! Was zu deiner Cachelist noch hinzugefügt werden sollte sind vielleicht die CSS- und Javadateien.
Und da die bestimmt nicht so oft geändert werden, kannst hierbei die Cachezeit noch auf 1 Monat schrauben.

Zusätzlich kannst du den JS & CSS Code mit der Apache Mod 'gzip' etwas kleiner machen.

Soweit war das jetzt alles... ansonsten liegt das Hauptsächlich nur noch an den Bildern.

Rizzo hat geschrieben:Auch egal! Was zu deiner Cachelist noch hinzugefügt werden sollte sind vielleicht die CSS- und Javadateien.

Javascript ist nicht gleich Java. Bis auf vier Buchstaben im Namen haben beide nicht mehr gemein als viele andere Programmierspeachen auch.

Sry... für meine ungehobelte Abk., natürlich meine ich JAVAscript!!
Ich hab doch tatsächlich gedacht das man sich das herleiten könnte, vorallem da er keine [ACHTUNG] JAVA - Dateien auf dem Server zu laufen hat.

Rizzo hat geschrieben:Ich hab doch tatsächlich gedacht das man sich das herleiten könnte, vorallem da er keine [ACHTUNG] JAVA - Dateien auf dem Server zu laufen hat.

Weißt du es?

Nanu... auf einmal wird alles gecacht.

Wie jetzt?

War das vorher schon so?

Ich hab an der Konfiguration bislang noch nichts verändert.

Zusätzlich kannst du den JS & CSS Code mit der Apache Mod 'gzip' etwas kleiner machen.

Soll heißen, in der httpd.conf dieses Modul aktivieren und in den Joomla! Server Settings diese Option aktivieren?

GZIP-Komprimierung

Der Server braucht zum Herunterrendern den Bruchteil einer Sekunde

Das klingt sehr gut!

Du kennst das Potenzial von Caching-Mechanismen nicht und sollst die Performance optimieren?

Ja, denn ich hab die Seite programmiert. Dennoch weiß ich nicht alles. Ich programmiere noch nicht so lange. Jeder hat mal angefangen, oder?

Was willst du denn bei 5.5 oder 28 MB serverseiitg tunen!?

Ich wollte lediglich wissen, ob es auch an der Server-Hardware liegen könnte und ob man durch Maßnahmen, z.B. mehr RAM oder was immer ihr mir auf diese Frage vorgeschlagen hättet, die Geschwindigkeit des Servers noch steigern könnte.

Entschuldigt diese naive Vorstellung.
Noch eine Frage zum Joomla! internen Cache. Dieser ist derzeit nicht aktiviert. Soll ich den auch aktivieren? Wenn ja, auf welche Zeit könnte man den für diese Seite einstellen?

Mr. T hat geschrieben:Ja, denn ich hab die Seite programmiert. Dennoch weiß ich nicht alles. Ich programmiere noch nicht so lange. Jeder hat mal angefangen, oder?

Klein ist was anderes. Die Site sieht schon sehr rund aus. Respekt. Das Design wurde outgesourced, oder?