ABAKUS

ob ein Mensch auf einen Link klickt oder eine Software einen Link aufruft ist bei entsprechender Vorbereitung für die Maschine Google nicht erkennbar!

Gruß

sean

Nur analytisch, sowas wird analytisch immer erkennbar bleiben, wenn man rausfindet wie. Aber die Weltformel hat ja auch noch keiner gefunden.

13pixelchen hat geschrieben:Nur analytisch, sowas wird analytisch immer erkennbar bleiben, wenn man rausfindet wie. Aber die Weltformel hat ja auch noch keiner gefunden.

Schon mal etwas vom Zufallsprinzip gehört. Wenn da keine feste Reihenfolge eingehalten wird, erkennt man das wohl nicht.

Schon mal was von unechten Zufallszahlen gehört? Von "zu regelmässigem" Zufall?

entropie quellen gibts in einem Rechner mit Internetanbindung genug.

Wie willst du Traffic verschiedener IP's als Klickbetrug erkennen?
Ich häng grad an logfiles und suche die 25% Effizienzverlust in einem Monat bei einem Overture-Account. Dabei fallen mir tausend Sachen ein wie man Traffic-Fakes vervollkommnen kann.
Die paar Merkmale: Zugriffszeitraum, Zugriffszeit, Zugriffstiefe, Referer, Agent-String's kann man sehr einfach fälschen.

Ich seh mich sehr im Nachteil und wäre (wegen den Schwierigkeiten die ich grad hab) lieber auf der "anderen Seite".

Ja, nagut. Ich kenne mich da bestimmt weniger aus als Du. War nur eine Idee

hallo Nora,
Klick Betrug ist kein Phantom. Jede größere Agentur, die ihre Klicks protokolliert wird dir das bestätigen.
Und der Betrug ist nicht in kleinem Maße, sondern macht sicher um die 10% aus.
Hört sich wenig an, ist aber für den jeweiligen Werber eventuell die Marge, die eine Kampagne erfolgreich macht oder eben nicht.
Wir haben schon sehr viel Know How in die Erkennung gepackt, schon alleine um die einfachen Betrugsfälle auszusortieren und in der Tat sind 90% der Klickbetrüger ziemlich simpel am Werk, also immer dasselbe Keyword, oft auch selber IPs etc...
Gegen die Inder, die das machen, kann man sehr wenig tun. Vor allem was hilft die Erkennung? Wenn man es sehr stichhaltig beweisen kann, kann man das Geld von Overture und Google wieder einfordern. Ich habe in dem Zusammenhang aber auch schon Schwierigkeiten Google als ein seriöses Unternehmen zu betrachten. In Verhandlungen benehmen die sich wie eine Hinterhofklitsche. Für ein richtiges Business sollte man lieber auf seriöse Unternehmen setzen, auf die man sich verlassen kann. Das werden auch ganz sicher bald die meisten Leute tun, wenn es um Geld geht und Google wird so schnell verschwinden wie es gekommen ist.
Die Klicks in realtime zu erkennen ist noch schwerer und hilft auch nicht wirklich, da die Nicht-Schaltung ja Google vornehmen müsste. Im Gegensatz zur langläufigen Meinung, bin ich der Ansicht, dass Google technologisch gesehen sehr rückständig ist und deswegen nicht genügend Schutz vor Klickbetrug bietet.

Ranking-Check hat geschrieben:Und der Betrug ist nicht in kleinem Maße, sondern macht sicher um die 10% aus.

Woher hast du die Zahlen?

Bei mir kommen lediglich circa 3% mehr Google-Klicks an als ich bezahle. Das kann unter Umständen daran liegen dass ich sehr viele Keyworte bei Google habe und der Klickbetrug dadurch nicht so auffällt. Google wird bei der verteilten Infrastruktur und der größe die meisten Probleme haben Klickbetrug zu erkennen. Für die Analysen bräuchte man wahrscheinlich schon allein ein komplettes Rechenzentrum mit mehreren tausend Rechnern.

Bei Overture schwanken die Prozent stark:
Juli 4,2%
August 6,9%
September 10,4%
Oktober 4,5%

Espottin/Miva:
Juli 10,5%
August 10,63%
September 11,4%
Oktober 11,6%

Man könnte daraus natürlich ableiten das Miva die beste Erkennung hat, aber die haben auch die kleinsten Logfiles

MaWo hat geschrieben:

Ranking-Check hat geschrieben:Und der Betrug ist nicht in kleinem Maße, sondern macht sicher um die 10% aus.

Woher hast du die Zahlen?

Bei mir kommen lediglich circa 3% mehr Google-Klicks an als ich bezahle. ...

das sind ja nur solche, die google schon automatisch rausfiltert. wenn z.b. ein kunde zweimal klickt. das muß dann ja nicht gleich ein betrug sein.

ein einfaches script, das anzeigen klickt kann man wohl schnell selbst schreiben. natürlich müsste man ein solches weise einsetzen,oder halt ip-spoofing, randomisierte zugriffe etc. integrieren.

es gibt aber auch noch betrug der anderen sorte.
ich habe teilweise cpcs von 7€.
stell dir vor, konkurrent A hat vier vertraute mitarbeiter (oder familie), die alle von zu hause (dynamische ip) mal so nebenbei regelmässig auf meine ads klicken.
mit ihm sind das fünf leute, wenn jeder einen klick pro tag mach, sind das 5*30*7 = 1050€ im monat.

wenn ich mir die conversion bei den teuren ads anschaue, lohnt es sich oft finanziell gar nicht zu werben.

Nullpointer hat geschrieben:das sind ja nur solche, die google schon automatisch rausfiltert. wenn z.b. ein kunde zweimal klickt.

Du weißt was Google alles an Klickbetrug erkennt?
Du kennst die Algorithmen für die Logfile-Analyse?

sagen wir mal so. ich mache so meine eigenen tests. kostet mich zwar ein paar cent pro klick, aber ich kann so einiges testen.
sicher setzt google viel daran klickbetrug zu bekämpfen, aber wer glaubt, dass google das auch nur annähernd 100%ig schafft ist ein narr.

Was für eigene Test's?

Kannst du mir das genauer erklären? gern auch per PN.