ABAKUS

Für einen Kunden betreue ich einen Shop, der über einen 1&1-Account läuft. Der Kunde schwört Stein und Bein, daß er 200 User am Tag hat (und die 1&1-Statistik unterstreicht das auch), mein eingebauter Analytics-Code spricht aber lediglich von 20-25 Usern am Tag...

Die Besucher an sich sind nicht ungewöhnlich, d.h. kein besonders hoher Anteil an JS-losen Browsern etc.

Das bringt mich natürlich in Argumentationsnöte.

Wie kommt es, daß Analytics eine so krass andere Zahl (80-90% weniger!) zeigt? Gibt es Erfahrungen, welcher Statistik eher zu trauen ist?

Nachtrag: ich verwende wegen der bekannten Probleme den ALTEN Tracking-Code.

Bist du dir sicher dass Ihr beide von den gleichen Zahlen sprecht?

20-25 hört sich in diesem Beispiel an nach Visits
200 hört sich in diesem Beispiel an nach PI

ist die 1&1 Statistik aus dem logfile generiert? im logfile sind ja auch die ganzen bots zu finden...

@at_bot
ich habe die 1und1-Statistik gelesen ... die sprechen wirklich von "Besuchern", nicht "Seitenzugriffen".

@net(t)worker
Vermutlich ist das mit einer der Gründe - aber wenn ich mir die Logfiles so ansehe, komme ich beim besten willen nicht auf 200 unterschiedliche IPs pro Tag.

musst ja auch nicht auf 200 unterschiedliche IPs kommen.... wenn ein User eine gewisse zeit keine Seite abruft, wird diese session als beendet angesehen und er zählt beim nächsten Seitenaufruf ggf. als neuer User... genaue Angaben kann dir da nur 1&1 geben, bzw. die website der eingesetzen software wenn die da ein standardscript verwenden...

Die Statistiken von 1und1 kannst Du getrost ignorieren.

Ich kann mir die Werte dort nur damit erklären, das alles mit
10 multipliziert wird.

Bei mir ist der Faktor genauso, auch mit anderen Trackern als Analytics.

G analytics zählt bei mir das halbe von eins&eins. Wenn bei G analytics 10k für eindeutige Besucher steht dann steht bei eins&eins ca. 20k

Verlasse dich auf Analytic. Wie schon gesagt, die 1und1 Statistik ist völlig unbrauchbar.

wer misst misst mist. bei der besucherzaehlung muesste fuer alle einheitlich definiert sein, was als besucher zaehlt, um verschiedene dienste miteinander vergleichen zu koennen. genau das ist aber nicht und nirgends der fall.. der eine zaehlt einen besucher nach 3 min als neu, der naechste nach 5 min, der naechste nur nach 24h, der naechste zaehlt nur clients mit javascript, der naechste nur nicht-bots, der naechste setzt cookies um rauszukriegen obs noch der selbe ist, usw. usw. das sind permutationen von verschiedenen moeglichkeiten, da kann einfach gar nicht das selbe rauskommen

Wie Airport schon sagte jeder misst was er will.

Daher verwenden auch Viele Firmen bis zu 5 Programme um die Besucher zu messen.


Log Files (so weit mir bekannt gehen von 30 Minuten aus) wenn du nach 31 Minuten noch mal kommst bist du ein neuer Besucher.

Analytics und co. Pixel Variante machen das anders (andere Technik)

Sogar hier kann man das auf zwei wegen machen!

Wenn du Banner verkaufst ( Einblendung )
Dann Platzierst du den Code so weit wie möglich oben.


Wenn möglichst genau messen willst( Bis die Seite vollständig geladen ist )
Dann kommt der Code unten.

1und1 "misst" die Botbesuche mit. Hatte mich schon vor 3 oder 4 Jahren dort mal deshalb beschwert, ist aber nix passiert. Ich kann nur vermuten, dass man dort genau das erreichen möchte: Den Leuten ein gutes Gefühl geben, weil sie ja "so viele Besucher" haben.

Einfach mal die Logfiles dort durchn AwStats jagen, wenn man Tante G nicht mit Analytics alles verraten möchte.

ole1210 hat geschrieben:Verlasse dich auf Analytic. Wie schon gesagt, die 1und1 Statistik ist völlig unbrauchbar.

Und was ist da überhaupt brauchbar? Hast Du schon mal die 1&1 "Foren-Software" angeschaut, die dort angeboten wird? Oder das Kontaktformular und die Gästebücher? Verstehe nicht, wie so ein Big-Player son Schrott machen kann.

Da ich etwas Google voreingenommen bin, nutze ich AWstats. Evtl. bekommst Du damit bessere Werte.

Die Bots sollte man allerdings vorher bloggen.

Gruß Scubi

xxlfeuerwalze hat geschrieben: Verstehe nicht, wie so ein Big-Player son Schrott machen kann.

rein kalkulativ ....

0,8 Arbeitsstunden für ein cgilein
vs
800 Arbeitsstunden für ordentliche Scripte


nur, damit man in den Prospekten
+Gästebuch
+Forum
+trallal

schreiben kann


das "Gästebuch" hab ich vor langerlanger Zeit bei 1 oder 2 gesehen ....
.... da will ich das Forum schon garnicht ...