Wie in "Googles Bildersuche" top ranking bekommen?

[maloa]

hi ich habe mit einem projekt, welches sich primär um das bereitstellen von grafiken mit allesn wichtigen keywords + kombis unter die top3 in der "normalen" suche geschaft.

Meine Seite ist nun über 7 Jahre Alt und hat , so denke ich, in der "normalen" suche auch schon einen Thrust.

ich stelle aber auch fest, das viele meiner user auch die "bildersuche" nutzen bei google, dort bin ich aber recht "spärlich" zu finden (insgesamt sind laut site:domain.de 2800 bilder im index von google)

Leider kannich aus den aktuelln serps nicht wirklich erkennen, wonach google das ranking berechnet. bzw was das ranking positiv verbessern könnte.

hat einer dafür tipps?

danke

[newcomer]

Am wichtigsten für die Google Bildsuche sind nach wie vor alt und title attribut, Name der Datei, sowie der umliegende Text.
Desweiteren kann man bei den Webmastertools eine entsprechende Funktion aktivieren.

[mauri]

Bilder funzen meistens bei dicken fetten webseiten. denke nicht das 2800 bilder fett ist, kommt natuerlich auf den inhalt an.
sonst image tag und wenns geht inhalt zum image tag als text ums bild drum rum. url sollte das key auch drin haben.

[mauri]

stimmt dateinamen vergass

[catcat]

Machs einfach so wie eine unsägliche Kochbuch-Site das vorgemacht hat.
(google mal nach "marion+Rezepte")

[missfeldt]

Bilder funzen meistens bei dicken fetten webseiten. denke nicht das 2800 bilder fett ist, kommt natuerlich auf den inhalt an.
sonst image tag und wenns geht inhalt zum image tag als text ums bild drum rum. url sollte das key auch drin haben.

2800 Bilder im Index kann schon fett sein, wenn man davon nur ein paar Prozent auf der ersten Seite hat (bei Single keys). Ich habe Bilder, die über 500 Besucher am Tag bringen (Beispiel: Weihnachtsmann, der vierteilige Short-Comic - ist aber saisonal verschieden, aber dank Universal-Search jetzt auch auf der Hauptseite )

@maloa: Meine Meinung: das wichtigste ist ein sauberer Dateiname - dann die "Bildunterschrift (also "nahestehender Text) und der Seitentitel. Die Feinheiten kann man dann durch ein gelungenes Zusammenspiel aller anderer Faktoren optimieren. Da ich hier keine Romane schreiben will, verweise ich auf meinen Blog (footer)
Viel Erfolg, Martin

[missfeldt]

Ouoooo. Arghhh. Gerade geprüft: Krasser Bilderklau. Mein Weihnachtsmann wurde gestohlen. Verfl. Sch... Das passiert in letzter Zeit echt oft. Also sorry, dass Bild funzt leider gerade nicht.
Man, jetzt geht das Spiel wieder los - grrrr

Edit: Ihr könnt das Bild auch unter "Job" finden.

[catcat]

ROFL

[maloa]

ok, dann werd ich mal den alt / title entsprechend ergänzten (den gibt es in der aktuellen version bei mir nirgends....
wird aber in das neue script mit eingebaut.

danke für Eure tipps,
ich werde das jetzt mal mit 5 bildern, auf einer serparaten Seite testen.
was denkt ihr, wie lange dauert es in der bildersuche bis entsprechende bilder "gecrawled" sind und die serps angepasst sind?

Denkt ihr die "Bildgröße" spielt eine rolle? (also die Pixelgröße)

*update*
So als test habe jetzt mal ein Bild erstellt, welches eine Zusammenfassung der bilder die ich bereitstelle enthält. und auf der indexpage entsprechend eingebaut.
Ist ein "externes" verlinken des bildes sinnvoll ?

<img border="0" src="https://www.world-of-Keyword1.com/keyword1_keyword2.jpg" width="200" height="200" title="Keyword1 so viel es gibt, keyword2 für jeden" alt="Viele tausende keyword1 und keyword2" longdesc="viele keyword1 die verliebt Love sind keyword2">
<strong>keyword1 und keyword2 für jeden, soviel er will</strong>

[Margin]

Schon recht heftig mit KWs zugepflastert *g*
Aber so lange die KWs nicht auch noch bei x Bildern dann identisch sind, sollte es schon hinhauen. Brauchste auch keine Testreihen für - genau das ist der Weg. Übrigens von google selber empfohlen.

Was ich hier allerdings für ziemlich aus dem Hut gezaubert halte, ist die Behauptung, dass die Positionierung eines Bildes von der Masse der verfügbaren Bilder abhängig sei. Das mag ich so nicht stehen lassen.

Irgendeinen Einfluss der Bildgröße, konnte ich noch nicht beobachten.

[newcomer]

Puh Bildersuche war bisher immer etwas träge, teilweise dauerte das Monate bis neue Bilder drinnen waren, daher vermute ich mal, dass auch ein Update der bestehenden Bilder sicherlich n Weilchen dauern könnte, weiß es aber nicht genau.

[maloa]

ich werde berichten, wie lange das Indexieren des neuen bildes nun dauert.

[Nicos]

mach zusätzlich zu alt-tags, title und Keys im Dateinamen ne Sitemap mit Links direkt auf die Bilddateien und dem passenden Key im Linktext!

Grüße
Nicos

[maloa]

mach zusätzlich zu alt-tags, title und Keys im Dateinamen ne Sitemap mit Links direkt auf die Bilddateien und dem passenden Key im Linktext!

Grüße
Nicos

gute idee wiird mit ins script integriert welches das aktuelle der website bald ersetzen wird

[socom]

Irgendeinen Einfluss der Bildgröße, konnte ich noch nicht beobachten.

ich hab testweise einige bilder (einen schauspieler) in 1024X768 direkt im content gesetzt - nicht verkleinert/skaliert, alle tags schön gesetzt, dateiname, sitemap, usw... bin sogar vor den exifs nicht zurückgeschreckt. in meiner jugendlichen naivität hatte ich sogar das bild so bearbeitet, dass es besonders attraktiv als thumb wirkt und sich von der masse abhebt -> kurz: alles bis zum anschlag optmiert und an alles gedacht, mehr geht nicht was bilder betrifft.
das ist etwa 1,5 jahre her, die bilder liegen auf einer ordentlichen 2001-er domain und nach wie vor keine spur von ihnen in der bildersuche per websuche nach dem schauspielernamen ist eben diese seite in den top10.

kanns mir nicht wirklich erklären, wenn google es für "schlecht" hält so grosse bilder direkt im content zu setzen dann dürfte die websuche das auch so sehen - eigentlich....
jedenfalls binde ich keine allzu grosse bilder mehr ein