Klickpreisvergleich zwischen Image- und Textbannern

[fx123]

Tag

Ich habe die letzten Jahre ausschließlich Textbanner verwendet. Seit einigen Monaten nutze ich nun auch Imagebanner. Dabei ist mir aufgefallen, dass die Klickpreise der Imagebanner deutlich schlechter sind als die der Textbanner (seit Monaten).
Ist das bei euch ähnlich?

[dieappenzeller]

Ja, sehr deutlich, da bring auch die um 20% höhere Klickrate keine Abhilfe.

[GreenHorn]

dass die Klickpreise der Imagebanner deutlich schlechter sind als die der Textbanner

Jo, und sie sind noch dazu grotten häßlich und zerstören jedes dezente Design... Banner kommen auf keine meiner Seiten.

[catcat]

Vor allem diese 160x600 Bildbanner, die nur Text enthalten, liebe ich besonders.

Die Typen, die das gemacht hatten, hatten keine Ahnung von Grafikbearbeitung... voller Artefakte und die Schrift kaum noch lesbar *grml

[saudepp]

Das kann ich bestätigen:

CPCs sind weitaus niedriger (liegt wohl daran, dass es bei Image Ads keine so harte Konkurrenz gibt).

Qualität der Banner ist wirklich schlecht.

[Bravestar]

Jo, und sie sind noch dazu grotten häßlich und zerstören jedes dezente Design... Banner kommen auf keine meiner Seiten.

Kommt wieder aufs Thema an Es gibt bestimmte Bereiche, da bringen diese "Imagebanner" 400% mehr als Textbanner weil die Leute wie verrückt draufklicken. Aber auf eine "normale" Seite werden Sie dir nichts bringen, stimmt schon.

[Adgo]

Ja und nein, Klickpreise mögen niedriger sein, andererseits gibt es auch Image-Banner die "per View" vergütet werden, wenn auch seeehr gering. Nur weiß man nie, ob per Klick oder View vergütet wird. Schlimmer noch, View- und Klick-Einnahmen werden im Channel vermischt. Am Ende wundert man sich über den hohen Preis pro Klick, waren es aber letztlich die Views die den Preis pro wenige Klicks in die Höhe getrieben haben.
Lösung?