ABAKUS

REINE CPA-Ads haben für mich einen grossen Vorteil: ich kann da mit iframes und kein-Content-Seiten panschen wie ich will...

Zur "Mischung" auch im CPC-Bereich:
Mir ist das wurscht, wenn ich wirklich wissen würde, dass nur das "beste" mit dem grössten Umsatz eingeblendet wird... Leider bin ich mir da nicht mehr sooo sicher...

Zudem: wenn google schon CPA runtermischt: wird dann der Preis für die anderen Ads teurer? Immerhin wird der Platz für die "Pay per Click Ads" enger...

Insofern: steigt der eCPM sind alle glücklich, fällt der eCPM dann nicht...
Na ja... Mal schauen...
Ich säh das nicht so negativ...

WAS ICH GLAUBE: GOOGLE "ZWINGT" ALLERHÖCHSTENS SEITEN MIT UNRELEVANTEM CONTENT CPA AUF... ODER ALS "ALTERNATIVE" ZU DEN GREENPEACE-ADS...

Eigentlich wollte ich keine CPA, auch nicht von Google...

Ehrlich: Ich habe auch keine Lust, laufend am Code einer Einzelseite rumzuschrauben, nur um eventuell und vielleicht mit CPA von xyz besser zu verdienen, mit einem Merchant, der seine Affiliates nicht zu sehr besch..., wie es ja üblich war (ist?).

Aber nun kommen die Dingense ja als β angeflattert, schauen wir mal, wie die Contentrelevanz der Ads ist. Sollte diese gut sein, kann man sich schon ganz gute Klickraten/Action-Raten vorstellen.

Ich vermute mal, dass bisher so wenige diese CPA-Ads eingebunden haben, dass Statistiken nicht ausreichend möglich waren und wir, die wir an diesem "Experiment" teilnehmen, erst einmal für die Basisdaten sorgen sollen.

Und dass die Trennung nicht erfolgt, finde ich schon merkwürdig. Hast zwar recht, REM, wenn es so wäre, wie es in der Mail steht, könnte es einem wurscht sein. wenn es aber so ist, wie es in der Mail steht, dann könnte man die Stats auch getrennt anzeigen. Wieder so eine Geheimniskrämerei, wie Google sie halt liebt

Klingt aber in der mail als wenn insbesondere publisher ausgewählt wurden, die ohnehin weit unter dem üblichen Durschnitt an Einnahmen lagen. Bei UnterseitenSeiten, wo ich i.d.R. unpassende Ads ausgeliefert bekam (so Dinger hat bestimmt jeder ein paar), habe ich bereits "freiwillig" pay per action probehalber eingebaut... mal schaun.

Na ja, in dieser Mail steht eigentlich genau das:

Remember that these ads do compete with cost-per-click and cost-per-thousand impression ads, so a CPA ad will only win in an auction when we expect it to perform better than a CPC or CPM ad.

Es steht ja nicht "compete", sondern "do compete". Also betont!
"We expect" heisst dann wohl "wir müssen mal testen".

Was ich denke: google hat ja die Conversions-Rate ziemlich schnell. Also viel Leerlauf ist da nicht dahinter...

Da würde ich mich nicht davor fürchten...

Schlechter kann es nicht werden

Mal anders rum: google findet jetzt raus, welche PROGRAMME SICH WIRKLICH LOHNEN. Diese Daten werden dann in Form von Sternen in Empfehlungen 2.0 dargestellt UND: falls mehr von Uns gezwungen werden gibt es sogar noch weniger Leerlauf

Ich persönlich will genau das: AUTO-OPTIMIERUNG. Ich will mich einen Dreck um alles kümmern. Aber das Vertrauen in die Technik/Software muss dann vorhanden sein!

Ich gebe jedem Recht, der diesbezüglich Befürchtungen hat...

Insofern: überraschen lassen

Weitere These: CPA wird dort eingeblendet, wo die Klickrate hoch ist... Sozusagen zum verifizieren... (Diese These wurde schon von jemand anderem in einem ähnlichen Thread geäussert...)

CPA wird dort eingeblendet, wo die Klickrate hoch ist

Nö, sicher nicht

Dort wo die Klickrate zu hoch und der eCPM niedrig... (wer weiss wieso)...

Der Advertiser ist ja nicht enttäuscht, wenn die Conversion gegen 0% tendiert...