ABAKUS

Logisch wäre es, aber wie will man das statistisch nachweisen?

Ein Trost: Es ist aber Sache des Advertisers, ob er dieses Feature nutzen will, genauso wie das neu hinzugekommene Feature "im sichtbaren Bereich" werben. Beim "im sichtbaren Bereich" sehe ich noch keine grossen Auswirkungen [und DIESES FEATURE sollte klare Auswirkungen zeigen, wenn denn Positionen gechannelt sind]. Bislang aber keine.

Das wird alles so schleichend sein, dass Dir überhaupt nichts auffällt. Irgendwann wunderst Du Dich, weshalb Du vor drei Jahren noch einen dreifachen eCPM hattest.

In diesem Fall ist das nicht logisch, weil Re-Targeting-Anzeigen mit normalen im Wettbewerb stehen und diese zusätzliche Gelder verteilen. Es werden eher schlechtere Positionen bevorzugt (der zweite Teil stimmt also), weil diese "billiger" sind, aber gute nicht benachteiligt.

Die Befürchtung stimmt aber wohl für die anderen "behavioral" (interest based) ads. Denn da wird das "interest" an guten Seiten entgegengenommen, die Werbegelder dann aber überall sonst auch lukriert. Also typischerweise an billigeren Stellen das Geld ausgegeben, das die teuren Stellen nicht bekommen, aber ermöglicht haben. Re-targeting halte ich dagegen für einen Nutzen für alle, warum Google re-targeting im system auch unter die interest based ads stellt, weiss ich aber nicht...

bezüglich "im sichtbaren bereich": wird kaum auswirkungen haben, zumindest finden die klicks und umsätze ohnehin meist im sichtbaren bereich statt. dafür hält man die webmaster aber dazu an, bessere plätze für google zu reservieren. oder?

hält man die webmaster aber dazu an, bessere plätze für google zu reservieren. oder?

Meinst Du die Plätze bei MFA-Seiten?

Ist doch wurscht, wo die Klicks stattfinden? Oder? Ob Oben oder unten? Was stört das Google? Weshalb soll oben "mehr wert" sein? Es geht lediglich um die Relevanz und die daraus entstehende Kaufabsicht. Dachte ich mal. Ich meine, jeder, der gescheiten, interessanten Content ins Netz stellt und den Content höher gewichtet als die Gottverdammte Werbung, nimmt eine schlechtere Klickrate in Kauf. Das sollte schon genug "Bestrafung" sein. Noch mehr Bestrafung ist absolut nicht nötig. Und mal einfach als Anmerkung: Leute, die zwei Minuten meinen Text lesen und sich am ENDE fragen, wo es jetzt mehr Informationen gibt und am ENDE auf eine Ad klicken, sind bestimmt MEHR wert als die ganzen "oh mein Gott, ich muss die Website verlassen"-Leute, die gleich oben klicken. DENK MAL DARUEBER NACH!

Ich mein, ich prostituiere mich doch nicht für Google und werde zur dummen Werbeschlampe?

Sichtbar würde ich als Firma anwählen, wenn ich pro View zahle. Aber pro Klick??? Völlig unnötig. Da aber "Klick" und "View" in Konkurrenz stehen, und daher von sich aus (durch Adsense) "positionsgerecht" bewertet wird, ist eine Neubewertung unnötig und eine ganz blöde Drangsaliererei seitens von Google. Ausser eben das System und die ganzen Erklärungen taugten per se nichts (also seit Jahren???). Ich denke eher, google hat es nicht verstanden, allen klarzumachen, wie Adsense funktioniert.

Dann nochmals "Sichtbar" und "Re-Targeting":
Da beides aktiv gewählt werden muss, hängt's halt schon von der Akzeptanz der Advertiser ab. Und gerade "Re-Targeting" mit zusätzlichem Code-Schnippsel auf der eigenen Homepage... Na ja... Liebe Firmen: WOLLT IHR GOOGLE NOCH MEHR DATEN LIEFERN?

Bin mal gespannt, ob Firmen, die Re-Targeting nutzen, dann das auch in den Datenschutzpunkten der HP erwähnen werden.