ABAKUS

heinrich hat geschrieben:wobei ich heute nach einer Google-Warnung , doch wieder neben den reinen Text-Anzeigen auch Image-Anzeigen zu gestatten, einen A/B-Test eingebaut habe, um die Unterschiede zu messen.

das war keine warnung, sondern nur einer der typischen Optimierungstipps... hab ich auch erhalten..

Bei uns war das neue Design die letzten 2 Tage nicht da. Als es vor 3 Tagen da war, war die Klickrate super. Heute, wo es wieder da ist, ist die Klickrate schlecht. Manchmal denke ich es ist einfach besser, sich keine Gedanken zu machen, warum was und wieso.

Das mit der Warnung war auch eher ironisch gemeint, aber wenn man die Formulierungen des angeblichen Optimierungsteams liest, dann klingt das schon danach: wenn du nicht wieder die Image-Formate wählst, dann wirst du weniger verdienen! Sie nennen dabei immer eine ganz konkrete Site und daraus eine Beispielsseite - obwohl das ein Computer macht, wirkt das Ganze sehr "menschlich" ... Der Witz ist ja der, dass ich erst gestern alle Leaderboards auf Text umgestellt hatte ...

Mein Leaderboard auf der Mini-Seite ist immer noch mit dem neuen Design unterwegs.

Klickrate hat sich verdreifacht.

Was mir SAUER aufgestossen ist, gestern hat Google zum Ausgleich mal eine Runde Niedrigpreis-Klicks bezahlt... Warum auch immer.

Es schlägt im August aus wie Sau

Zwischen einem eCPM von 0.6 USD (altes Design) und 14 USD bei 500-1000 PI pro Tag.

NUR TEXT. KLARO. Warum auch Images einblenden...
Das LB ist ein wenig anfällig für billig bezahlte Image-Ads.

Heute sind wieder die neuen Formate dran - ich habe einen A/B-Test laufen, aber da kann man erst nach einem kompletten Tag etwas sagen!

Könnt ihr mal ein Screenshot zeigen von den neuen Leaderboards? Danke.

Steht im Adsense Blog:
https://adsense-de.blogspot.com/2010/08 ... locke.html

Ich denke eher, dass diese hier gemeint ist?

Rem hat geschrieben:
NUR TEXT. KLARO. Warum auch Images einblenden...
Das LB ist ein wenig anfällig für billig bezahlte Image-Ads.

Ich finde, da ist ein Denkfehler drin. bei uns sind die Image-Anzeigen aktiviert, werden aber fast nicht eingeblendet.

Wenn Image-Anzeigen aktiviert sind hast Du Zugriff auf ein grösseres Inventar und es erleichtert auch das Targeting für Deine Advertiser. Damit das Image geschaltet werden kann muss dies in der Auktion einen höheren Preis zahlen als die contextuellen Anzeigen. Ist das nicht der Fall, wird text angezeigt.

Ein Beispiel:

Advertiser 1 (Text) zahlt 50 ct. pro Klick, Advertizer 2 (Text) zahlt 80 ct. pro Klick.

Advertizer 2 gewinnt die Auktion und muss somit 51 ct. zahlen.

Nun kommt Advertiser 3 mit nem Image und bietet 60 ct.

Advertiser 2 gewinnt die Auktion weiterhin, zahlt aber nun 61 ct.

Ich bin sicher, daß alleine das "Erlauben" von Image-Anzeigen die Klickvergütung steigert. Weil: Mehr Inventar, mehr Advertiser, Targeting wird besser genutzt, mehr Wettbewerb in der Auktion.

Ja genau, danke. Gibt es auch schon neue Wide Scyscraper Formate?

@Michale 76: Deine Rechnung stimmt so. Aber es müssen Image Anzeigen auch angeklickt werden. Persönliche Erfahrung haben mich gelehrt, dass eher Textanzeigen geklickt werden. Habt ihr da andere Erfahrungen gemacht?

Michael67 hat geschrieben: Ich finde, da ist ein Denkfehler drin. bei uns sind die Image-Anzeigen aktiviert, werden aber fast nicht eingeblendet.

Auch bei mir kommen die kaum - wenn, dann am Wochenende in Massen bzw. hier oft eher die unerwünschten. Das Argument mit der Versteigerung stimmt natürlich, doch müssen die Ads auch zum Design passen - und da habe ich die Erfahrung, dass reine Textads deshalb geklickt werden, weil sie fast wie eine Linkliste ausschauen bzw. als Fortsetzung des Textes wirken. Ich teste auch nur Text vs Text&Image, da es für meine Seiten viel zu wenige Imageads gibt, während die Textads mehr als 15fach zur Auswahl stehen.
Kleiner Nachtrag: Gestern - obwohl ich da nicht rein gemessen habe, da auch die alten wieder auftauchten - war beim Test bei Image zwar die die CTR minimal höher, die Einnahmen aber niedriger bei gleicher Klickzahl.