Neue Rechner: Dual- vs. Quad-Core

[Southmedia]

Es hilft alles nix, neue Rechner mit mehr Rechenpower und Ram müssen her.

Nun stellt sich allerdings die Frage Dualcore oder Quadcore?

Hat jemand Argumente, Links oder Erfahrungen?
Hat die Betriebssystemwahl (vermutlich XP statt Vista...) Einfluss darauf?

- Jan

[bara.munchies]

hab hab grad gehört, dass das parallelrechnen im desktop bereich noch sehr in den kinderschuhen steckt, ob ein quadcore wirklich viel mehr bringt als ein duocore bezweifle ich.
bei vielen anwendungen wird fast nur ein kern genutzt. ob xp als sehr alte generation von os das verbessert, glaube ich nicht.

[Anonymous]

also was willst du mit dem Rechner denn alles machen... denn davon ist doch primär abhängig was du benötigst...

[Southmedia]

- Internet
- Mail
- Grafikbearbeitung
- Entwickeln (div. IDEs)
- Büroarbeit
- Diverse Multimediasachen (Video)
- Spezialapplikationen (zB. Adwords Editor oder Xenu)

Meist alles in x Fenstern geöffnet mit lustigen Hin- und Hergespringe...

[dsc]

@Southmedia
für "Diverse Multimediasachen (Video)" empfehle ich aktuell noch:
Dualcore und XP

[SISTRIX]

Meist alles in x Fenstern geöffnet mit lustigen Hin- und Hergespringe...

Na, dann soviel Cores und RAM, wie du dir leisten kannst. Bei 32-Bit-Systemen ("normales" XP und Vista) hast du das Problem, dass maximal 4GB RAm addressiert werden können, die 64bit-Varianten der Systeme sind allerdings recht stressig was Treiber usw. angeht - musst du abwägen.

Gruß,
Johannes

[Southmedia]

4 GB RAM hatte ich angepeilt, alles andere ist dann doch ein wenig arg teuer, da man ja auch mit dem Mainboard vorlegen muss und so weiter.

Bezüglich 32- oder 64-Bit-System hatte ich mir ehrlich gesagt noch absolut gar keine Gedanken gemacht, da hier allerdings bisher nur Lizenzen für 32-bit-Systeme vorhanden sind wird es wohl auch dabei bleiben.

Es gibt also grundsätzlich nichts, außer dem Preis, das gegen ein Quad-Core-System spricht?

[Veysel]

also ich hab nirgends vista drauf. dafür steckt es noch in den kinderschuhen. xp dagegen ist schon fast ausgereift.

von meiner Erfahrung her würde ich XP mit Quad-Core-System nehmen.

[Airport1]

xp mit dual 2 core. wenns nur minimal teurer ist quad core.
aber wie schon einige anmerkten, wird das teilweise dann erstmal nicht
ganz ausgereizt werden.

die komponenten wie RAM und einigermassen schneller festplatte spielen da doch noch viel mit. auf die busfrequenzen auch achten.

wichtig ist auch ob man bspw. sein xp richtig einrichtet. so sollte man ab und an und leider immer wieder die autostarts via msconfig kraeftigst (!) entruempeln, genauso wie man viele der dienste die standardmaessig starten ueberhaupt nicht benoetigt.

viele merken gar nicht was sich mit der zeit fuer ein geruempel im autostart (nicht im autostart ordner, dort ist eher wenig los) ansammelt und wieviele nutzlose dienste sie laufen haben.. ich hab schon verzweifelte benutzer erlebt die hatten unten rechts in der systray soviele symbole wie zaehne, und die waren nicht etwa zahnlos

[bara.munchies]

ich würde nichts anderes mehr ausser apple kaufen.

[Veysel]

würde ich auch nicht,

nur war die fragestellung anders, deswegen wollte ich nicht vom thema abweichen

[alex1311]

Hallo,

in der neuen CT ist ein Prozessor vergeleich drin.
Die empfehlen den Core2 Quad Q9300 (vierkern), soll so um die 215,00 kosten. Der Stromverbrauch ist wohl auch sehr gut....

[Anonymous]

Ich empfehle als Komplettlösung:

C64 (Brotkasten),
Drive 1541, Knebelverschluß 2
Drive 1541 II 2
CMD Drive FD-2000 2
Commodore Datasette 3
Commodore Monitor 1084 2
Maus 1351 2

[alex1311]

@fridolin

kann mich noch gut daran erinnern..... das ding war nicht schelcht.... ich werde es mal wieder rauholen!

[maddin]

@Fridolin

Bin da schon weiter. Habe ein 5 1/4" Laufwerk.


Frage: Seit wann zwinkerst Du ?