DC und Böser Linkkauf

[affenseo]

Hi zusammen,

Lese hier im Forum reihenweise über Sorgen betreffend Double Content und verstehe das eigentlich nicht. Als zweites Thema Linkkauf auch so eine Sache:

1. Schaut Euch mal im Bereich der Kochrezepte um, da sind auf der ersten Seite der Google Ergebnisse einige Webseiten, die ALLE Rezepte aus der einen und der selben Datenbank kopiert und dann online gebracht haben.
Die haben sich nicht einmal die Mühe gemacht, die ursprünglichen Quellen zu entfernen geschweige den die Texte wirklich zu ändern.

Es ist also so, dass es dem Gockel in Wahrheit wurscht ist, ob der Content geklaut ist oder kopiert oder 10- 100 Mal in gleicher Weise von verschiedenen Seitenbetreibern verwendet wird. Das ist einfach ein Fakt - ich glaube einfach die können das gar nicht aussortieren - wer sollte auch als der erste herausgefunden werden, der den Content Online gebracht hat? Selbst wenn die Gockels das herausfinden mit dem Couble Content - was sollen die dann machen.

Ich glaube einfach, dass viele hier im Forum einfach nur Dinge erfinden, die nix, aber garnix mit der Realität zu tun haben - schaut doch mal in den Index und vergleicht die Seiten - und die Inhalte!

Eigentlich ist jeder doof, der mühsam eigene Rezepte schreibt - einfach 100.000 geklaute Rezepte online stellen - das genügt mit einer guten Verlinkung für den nächsten Urlaub.

Was meint Ihr?

2. Die Böse Linkkauferei....
Linktausch ist mehr als mühsam geworden - auf Mails reagiert niemand oder nur wenige - selbst wenn man faire Deals anbietet geht kaum was weiter. Die Geschichte kostet Zeit, Zeit, Zeit. Was machen die die vorne stehen? Links kaufen und der Gockel ist zu doof das zu erkennen. Ich bin den Gookel stasi methoden gar nicht mehr so abgeneigt, muss ich ehrlich sagen. Sehe einfach nicht ein, warum ich mir die Arbeit mache fair zu agieren, während alle anderen einfach Links kaufen.

Ich bin der Meinung Gockel sollte da viel krasser vorgehen. Ich hab mir mal die Links von verschiedenen Seiten angesehen - das erkennt mein 3 jähriger Neffe, dass da einiges faul ist.

Und noch was - natürlich haben einige Linkverkäufer PR verloren aber das ist doch nur ein Tropfen auf dem heißen Stein - ich kann mir für 400$ im Monat ohne weiteres jede Menge Links in den USA kaufen - das macht ein Mitbewerber von mir - aber Hardcore - sein PR 5 steht wie der Fels in der Brandung, obwohl Gockel eigentlich erkennen sollte, dass eine US- Kochseite auf eine Deutsche Kochseite linkt, auf der deutschen Kochseite aber kein einziges Englisches Rezept zu finden ist. Na gut, zumindest ist es noch "Themenrelavant". Aber das ist doch alles eine Lachnummer!

Noch Krasser ist es mit der Seite auf Platz 1 (Kochrezepte) der zieht wohl 80-90 % seiner Power von Uniseiten ab - warum Linken die denn alle auf Ihn? Wohl weil kochen so ein wichtiges Studienthema ist? Das ist doch echt unglaublich - und wir machen uns hier Gedanken über Linkkauf?

Bin schon gespannt auf eine Anregende Diskussion!

Gruß Affenseo

[Dragobert]

Duplicate Content:

Nicht alles ist duplicate content, sonst würden Nachrichtenseiten reihenweise absacken.
Tausende und abertausende Ticker. Beispiel Heise.de und Golem.de
Oder zig Andere die auf die gleichen Presseagenturen zugreifen.
Bei duplicate content ist also offensichtlich die Größe ein entscheidendes Kriterium.


Linkkauf:
Ist wohl so wie mit dem Handy am Steuer. Verboten wurde es weil viele Autofahrer
schwere Unfälle verursacht haben weil sie mit dem Telefonieren oder SMS-Verschicken
beschäftigt waren und den Verkehr nicht ausreichend wahrgenommen haben.
Gut gemein (das Verbot), nur - es hält sich keine Sau dran.

Wie viele Autoverkäufer schummeln beim Verkauf ? (kleine wie große, privat und gewerblich)
Wohl alle. Oder besser der allergrößte Teil, weil alle 100 Jahre findet sich eine "ehrliche Seele".
Nicht die kleinsten Gewissensbisse sind zu beobachten. Und dennoch haben die Käufer den Schaden.

Professionelle SEOs werden wohl kaum um den Linkkauf herumkommen, nur laut herausposaunen
werden sie es wohl nicht, um sich Google vom Hals zu halten. In den Verträgen
werden sie wohl auch nichts erwähnen, um sich vor Regressionsansprüchen des Kunden zu schützen.
Aber machen werden sie es auch weiterhin. Man will schließlich Geld verdienen.
Und Geld stinkt nicht. Zumindest den ehrgeizigen nicht.

[mediadonis]

Wenn ich das schon lese...
"Linktausch ist mehr als mühsam geworden"... ganz offensichtlich verlässt Du Dich beim Linkbuildung also fast ausschließlich auf Linktausch - und dann ->

"Sehe einfach nicht ein, warum ich mir die Arbeit mache fair zu agieren, während alle anderen einfach Links kaufen."...

Fair zu agieren? Denkst Du, Du bekommst nen Orden von Google, weil Du Deine Backlinks lediglich zusammentauscht anstelle sie zu kaufen?? Letztendlich versuchst Du ja im gleichen Masse Google zu "bescheissen" (also in Hinsicht darauf, die Google Suchergebnisse zu Deinem Gunsten zu verändert) -> Im Endeffekt stehst Du auf derselben wackligen Stufe wie der Linkkäufer, nur er hat weit mehr Erfolg damit

Und so trivial ist es auch für Google nicht, die ach so bösen Linkkäufer abzustrafen, denn sobald ich die Pandoras Box aufmache, und Linkkäufer abstrafe (und böse SEOs sowas mitbekommen) wird fleissig damit angefangen Links für die Seiten von Konkurrenten zu kaufen - e voilá, Problem elegant gelöst
Und dann müsste Google mühsam versuchen diese Box wieder zuzubekommen, weiß in diesem Augenblick aber nicht mehr, welcher Link nun pro oder contra gekauft wurde...
(natürlich ist das jetzt ein wenig überspitzt formuliert, so bestraft Google ja durchaus Linkkäufer, sofern die eindeutige Mehrzahl der gesamten Backlinks ebensolcher Natur sind - bereits etablierte Seiten durch sowas ins Wackeln zu bekommen wäre daher nahezu unmöglich, ganz nach dem Sprichwort: "Was stört eine deutsche Eiche, wenn sich ein Schwein daran kratzt" ...)

Anstatt also hier rumzustänkern, und neidisch auf anderer SEOs Seiten und Optimierungstaktiken rumzuhacken, solltest Du lieber ins Boot springen, und selber ein paar Euro damit verdienen! Das es funktioniert, bist Du ja augenscheinlich im Stande zu erkennen

[MrTunes]

Ich glaube einfach, dass viele hier im Forum einfach nur Dinge erfinden, die nix, aber garnix mit der Realität zu tun haben - schaut doch mal in den Index und vergleicht die Seiten - und die Inhalte!

Zum Thema wer dublicate content "erfunden" hat:

Patent : 6658423
Detecting duplicate and near-duplicate files
Inventors: William Pugh, Monika H. Henzinger
Assignee: Google, Inc.

google patente sollte man eigentlich schon kennen als 'seo'...

[Dragobert]

"und neidisch auf anderer SEOs Seiten und Optimierungstaktiken rumzuhacken...
Neid kann man so etwas nicht nennen. Denn ansonsten wären im realen Leben
die Ehrlichen auf die Kleinganoven und Schwerverbrecher wegen ihrem Erfolg neidisch.
Ist wohl eher eine Enttäuschung (berechtigt) , dass eine "gerechte" Menschheit mit Beschiss
mehr zu erreichen sucht, als mit Ehrlichkeit. Aber trotzdem einen gerechten Anschein haben will.
(Die "Ehrlichkeit" loben und sich damit schmücken, das "Andere" aber tun...)

Neid wäre es wenn Zwei das Gleiche auf die "gleiche" Art tun, aber der eine mehr Erfolg hat
als der Andere. Man ist also auf den (wegen dem) Erfolg neidisch. Quasi: "....will auch.... wie er... "


"solltest Du lieber ins Boot springen"
Ist es eine Aufforderung zum "bescheißen" ?

[affenseo]

Mrtunes schrieb:

Zum Thema wer dublicate content "erfunden" hat:

Patent : 6658423
Detecting duplicate and near-duplicate files
Inventors: William Pugh, Monika H. Henzinger
Assignee: Google, Inc.

google patente sollte man eigentlich schon kennen als 'seo'...

...
Ja die Welt ist voller oberflächlicher Schlaumeier....

Genau darum geht es doch - was sollen die ganzen Patente, wenn da jede Menge Double content im Index liegt - der am Ende niemandem einem Nutzen bringt - nur denen die den Content kopieren.

Der Kram sollte einfach raus aus dem Index oder ganz hinten gereiht werden wo bleibt der Nutzen, wenn jedes zweite Ergebnis den gleichen Inhalt hat?

Das ist eben das Problem mit dem Thema Links und deren Wert - es stellt sich heraus, dass dieses Konzept bei weitem zu löchrig ist um langfristig Qualität zu gewährleisten.

Ach so und in das Boot springen ist wohl das richtige, wenn man nichts kann außer Links zu kaufen und vorgibt so ein toller SEO zu sein.

Lasst uns doch lieber mal über Qualität in den Suchergebnissen sprechen und nicht nur über den eigenen Geldbeutel.

Gruß Affenseo

[MrTunes]

Genau darum geht es doch - was sollen die ganzen Patente, wenn da jede Menge Double content im Index liegt - der am Ende niemandem einem Nutzen bringt - nur denen die den Content kopieren.

Der Kram sollte einfach raus aus dem Index oder ganz hinten gereiht werden wo bleibt der Nutzen, wenn jedes zweite Ergebnis den gleichen Inhalt hat?

Besorg Dir ne Lizenz von google und versuch das Patent besser umzusetzen.

Dass google einiges an DC nicht filtert heißt nicht, dass sie es nicht gerne filtern wollen. Und da es an einigen stellen auch funktioniert, sollte man bei ernsthaften Projekten damit nichts riskieren.

[ambrosius]

Duplicate Content:
Bei duplicate content ist also offensichtlich die Größe ein entscheidendes Kriterium.

... was meinst Du mit "Größe" ?

Edit: Ok Klick gemacht: das Gewicht der Seite insgesamt.

[ambrosius]

Eigentlich ist jeder doof, der mühsam eigene Rezepte schreibt - einfach 100.000 geklaute Rezepte online stellen - das genügt mit einer guten Verlinkung für den nächsten Urlaub.

Ich schätze DC ist keine "echter" Rankingfaktor. Wenn die Suma eine neue Seite (also eine Einzelseite) findet und feststellt, da ist DC drauf, wird sie wahrscheinlich ein dickes Minus kriegen und in so einer Art Papierkorb landen.

100.000 Rezepte sind natürlich gleich 100.000 Webseiten und ein Projekt mit soviel Seiten wird natürlich anders bewertet.

[phereia]

Und so trivial ist es auch für Google nicht, die ach so bösen Linkkäufer abzustrafen

Nein - deswegen trifft es ja - wenn überhaupt - die Verkäufer.

Noch eine generelle Anmerkung: Linktausch zum Zwecke gegenseitiger Steigerung von was auch immer ist *meiner* Meinung nach nicht anders zu bewerten als Linkkauf, denn ansatt mit Geld wird im ersten Fall halt in Naturalien (dem Backlink) bezahlt. Und da es wiederum auch ganz unschuldigen Linktausch auf privaten Hobbyseiten gibt (Freunde/Bekannte verlinken sich gegenseitig, weil sie sich halt privat mögen) und dieser Linktaus wiederum vom Ergebnis her nur schwer von einem kommerziell motivierten Linktausch zu unterscheiden ist, wird sich Google m.E. auf Dauer schwer tun, *wirksam* (d.h. auch flächendeckend) etwas gegen Linkkauf zu unternehmen.

[affenseo]

Hi,

ambrosius schrieb:
Ich schätze DC ist keine "echter" Rankingfaktor. Wenn die Suma eine neue Seite (also eine Einzelseite) findet und feststellt, da ist DC drauf, wird sie wahrscheinlich ein dickes Minus kriegen und in so einer Art Papierkorb landen.

100.000 Rezepte sind natürlich gleich 100.000 Webseiten und ein Projekt mit soviel Seiten wird natürlich anders bewertet.

....
Genau das ist ja die Krux an der Sache, kann mir doch niemand erzählen, dass der gockel nicht erkennen kann, das ein und der gleiche Inhalt auf 20 Projekten steht wo bleibt denn die Konsequenz?

Sehe hier im Forum laufend die Leute über DC quatschen, dabei ist es bis jetzt kein Kriterium von schlechtem Ranking. Wie man an den Kochseiten sowie news Seiten sehen kann.

Vielleicht machen die das nur deshalb nicht, weil dann kaum mehr Suchergebnisse da sind. Seien wir doch mal ehrlich - in bestimmten Bereichen haben wir einfach einen riesigen Anteil an Seiten, die keinen bzw. kaum oder gar überhaupt keinen eigenen Content haben.

phereia schrieb:
Nein - deswegen trifft es ja - wenn überhaupt - die Verkäufer.

Noch eine generelle Anmerkung: Linktausch zum Zwecke gegenseitiger Steigerung von was auch immer ist *meiner* Meinung nach nicht anders zu bewerten als Linkkauf, denn ansatt mit Geld wird im ersten Fall halt in Naturalien (dem Backlink) bezahlt. Und da es wiederum auch ganz unschuldigen Linktausch auf privaten Hobbyseiten gibt (Freunde/Bekannte verlinken sich gegenseitig, weil sie sich halt privat mögen) und dieser Linktaus wiederum vom Ergebnis her nur schwer von einem kommerziell motivierten Linktausch zu unterscheiden ist, wird sich Google m.E. auf Dauer schwer tun, *wirksam* (d.h. auch flächendeckend) etwas gegen Linkkauf zu unternehmen.

...
Das ist ja der nächste Blödsinn, gibt es etwas logischeres, als das ich meinen Usern aus dem themenumfeld Empfehlungen gebe? Sei das nun ein Katalog über Küche und Kochen oder anderes - Wenn jetzt also die reziproke Verlinkung aufgrund einer solchen Projekterweiterung ansteigt, dann ist doch deshalb mein Content nicht schlechter wie vorher...

Das Problem ist doch folgendes:
Der ganze Verlinkungskram basiert auf einer natürlichen Empfehlung - Wenn Dir was gefällt, dann gibst es gerne weiter - durch Linkkauf und Verkauf wird dieses Konzept zerschlagen.

Wiederum werde ich mir genau überlegen, mit wem ich Linktausch betreibe, da dabei etwas für mich auf dem Spiel steht. Hier kommt dann auch die von Gockel viel gepriesene "themenrelevanz" ins Spiel - diese wird aus meiner Sicht noch kaum wirklich berücksichtigt und ist eines von vielen Gockel Märchen. Es sollten Seiten, die viele Links mit themenrelevanz haben eigentlich bei weitem besser gewertet werden als Seiten, die einfach durch hohe PR - Starke Seiten künstlich aufgeblasen werden (siehe Linkauf USA). Ist ja schön, wenn z. B. eine Programmiererseite (scripte und ähnliches) mit PR 8 auf eine Urlaubsseite in D linkt, dann noch einfach aus dem Footer, ohne was drumrum, nur noch einen Satz - themenrelevanz = 0 gekauft zu 70%, nutzen für den User der US Seite = 0 warum also PR vererben?

Ich glaube das geht aber in ein amerikanisches Burgerhirn nicht rein...
Die machen ja auch noch fleißig Werbung für die Linkkäufer und Verkäufer.

Ist schon eine dumme Sache, wenn ein multinationaler Konzern in seinen AGBS etwas verbietet, es über seine eigenen Vertriebskanäle zulässt und fördert. Aber die Amis haben es halt nicht mit der Ethik - die wollten ja auch den Irak befreien - dabei gehts am Ende doch immer nur um Geld, Öl und Macht.

Gruß der Seo im affen

Linkverkauf und Linkkauf sollte bei weitem massiver abgestraft werden. Die Kameraden werden in 1-2 Jahren extreme Probleme bekommen, weil die Such- Ergebnisse immer schlechter werden.

[websolutions]

google wird nichts gegen linkkauf unternehmen können das wird sich immer auf "denunzieren" beschränken.

google sollte sich "einfach mal" einen anderen algorithmus einfallen lassen ( ), der eben nicht auf links aufbaut (semantisches web, KI) und schwupps problem flächendeckend gelöst... bis das in 5-10 Jahren realisiert ist, wird linkkauf eben noch sehr erfolgreich sein... und für viele seo's geldregen sein.

interessanter ansatz: searchme.com

[Schnipsel]

""Sehe einfach nicht ein, warum ich mir die Arbeit mache fair zu agieren, während alle anderen einfach Links kaufen."... "

Der war gut - fair zu agieren, als ob es darum ginge in dem Geschäft... sich Links zu besorgen über Linktausch wäre also demnach fair gegenüber dem, der nur Content produziert...

Aufwachen! Wir bewegen uns in einem Markt, und nicht auf einer Wohltätigkeitsveranstaltung. Google ist keine soziale Einrichtung, sondern ein Unternehmen, das seine Suchmaschine nicht aus Gründen der Wohltätigkeit unterhält. Vielleicht kommt hier noch jemand auf den Gedanken er hätte aus sozialer Sicht einen Anspruch gut gerankt zu werden mit seiner Webseite...

[FrauHolle]

Google kann mehr als viele hier glauben. Aber bei solchen Keys wie Rezepte lohnt sich die ganze Angelegenheit (Aufwand) nicht.


Und "fair" ist es schon lange nicht mehr, es geht nur noch um Knete. Wer glaubt das Keys wie z.b Urlaub - Reisen - genauso behandelt werden wie Rezepte der lebt hinter dem Mond und hat nichts aber auch gar nichts verstanden.

[Zerstreuter]

Ich schätze DC ist keine "echter" Rankingfaktor.

Selbstverständlich ist DC kein Rankingkriterium. Bei der DC-Erkennung geht es nicht um Ranking oder der Bewertung einer Seite, sondern um die Bereinigung der Suchergebnisse damit dem Suchenden nicht auf 3 Seiten die gleiche Information dargeboten wird. Das dies nicht immer so radikal zum Vorschein kommt, wie du dir das in deinem Falle eventuell wünscht, steht auf einem anderen Blatt.