Wo kauft ihr Links?

Beitrag von **Dragobert** » 30.08.2007, 18:36

Nun, hier im Forum kommt es öfters vor, dass man persönliche Meinung gewichtiger einstuft.
Das ist jedermanns Sache. Im meinem Kommentar ging es ausschließlich darum zu zeigen
das Linkkauf (neuerdings) gegen die Richtlinein verstößt.
Es gibt aber immer wieder Zeitgenossen, die meinen wenn Google sagt:
"Es verstößt gegen die Richtlinien" die dann sagen,
"Nein, nein. Es verstößt nicht gegen die Richtlinien.."
Sie wissen es also besser als Google.
Das wäre auch jedermanns Sache. Nur zeigt sich immer wieder, dass solche "Ratgeber"
ganz klein werden, wenn es darum geht, hinterher "geradezustehen" ...

"Nein, das hab ich nicht behauptet..."
"Nein, das habe ich nie gesagt."

Es ist nichts neues hier im Forum. Selbst SPAM wurde relativiert und zum Teil für gut befunden.
Eindeutige Manipulation wird auch relativiert. Es gibt nichts, aber wirklich nichts auf der Erde,
was alle verurteilen. Es gibt immer jemanden, der etwas "gutes" darin sieht.
(Stichwort "Kriege sind ein Naturgesetz....")

"....Linktausch ist genau das Gleiche wie Linkkauf..." . Denkst du das wirklich ?
Glaube mir, Google kennt den Unterschied. (ich auch).

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **belsebub** » 30.08.2007, 18:40

"....Linktausch ist genau das Gleiche wie Linkkauf..." . Denkst du das wirklich ?
Glaube mir, Google kennt den Unterschied. (ich auch).

sorry, das ist eine lächerliche Behauptung!
Denk mal scharf nach, dann weisst Du auch, warum!

bg,
belsebub

Beitrag von **sweih** » 30.08.2007, 19:06

Das wird ja zum Glaubenskrieg. Ich greife jetzt nochmal meine Anwort von vorhin auf. Was, wenn man sich direkt an einen Webmaster zwecks Link wendet und nicht über eine Agentur geht. Dann kann Google definitiv nichts vom Kauf mitbekommen.

Man formuliert einen Artikel der eine Brücke zwischen den beiden Seiten schlägt und baut ganz unauffällig den Link ein.

Ich sehe da so ganz spontan kein Problem drin. Klar, das ist aggresives Internetmarketing, aber schließlich wird man nur dann besser als der Konkurrent ranken wenn man besser als er arbeitet.

Die Frage an der Stellel - und die geht jetzt an die Expertenrunde - Wie schnell vererbt sich der hohe Pagerank einer Startseite auf einen direkt verlinkten Artikel, der dann schließlich auf die zu optimierende Seite verlinkt?

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **Dragobert** » 30.08.2007, 19:07

@belsebub

Ja, ich weiß, du denkst, Link ist Link.
Wenn das aber wirklich wäre, würde Google gekaufte Links nicht verurteilen.

Oder denkst du, Google ist buchstäblich shizophren ? Kann Link von Link nicht unterscheiden....
Dennoch verstößt normaler Linktausch nicht gegen die Richtlinien, Linkkauf schon.
Ich habe aber nichts gegen Linkkauf. Das kannst du auch hier nachlesen.
https://www.abakus-internet-marketing.d ... highlight=

Ich wollte nur darauf hinweisen dass Linkkauf gegen die Richtlinien verstößt.
Du kannst das zwar verurteilen, aber durch eine persönliche Meinung hebst du diese Regel nicht auf.

Auch Einträge in Webkataloge verstoßen NICHT gegen die Richtlinien. Linkkauf schon.
Auch hier macht Google (noch) einen Unterschied. Wenn wir schon unsere Seiten auf Google ausrichten,
dann sollte uns auch nicht entgehen, was Google von verschiedenen Dingen hält.
Das mag manchmal anders sein als wir wollen oder es mag uns gegen den Strich gehen.

Beitrag von **Dragobert** » 30.08.2007, 19:19

@sweih
"das ist aggresives Internetmarketing.."
Korrekt ! Ich möchte auch nicht wissen was wirklich "Große" an "Leichen" im Keller haben....
Es wird wirklich mit harten Bandagen gekämpft. Aber auch wenn im Fußball oft zu Unrecht
eine rote Karte erteilt wird, bekommen sie manche (wohl der größere Teil) zu Recht.
Manche riskieren BEWUSST eine rote Karte. Danach wundern sie sich vielleicht....
"Ich hab' doch nix gemacht.... Das bisschen rempeln..."

Wenn aber mit harten Bandagen gekämpft wird, so heißt das doch, dass es auch welche geben muss,
die die Schläge abbekommen, oder nicht ? Oder wird in einer "Schlägerei" nur ausgeteilt,
und niemand bekommt was ab ? Echte Schlägerei, aber nur Luftschläge ? Wohl kaum.

Nur, das im SEO-Bereich manche meinen, alles ist erlaubt, und wenn Google "zuschlägt",
schreien manche SEOs "Ungerechtigkeit...."

Wie im Stadtverkehr:
Mit Tempo 150 wird man in der Stadt geblitzt, aber dann spricht man von Abzocke...

Beitrag von **thestranger** » 30.08.2007, 19:57

hi drago,
ich zitiere dich einmal...

-> Nimmt man die Aussagen von Google genau, so scheinen auch normale Linktausch-Aktionen betroffen zu sein...

auch dies sind wahre worte und man kann sie - unkommentiert so stehen lassen...

Beitrag von **belsebub** » 30.08.2007, 20:29

Dragobert hat geschrieben:@sweih
"das ist aggresives Internetmarketing.."
Korrekt ! Ich möchte auch nicht wissen was wirklich "Große" an "Leichen" im Keller haben....
Es wird wirklich mit harten Bandagen gekämpft. Aber auch wenn im Fußball oft zu Unrecht
eine rote Karte erteilt wird, bekommen sie manche (wohl der größere Teil) zu Recht.
Manche riskieren BEWUSST eine rote Karte. Danach wundern sie sich vielleicht....
"Ich hab' doch nix gemacht.... Das bisschen rempeln..."

Wenn aber mit harten Bandagen gekämpft wird, so heißt das doch, dass es auch welche geben muss,
die die Schläge abbekommen, oder nicht ? Oder wird in einer "Schlägerei" nur ausgeteilt,
und niemand bekommt was ab ? Echte Schlägerei, aber nur Luftschläge ? Wohl kaum.

Nur, das im SEO-Bereich manche meinen, alles ist erlaubt, und wenn Google "zuschlägt",
schreien manche SEOs "Ungerechtigkeit...."

Wie im Stadtverkehr:
Mit Tempo 150 wird man in der Stadt geblitzt, aber dann spricht man von Abzocke...

Dragobert, ich spare mir jetzt auf alle Deine Kommentare und Ansichten einzugehen, weil sie die Zeit einfach nicht wert sind.
Du bist widersprüchlich in Deinen Aussagen und Deiner Argumentation.
m.E. dient das Ganze nur zur Verunsicherung von Unschlüssigen.
Nichts Fundiertes, aber hochgefährliche, spekulative Vermutungen, die Leute abhalten sollen, das Richtige zu tun!

Du bist m.E. einer der User, die, wie unser Freund, Matt Cutts, einfach nur Politik zur Einschüchterung und Verunsicherung betreiben.
Und da habe schon vor einigen Jahren gelernt, mir die Taschen zu zu nähen, bevor sie mit irgendeinem Unsinn vollgemacht werden, und auf eigene Erfahrungen/Wissen zurück zugreifen.

Soweit meinerseits und danke für´s Gespräch!

bg
belsebub

Beitrag von **bloghype** » 30.08.2007, 20:38

Oder denkst du, Google ist buchstäblich shizophren ?

Nein - aber überfordert, und die gehen lange nicht so diffizil vor wie immer geglaubt wird. Da wird bei den wichtigsten, teuren keywords sehr viel mehr manuell im Index rumgerührt als man denkt. Und schaut mal wieviele DC in den letzten drei Monaten dazu gekommen sind, dazu der Kauf von DoubleClick, Einführung von Pay per Action Werbung etc, etc, - dies bei mehreren Milliarden Websites, davon 10% Spamming

Die sind am Anschlag würde ich mal sagen - den PR juckt dort keine S*u momentan - kommt daher etwas später, aber dann vielleicht zwei kurz hintereinander.

Beitrag von **Dragobert** » 30.08.2007, 20:46

@belsebub
"...Nichts Fundiertes, aber hochgefährliche, spekulative Vermutungen..."
Zitate sind wohl für dich Vermutungen. Ein Witz, oder ?
Hier nochmal:
https://www.google.com/support/webmaste ... hange&type
https://www.google.com/support/webmaste ... topic=8524

"die Leute abhalten sollen, das Richtige zu tun..."
Ich habe lediglich auf eine Google Richtlinie hingewiesen.
Das "Richtige" tun, heißt also in deinen Augen, gegen die Richtlinien zu verstoßen....

Greif aber bei deiner Argumentation nicht zur Polemik.
Gute Nacht !

Beitrag von **Dragobert** » 30.08.2007, 20:51

@bloghype
Selbstverständlich ist Google nicht das Maß aller Dinge und als Suchmaschine
ist Google ganz sicher nicht der Weisheit letzter Schluss.
Logisch sind viele Dinge bei Google auch ganz sicher nicht. Es ging jedoch um Richtlinien.
Ob sie nun angebracht sind oder nicht, sie sind da. Wenn Google gegen jemanden vorgeht,
der definitiv gegen diese verstoßen hat, dann gibt es nichts zu jammern.
Vor Allem wenn diese Richtlinien bei SEOs sehr wohl bekannt sind.

Ich würde mir jedoch auch so manches anders wünschen.

Beitrag von **belsebub** » 30.08.2007, 20:56

Dragobert hat geschrieben:@belsebub
"...Nichts Fundiertes, aber hochgefährliche, spekulative Vermutungen..."
Zitate sind wohl für dich Vermutungen. Ein Witz, oder ?
Hier nochmal:
https://www.google.com/support/webmaste ... hange&type
https://www.google.com/support/webmaste ... topic=8524

"die Leute abhalten sollen, das Richtige zu tun..."
Ich habe lediglich auf eine Google Richtlinie hingewiesen.
Das "Richtige" tun, heißt also in deinen Augen, gegen die Richtlinien zu verstoßen....

Greif aber bei deiner Argumentation nicht zur Polemik.
Gute Nacht !

Genau...es ist ein Witz!
Und jeder, der den Witz (er)kennt, lacht und spielt oben mit, wer nicht, hat halt nichts zu Lachen!
Und hier wird nur versucht, den Witz zu vertuschen und den Leuten das Lachen zu verbieten.

Ich hoffe, das war nicht zuviel Polemik!

bg
belsebub

Beitrag von **bloghype** » 30.08.2007, 21:00

Selbstverständlich ist Google nicht das Maß aller Dinge und als Suchmaschine
ist Google ganz sicher nicht der Weisheit letzter Schluss.
Logisch sind viele Dinge bei Google auch ganz sicher nicht. Es ging jedoch um Richtlinien.
Ob sie nun angebracht sind oder nicht, sie sind da. Wenn Google gegen jemanden vorgeht,
der definitiv gegen diese verstoßen hat, dann gibt es nichts zu jammern.
Vor Allem wenn diese Richtlinien bei SEOs sehr wohl bekannt sind.

Ich stimme Dir zu - das Problem ist, dass man nicht alle gleich behandelt. Dies hast du an BMW gesehen und sieht man an einigen großen Seiten, die ungerührt direkt vor den Augen von G**gle Links verhökern.

Beitrag von **D@ve** » 31.08.2007, 05:29

Linktausch ist genau das Gleiche wie Linkkauf: es ist eine Beeinflußung des Algos!

Nun, was ist denn dann keine Beeinflussung des Alogs? Früher habe ich bei den Titeln meiner Artikel nur darauf geachtet, dass sie witzig klingen. Heute achte ich darauf dass sie wichtige Keywords enthalten. Ist das was anderes als dass ich damit versuche den "Algo zu beeinflussen"? Theoretisch ist es ja auch "Linkkauf" wenn ich irgendwo ein Banner miete, welches ohne Javascript-Spielereien oder nofollow arbeitet.

Von daher würde ich mir da mit Linkkauf nicht ins Hemd machen. Die Googlerichtlinien sind zum glück noch kein Grundgesetzt. Ich persönlich würde auch keine Links kaufen. Ich mache lieber ordentlichen Content und frage persönlich nach. Das klappt bisher hervorragend (und es gibt noch erstaunlich viele Webmaster die sich ihres Pagerankes nicht bewusst sind). Erst vor ein paar Tagen hab ich um eine Verlinkung mit meiner Seite (kein PR) gebeten. Der Typ (PR4) fand meine Seite gut und hat sie (gegen einen Link in unserem Katalog) gleich in seinem Header verlinkt. Das bringt einen ziemlichen Schub, aber sowas kann man nicht "kaufen". Das ist aber kein Einzelfall. Viele Leute die noch nicht durch SEOs versaut sind, verlinken wirklich gerne wenn das Angebot gut ist.

Aber ganz ehrlich: Wenn ich die Kohle hätte, würde ich auch Links kaufen...

Gruß, Dave

Beitrag von **Armi** » 31.08.2007, 13:35

Es lohnt sich übrigens mal einen Blick auf das runderneuerte teliad zu werfen

Beitrag von **powerman** » 01.09.2007, 02:18

Um einmal das Gewäsch ( ich kann es einfach nicht anders nennen ) von Google zu wiederlegen........Google sagt, das der jenige der Links kauft dafür bestraft wird........das ist absoluter Müll. Google kann vielleicht hin gehen und manuell Seiten nicht mehr vererben lassen aber Sie können bestimmt nicht hin gehen und die Seite die z.B. einen Link von einer PR8 Seite bekommt dafür bestrafen.

Warum nicht? Ganz einfach!!

Dann könnte jede größere Firma die zuviel Geld in der Portokasse hat 10 PR8 Links kaufen und auf den größten Wiedersacher verlinken und der wiederum würde von Google dafür bestraft.

Das ist alles nur BANGEMACHE und so wie ich das hier im Forum sehe springen die Meisten genau darauf an.