ABAKUS

she hat geschrieben:Naja wir wollen realistisch bleiben - am Anfang dauert es doch etwas länger.. man muss das wörterbuch ja ersteinmal ein wenig "trainieren" uns sich die eigene strategie verinnerlichen...

stimmt!

@artigas

nö 99% der avz sind zeitverschwendung

rico hat geschrieben:@artigas

nö 99% der avz sind zeitverschwendung

Naja das ist Ansichtssache. Starke BL bekommt man von Av natürlich nicht, wenn man die Artikel jedoch selbst pushed, ist es durchaus noch effektiv!

MFG

Nachtrag: WoW mit 2-3h bist du aber echt schnell, ich brauch da doch ein Stück länger

Mystery hat geschrieben:wenn man die Artikel jedoch selbst pushed, ist es durchaus noch effektiv!

Einmal auf 60 Grad waschen und bleichen

rico hat geschrieben:nö 99% der avz sind zeitverschwendung

Da muss ich dir zustimmen, ich stelle mittlerweile schon gar keine Texte mehr in AVZs ein in denen in den letzten 14 Tagen kein Artikel veröffentlicht worden ist. Diese sind in meinen Augen tot. Aktive gibt es in meiner Liste vielleicht noch 75 bis 100 Stück wenn es hochkommt.

80% unique Texte wird man in der englischsprachigen Welt nur sehr sehr selten finden. Dort wird eher auf Texte mit 60% Uniqueness gesetzt und es scheint zu funktionieren.

Man schaue sich einfach mal die Backlinks von "make money" oder ähnlich umkämpften Keys an. Dort wird mit gespinnten Texten - erfolgreich - gearbeitet.

Funktioniert dann meist so, dass man für die richtig hochwertigen Verzeichnisse komplett neue Artikel schreibt (diese bringen international immerhin auch ein paar Besucher) und die restlichen Verzeichnisse versorgt man mit gespinnten Artikeln.

Das Spinnen von guten Artikeln dauert definitiv etwas, vor allem wenn man gerade erst damit beginnt. Es lohnt sich jedoch und sonderlich schwer ist es auch nicht dank des Article Wizards von hirnhamster (echt gute Arbeit diese Software!).

Im Index landen letztendlich so ziemlich alle gespinnten Texte. Woher ich das weiß? Von 146 Seiten auf https://text-spinner.de sind 139 URLs im Google Index. Von den 146 URLs weisen über 100 mal ein und denselben gespinnten Text auf. Die Artikel weisen bis auf den einen oder anderen Link aus einem RSS Feed nicht einen Backlink auf.

BrainCandy hat geschrieben:80% unique Texte wird man in der englischsprachigen Welt nur sehr sehr selten finden. Dort wird eher auf Texte mit 60% Uniqueness gesetzt und es scheint zu funktionieren.

Man schaue sich einfach mal die Backlinks von "make money" oder ähnlich umkämpften Keys an. Dort wird mit gespinnten Texten - erfolgreich - gearbeitet.

Funktioniert dann meist so, dass man für die richtig hochwertigen Verzeichnisse komplett neue Artikel schreibt (diese bringen international immerhin auch ein paar Besucher) und die restlichen Verzeichnisse versorgt man mit gespinnten Artikeln.

Das Spinnen von guten Artikeln dauert definitiv etwas, vor allem wenn man gerade erst damit beginnt. Es lohnt sich jedoch und sonderlich schwer ist es auch nicht dank des Article Wizards von hirnhamster (echt gute Arbeit diese Software!).

Im Index landen letztendlich so ziemlich alle gespinnten Texte. Woher ich das weiß? Von 146 Seiten auf https://text-spinner.de sind 139 URLs im Google Index. Von den 146 URLs weisen über 100 mal ein und denselben gespinnten Text auf. Die Artikel weisen bis auf den einen oder anderen Link aus einem RSS Feed nicht einen Backlink auf.

Ja 60% scheint noch zu reichen nur bei google kann es ziemlich schnell gehen das ein Filter verschärft wird, hier gehe ich dann doch lieber auf Nummer sicher, ob ich nun auf 60 oder 80% spinne ist mir da auch egal, wenn ich mir schon die Arbeit mache mich in fast 100 AV ein zu tragen möchte ich kein Risiko ein gehen.

Mich würde es sogar nicht einmal wundern wen DC noch funktioniert, da ich schon ein mal aus versehen den gleichen Artikel veröffentlicht habe und beide Artikel waren im Index ?

LG

"Im Index landen letztendlich so ziemlich alle gespinnten Texte".
Im Index, ja. Aber Google ist ja auch nicht sooo doof, dass die keine Ahnung haben
was SEOs alles treiben. Gespinnte Texte, der "Gleiche" Text in zigfacher Ausführung
das ist für mich eine Art SPAM. Mit dem Ziel mit hoher Anzahl von Seiten im Ranking zu steigen.

Habe letzthin nach längerer Zeit im Google-Blog etwas intensiver gestöbert,
und las einiges über Content Farmen usw. Aus diesen Artikel konnte ich zwischen den Zeilen lesen,
dass Google sehr wohl künstlichen Inhalt erkennen kann und diesen entsprechend bewertet,
besser gesagt entwertet.

Könnte also wirklich sein, dass mit Text-Spinnern zwar viel "gute" "Arbeit" geleistet wurde,
dies aber vergebliche Liebesmüh ist, Google sie vielleicht in den "SEO-Orkus" spült.

Dragobert hat geschrieben:Habe letzthin nach längerer Zeit im Google-Blog etwas intensiver gestöbert,
und las einiges über Content Farmen usw. Aus diesen Artikel konnte ich zwischen den Zeilen lesen,
dass Google sehr wohl künstlichen Inhalt erkennen kann und diesen entsprechend bewertet,
besser gesagt entwertet.

Künstlicher Inhalt? Ich würde dem zustimmen, wenn bei einem Text einfach überall die Synonyme ausgetauscht werden. Das ist wie anderswo in diesem Thread jedoch schon beschrieben beim Spinnen nicht der Fall - zumindest nicht, wenn man es richtig macht.

Mit künstlichem Inhalt ist jedoch gemeint, dass man einfach Wörter hintereinander packt und irgendwann einen Punkt setzt á la "lorem ipsum...". Diese Texte werden erkannt, weil Google zwischen normalen Sätzen und unnormalen Sätzen unterscheiden kann. Jede Sprache zeichnet sich durch bestimmte Sprachmuster aus und diese kann Google erkennen. Gut gespinnte Texte sind jedoch absolut leserlich und grammatikalisch teilweise korrekter als so mancher 1Cent/Wort Text

Das ist das was ich über Content Farmen und künstliche Inhalte gelesen habe. Mich würde interessieren, welchen Artikel Sie genau meinen, damit man das mal nachlesen kann (bin dort eigentlich des Öfteren)...

Ob es nun Google erkennen kann oder nicht, kann ich persönlich nicht beurteilen.
Es ändert jedoch nichts daran, dass es in der Realität tatsächlich künstlicher Inhalt ist,
nur eben so gut gemacht dass die Suchmaschinen es nicht merken.

Dass Google gespinnte Texte nicht als künstlichen Inhalt sieht, da bin ich mir nicht so sicher.
Denn im Blog war auch die Rede von maschinell erstelltem Inhalt und
von nur wenig geändertem Text, bzw. sehr ähnlichem Text die Rede.
Google differiert also sehr wohl.

Ausserdem wenn "wir" als SEOs hier offen über solche Dinge reden und diskuttieren
denkst du das Google keine Ahnung hat, WAS SEOs tun und treiben ?

Es würde für den deustchen Sprachraum ja schon reichen wenn Google bei Abakus mitliest
und schon wären sie auf dem Laufenden, was die neuesten SEO-Trends (Maschen)sind.

Ausserdem, gespinnte Texte werden doch nicht aus christlicher Nächstenliebe erstellt,
sondern um sie in den Index zu pumpen und dadurch im Ranking zu steigen. Reines Kalkül.
Oder schreibt man Texte in z.B. 50-facher (oder mehr) Ausführung weil
nicht jede Version von jedem verstanden wird, deshalb die Variationen ?

Es handelt sich doch um eine künstliche Menge an Text. Oder ?

Ja da hast du natürlich recht nur ob google hier soviel Potenzial sieht um extra einen Filter zu entwickeln und diesen auch zu verwenden ist wieder eine andere Sache. Wie bereits erwähnt handelt es sich ja um Texte die mindestens 80% Unterschied untereinander aufweisen. Somit ist nicht mehr von wenig geänderten Text die Rede.

Wenn man sich einige Top positionierte Webseiten und deren BL Profil einmal näher ansieht fallen einem ja meist 2 Sachen auf.

1.) Es werden sehr oft die selben Anchortexte verwendet.
2.) Es stammen sehr viele BL aus gespinnte Texte und aus BL Quellen die eindeutig auf SEO hinweisen, AV,PM SBM, BK

Also man kann am BL Profil durchaus einfach ermitteln ob SEO betrieben wird oder nicht und das wird auch kein SEo abstreiten. Ich könnte mir hier eventuell vorstellen das Google hochwertiges Seo vielleicht sogar zum Teil akzeptieren könnte, da Google genau weiß das auch hochwertige Seiten Seo betreiben.

Vielleicht versucht google ja anhand des Link profils auf die qualität der Seite zuschließen, dass wäre für mich eventuell schlüssiger. Wenn google wollte könnten Sie die BL aus den AV ja einfach ganz entwerten, dies müsste ja nicht über den umweg der gespinnten Texte bewerkstelligt werden.

LG

Dragobert hat geschrieben:Dass Google gespinnte Texte nicht als künstlichen Inhalt sieht, da bin ich mir nicht so sicher.
Denn im Blog war auch die Rede von maschinell erstelltem Inhalt und
von nur wenig geändertem Text, bzw. sehr ähnlichem Text die Rede.
Google differiert also sehr wohl.

Hast du den Link noch irgendwo? Würde ich gerne selbst mal nachlesen, damit wir hier über die gleichen Sachen sprechen.

Dragobert hat geschrieben:Ausserdem wenn "wir" als SEOs hier offen über solche Dinge reden und diskuttieren
denkst du das Google keine Ahnung hat, WAS SEOs tun und treiben ?

Es würde für den deustchen Sprachraum ja schon reichen wenn Google bei Abakus mitliest
und schon wären sie auf dem Laufenden, was die neuesten SEO-Trends (Maschen)sind.

Google wird sicherlich Experten haben, die sämtliche Sachen unter die Lupe nehmen. Vielleicht bist du ja sogar ein Google Mitarbeiter und versuchst uns hier aus der Reserve zu locken

Aus diesem Grund fährt man ja nicht nur mit einer Masche, sondern baut sehr viele verschiedene Links. Nur so kann man sicher gehen, dass wenn eine Sache abgewertet wird, man dennoch guter Dinge sein kann.

Dragobert hat geschrieben:Ausserdem, gespinnte Texte werden doch nicht aus christlicher Nächstenliebe erstellt,
sondern um sie in den Index zu pumpen und dadurch im Ranking zu steigen. Reines Kalkül.
Oder schreibt man Texte in z.B. 50-facher (oder mehr) Ausführung weil
nicht jede Version von jedem verstanden wird, deshalb die Variationen ?

Es handelt sich doch um eine künstliche Menge an Text. Oder ?

Also ich glaube nicht, dass hier alle SEOs beten bevor Sie einen Bookmark setzen

Und vorhin war hier die Rede von 1.000 Texten in einem Monat veröffentlichen. Wenn das alles gute Qualität (1.000 Wörter á minimum 5 Cent) wäre, dann sprechen wir hierbei von 50.000,- Euro!

Mystery hat geschrieben:Wenn google wollte könnten Sie die BL aus den AV ja einfach ganz entwerten, dies müsste ja nicht über den umweg der gespinnten Texte bewerkstelligt werden.

Dann könnten Sie aber auch BMs, WKs, G+, Tweets, und wie sie alle heißen auch gleich mitentwerten.