ABAKUS

Matthiaz hat geschrieben:jedes artikelverzeichniss sofort als ein solches erkennt und irgendwie abwertet

also nimmt man https://www.boeserseo.com/allgemein/lin ... -algo.html mal als gegeben hin (was allerdings nur Theorie ist), dann erkennt Google (mE) ganz sicher AVZs.

Zudem erscheint mir das "informationstechnisch" auch als ein nicht unlösbare Aufgabe - zumal bei Google die besten Google-Ingenieure arbeiten

Naja, ob Google nun jedes sofort (wie du schreibst) AVZ erkennt und was Google damit dann macht ... wer weiss das schon.

Zum Anschieben wirken AVZ, SBM und der ganze Rest auf jeden Fall, denn wenn du keine einigermaßen gut verlinkte Seite hast, wirst du schwer jemanden zum Tauschen finden. Google entzieht Seiten zusammen mit dem Trust auch den PR und für mich heißt dass, dass AVZ nicht pauschal abgewertet werden und dir ein Link schon was bringt, man darf nur nicht zu viel erwarten

Tach,

schreibe echt selten ne Antwort zu nem Thema.....
Muß allerdings sagen, daß AVZ zum Pushen gut funktionieren meiner Erfahrung nach.

Vielen Dank, für eure Antworten. Kann es auch sein, dass ich beziehungsweise meine eigene Seite bestraft wird, weil ich viele Links aus Artikelverzeichnissen habe?

Beste Grüße!!!

Hi Hakira,

ob es so ist kann ich nicht beurteilen.
Allerdings kann ich sagen, daß meine Seiten noch nie diesbezüglich abgestraft wurden und ein großer Teil der Links aus AVZ und Freeblogs sowie do-follow BMs kommen.

Gruß

Hakira hat geschrieben:Vielen Dank, für eure Antworten. Kann es auch sein, dass ich beziehungsweise meine eigene Seite bestraft wird, weil ich viele Links aus Artikelverzeichnissen habe?

Beste Grüße!!!

Eher nicht - ein Linkmix aus Webkatalogen, AVZ, Social Bookmarks, Links aus Themenrelevanten Seiten sollte natürlich bestehen.

Falls es so sein sollte, dann könnte ich ja meine Konkurrenz damit abschießen. Bei neuen Seiten sollte man natürlich nicht gleich 100 WK-Einträge durchführen.

Es gibt auch noch einige wenige AVZs, die zumindest mit einzelnen Artikeln so gut gelistet werden, dass über die Links Besucher auf die eigenen Seiten kommen. Und warum sollte Google derartige Links nicht werten?

Nun gut, eigentlich verhält es sich nur bei einem AVZ so, von denen, die ich so kenne und den Artikel, den ich für dieses AVZ verfasst habe, enthält beinahe 600 Worte, um sich etwas von der Masse abzusetzen und ist kein gespinnter Text oder so. Der Aufwand war halt ein wenig höher, doch dafür kommen beinahe täglich einige Besucher.

So sehr viele Artikel für AVZs habe ich aber auch noch nicht verfasst, seit einigen Jahren praktisch keine mehr, doch wenn, dann würde ich mir doch so ein AVZ genauer ansehen und nicht auf Masse machen, die möglicherweise nichts oder zumindest nicht viel bringt.

Ich bin noch immer der Meinung, dass Google Artikelverzeichnisse nicht automatisiert als solche erkennen kann. AVZ mit Bildern und regelmäßigen und oft auch zeitnahen Infos (siehe Weihnachten) sind genau wie manch andere Blogs. Google erkennt doch nichtmal das Impressum und listet dieses bei fast allen Seiten in den zusätzlichen Site-Links bei einer Brand oder Domain Suche, wenn man es nicht in den WMT ausschließt.

Und selbst wenn Google einen kleinen Bruchteil der AVZ automatisch erkennen sollte, wieso ist das schlecht? AVZ sind ja nicht böse. Nur ihr Ruf ist schlecht. Aber sie sind auf jeden Fall kein SPAM und ich behaupte, dass Besucher im Großteil meiner Artikel einen Mehrwert finden. Die Artikelschreiber (oder eher -Spinner mit 0815 Themen) machen AVZ so schlecht. Solche Artikel würden auf keinem anderen Blog ranken.

In AVZ muss man Longtail Suchen bedienen und so, dass ein Suchender auch wirklich länger als 10 Sekunden lesen würde. Wen interessiert der 284.783ste Artikel mit dem Namen "Damenschuhe günstig"? Wofür soll der denn bitte ranken? Da ist es schon klar, dass man mit sowas nicht vor Zalando und co kommt. Mir scheint so, als würden manche Leute gar keine Extrabesucher durch ihre SEO Arbeit in AVZ haben wollen.

Ich bekomme von mindestens der Hälfte der Artikel mehr als 1 Besucher pro Tag. Hat man dann 100 solche Long-Tail Artikel online, muss man sich gar nicht mehr um Suchmaschinentraffic sorgen machen.

warum sollen AVZ auch böse sein, sie sind Teil des Webs und werden von Google entsprechend gewertet. Das eine besser, das andere weniger.

Der überwiegend größte Teil des Web ist ja nun nicht suchmaschinenoptimiert. Ich würde sogar meinen, ein 90´iger Prozentsatz mir einer 9 hintendran. Auch wenn das aus Sicht des SEO-Menschen, dessen Blickwinkel im Alltag nur diesen minimal Teil wahrnimmt vielleicht anders ausschaut.

Und eben aus dieser unoptimierten Masse ragen m.E. AVZs deutlich hervor. Vielleicht nicht gerade wegen der Inhalte, mehr wegen der Linkstruktur. Aus dem unoptimierten Web ragen die AVZs doch hervor wie Bohrinseln zum Ozean, wie Umlaufbahnen zu Himmelskörpern, wie Geschwüre im Gewebe oder wie das Wurzelwerk einer ganz bestimmten Pflanze im Wald.

Und dazu kommen dann die Inhalte. Also ich sehe im Aufbau und im linguistischen Wert der AVZ-Texte durchaus Regelmässigkeiten - und das in jedem AVZ für sich. Betrachte nun mal automatisiert hunderte, tausende oder zehntausende AVZ in allen möglichen Sprachen. Das erschlägt einen ja gerade vor Regelmässigkeiten .... diese Betrachtung ist natürlich nur möglich, wenn man AVZ gesondert untersucht.

Google kann - "zur Untersuchung" - ja auch einer "verdächtigen" Seite einfach mal unterstellen, ein AVZ zu sein und diese dann mit tausenden anderen, Verdächtigten vergleichen. Allein aus der Masse fallen dann Kriterien heraus, die dann wiederum auf die übrigen angewendet werden. Und die Fuzzy Logik wird schärfer und schärfer .... und das gleiche Spiel mit anderen SEO-Lieblingen.

Also ich denke, Google weiß mehr über die Strukturen als wir vermuten. Wir sind die Bakterien, Google der Organismus. Wer hat da wen im Blick?

Ich kann das überhaupt nicht verstehen warum so oft behauptet wird AV´z sind Schwachsinn. Natürlich reicht es nicht 1-2 BL auf AV´z zu setzen, wer sich jedoch die Mühe macht und einmal 20 - 30 BL aus guten AV setzt, wird doch einen guten Rankingschub bemerken.

Gerade bei neuen Projekten und bei kleineren Seiten die wenig Budget und nicht gerade eine starke Tauschseite zur Verfügung haben, sind Artikelverzeichnisse und Presseberichte immer noch eine super Wahl.

Ich konnte schon einige Projekte mit überwiegend BL aus Artikelverzeichnissen Top platzieren. Außerdem kann man die AV auch bei starken Seiten gut benützen. Beispielsweise wenn man ein par wirklich starke BL setzt, kann man mit AV einen guten BL Fill betreiben.

Also die ganzen Leute die behaupte AV = Müll sind entweder zu faul um sich gute AV zu suchen oder bringen es nicht fertig Berichte gut zu spinnen damit diese auch freigeschaltet werden.

Wie gesagt 1 BL eines AV bringt natürlich nicht die Welt, wenn man aber wenig Geld zur Verfügung hat und keine Tauschseite besitzt, kommt man meiner Meinung nach an AV kaum vorbei ..

Gruß