dmoz blockade?

[windharp]

Bis vor kurzem gab es übrigens in https://dmoz.org/Arts/Music/Bands_and_Artists/S/ noch keine Unterkategorien. Und das ging auch, war nur etwas sehr unübersichtlich.

[rechtlegal]

Es geht aber auch anders.

1. Website E. 11/2004 bei DMOZ angemeldet, A. 12/2004 in World: Deutsch: Wirtschaft: Verkehr und Logistik: Gefahrgut aufgenommen.

2. Ohne weitere Anfrage zusätzlich gelistet per 03/2005 in Niedersachsen: Allgemeine Praxen und World: Deutsch: Regional: Europa: Deutschland: Niedersachsen: Landkreise: Harburg: Städte und Gemeinden: Tespe, obwohl beide Kategorien ohne Editor sind.

3. Schriftlicher Bitte um Verschiebung aus Niedersachsen: Algemeine Praxen in World: Deutsch: Gesellschaft: Recht: Dienstleistungen: Rechtsanwälte und Notare: Verkehrsrecht: Deutschland wurde in weniger als 1 Woche (!) enstprochen.

Man findet allerdings viel Dürftiges, vor allem in einer Kategorie wie Allgemeine Praxen, viel zu viele 5-Seiten-Homepage-Visitenkarten, die wohl nicht dem DMOZ-Anspruch genügen sollten (... nur qualitativ hochwertige Webseiten mit nützlichen sowie wertvollen Inhalten ...).

[danielr]

@rechtlegal

mit der Domainpopularität werden dir mehrere einträge bei dmoz direkt nichts nützen.
es zählt nur einer. aber schön zu lesen das es in anderen kategorien sauberer zugeht.

gruß,
danielr

[rechtlegal]

@danielr

Um Domainpop ging es mir nur beim 1. Eintrag + auch nur nebenbei.

R....legal.de stand seit dem Start 11/2004 mit PR0 bei Google, Yahoo, MSN unter Logistikrecht, Speditionsrecht und Transportrecht (350.000 - 1.500.000 Einträge) auf Seite 1, großteils auf #1.

Seite steht jetzt nach 6 Monaten ruhiger Optimierung ohne Hektik bei PR4 und DR3 und wächst langsam und kontinuierlich (PR, LP, DP), Seitenanzahl von ca. 80 auf gut 150 (echter + eigener content, HTML) gewachsen. Platzierungen sind geblieben.

[bull]

Ich kann nur empfehlen:
Seite mit ordentlicher, den Richtlinien entsprechender Beschreibung usw. anmelden und das ganze vergessen. Bei resource-zone nicht nachfragen zur Schonung der eigenen Nerven - das Diskussionsverhalten der Editoren dort ist bisweilen nicht salonfähig. Einfach vergessen - und ab und an in der entsprechenden Kategorie nachschauen, ob gelistet. Es ist sowieso "höhere Gewalt". Statusanfragen bei RZ sind verlorene Zeit, während der man auch ein paar kB Content hätte erschaffen können. Ob eine Anmeldung, pardon, ein Vorschlag, angekommen ist, kann man auch anders nachvollziehen.

Letzte Woche wurde ein weiteres Unterverzeichnis eines meiner Projekte in einer nichtdeutschen Rubrik des ODP freigeschaltet (2,5 Monate Wartezeit) - und meine Beschreibung unverändert übernommen. Sie war richtlinienkonform. Ich habe das Durchklicken des Editors in den Logs wunderbar nachvollziehen können. Er war nicht lange da, ein erfahrener alter Haudegen offenbar (Editall o.ä., denn die Kat. hat keinen eigenen Editor), und hat schnell erkannt daß der Content einzigartig ist und durch die richtlinienkonforme Titel+Beschreibung kein Täuschungs- oder Spamversuch vorliegt. Eine negative Grundeinstellung der Editoren wird durch eine nicht richtlinienkonforme Beschreibung geradezu zwangsweise evoziert. Jeder, der eigene Verzeichnisse betreibt, weiß das aus eigener Erfahrung: man würde selbst wohl kaum Anmeldungen mit einer Beschreibung "keyword1, gratis keyword2, billig keyword3" o.ä. umgehend aufnehmen und dabei schnell noch eine deutsche ordentliche Beschreibung verfassen...

[mario]

lol interessanter thread auf recource-zone

[fliper]

ich war ungefähr ein jahr lang editor in einer kategorie, die ich als hobby betreibe. als ich gemerkt habe, dass jemand aus einer höher gelegen kategorie eine eigene unetrkategorie aufbaute, die mit meienr absolut themengleich war, hab ich mir den editor mal näher betrachtet. es war ein firmenangehöriger aus der branche meines hobbys, der die links, welche für ihn wahrscheinlich ne menge wert hatten, schön zu sich rüberzog und wie selbstverständlich verwaltete. da kannste dann auch argumentieren, wie de willst, die herren, die da fett drin sitzen, machen was se wollen und zu ihrem vorteil.

da hörte schlagartig mein engagement für diesen verein auf und ich hab mich noch am selben tag verabschiedet. ich bin der festen überzeugung, dass dieses verzeichnis durch filz und egoismus der editoren langsam zugrunde geht. ich denke mal höchstens 10-30 prozent der editoren haben uneigenützige motive. iss meine persönlcihe meinung und basiert aus erfahrungen.

[mario]

@fliper

ich kenne auch 2 ähnliche Vögel, einer von ihnen postet hier grossmundig. Aber ich kenne auch welche, die sind normal geblieben, anständig und hilfsbereit ich darf den Namen hier sicher nennen, es ist u.a. der aero7 (aero kennt mich nicht persönlich und ich ihn auch nicht um hier möglichen krummen Gedanken zuvorzukommen)

[Meinespinne]

Genau das ist auch einer der Gründe weshalb man hier seine URL nicht Posten sollte, denn dann kommt man eh nicht ins ODP weil hier zu viele editoren sich tummeln (mehr böse als gute), so isses

[aero7]

Ich kann nur empfehlen:
Seite mit ordentlicher, den Richtlinien entsprechender Beschreibung usw. anmelden und das ganze vergessen. Bei resource-zone nicht nachfragen zur Schonung der eigenen Nerven - das Diskussionsverhalten der Editoren dort ist bisweilen nicht salonfähig.

Dein Hinweis zu einer richtlinienkonformen Beschreibung ist ja ok. Aber was erwartest Du? Das wir Editoren uns ausgiebig mit Statusanfragen befassen und solche umfassend erläutern? Oder das wir solche Anfragen möglichst kurz halten und den Rest der Onlinezeit fürs Editieren nutzen?

ich war ungefähr ein jahr lang editor in einer kategorie, die ich als hobby betreibe. als ich gemerkt habe, dass jemand aus einer höher gelegen kategorie eine eigene unetrkategorie aufbaute, die mit meienr absolut themengleich war, hab ich mir den editor mal näher betrachtet. es war ein firmenangehöriger aus der branche meines hobbys, der die links, welche für ihn wahrscheinlich ne menge wert hatten, schön zu sich rüberzog und wie selbstverständlich verwaltete. da kannste dann auch argumentieren, wie de willst, die herren, die da fett drin sitzen, machen was se wollen und zu ihrem vorteil.

Tja, dazu kann ich nur sagen: "selbst schuld". Warum hast Du das nicht ODP-intern gemeldet? Oder fehlten Dir etwa stichhaltige Begründungen bzgl. eines evtl. Mißbrauchs?

Aber ich kenne auch welche, die sind normal geblieben, anständig und hilfsbereit ich darf den Namen hier sicher nennen, es ist u.a. der aero7

Vielen Dank Es freut mich, daß ODP-Editoren auch hier und da mal positiv auffallen Ich kenne aber durchaus noch etliche, ja gar zig andere Editoren und Editorinnen, die sich strikt an die ODP-Richtlinien halten und keinerlei Eigeninteressen, Vorurteile oder sonstwas in dieser Richtung haben.

Genau das ist auch einer der Gründe weshalb man hier seine URL nicht Posten sollte, denn dann kommt man eh nicht ins ODP weil hier zu viele editoren sich tummeln (mehr böse als gute), so isses

Also Du scheinst von Paranoia ja geradezu verfolgt zu sein. Dein Statement ist absoluter Unsinn. Denn wenn eine Website genügend eigenen Inhalt enthält, wird sie früher oder später auch aufgenommen. Es wird jedenfalls niemandem "ein Strick daraus gedreht", wenn man sich wer weiß wo über das ODP beschwert.

[Meinespinne]

Hmm, das sehe ich aber anders.
Ich hatte im Dmoz Forum zu einer bereits von mir gelisteten seite eine frage gestellt, habe nur eine genervte Antwort bekommen und ein paar Tage später......
...ja genau weg war meine seite

[bull]

Dein Hinweis zu einer richtlinienkonformen Beschreibung ist ja ok. Aber was erwartest Du? Das wir Editoren uns ausgiebig mit Statusanfragen befassen und solche umfassend erläutern?

Ich habe den Sinn von Statusanfragen noch nie verstanden, daher mein Tip, das sinnlose Nachfragen auch zu unterlassen. Aus logisch nicht nachvollziehbaren Gründen (habe da schon Unsinn wie "zuviel e-mail-Traffic" usw. gelesen) wird ja eine Benachrichtigung per e-mail (Opt-in freilich), ob eine Anmeldung, pardon, ein Vorschlag, angekommen ist, nicht implementiert. Man könnte dann alle Zeit, die man mit dem Nachprüfen des Status aufgrund von RZ-Anfragen vergeudet, einsparen (siehe nächster Absatz) Nachteil: Bei RZ würde es ziemlich ruhig werden.

Oder das wir solche Anfragen möglichst kurz halten und den Rest der Onlinezeit fürs Editieren nutzen?

Das ist eine immer gern gebrauchte Rhetorik seitens der Editoren, aber einen Kausalzusammenhang zwischen knappen RZ-Antworten und erhöhter Editiertätigkeit halte ich persönlich für absurd.

------------------

Das hier ist aber der obligatorische Prügelthread gegen das ODP. Kommt periodisch wieder, alle Spammer beschweren sich, geht aber wieder vorbei. Ist bei webmasterworld genauso.

[rechtlegal]

@bull

Das hier ist aber der obligatorische Prügelthread gegen das ODP. Kommt periodisch wieder, alle Spammer beschweren sich, geht aber wieder vorbei. Ist bei webmasterworld genauso.

Aber nicht durchgängig, wie Du u.a. meinen postings entnehmen kannst.

Auch hat der Threat nebenan "Durchschnittliche Wartezeit für Aufnahme" ergeben, dass 55% der Vorschläge bereits innerhalb von sechs Monaten bei DMOZ gelisitet sind.

[ff-webdesigner]

na der ging ja mitten ins wespennest. hätte nicht gedacht, wie weit es mit dmoz mittlerweile ist. ich werde demnächst mal einen lustigen versuch starten. 50 bayerische webdesigner wollen ins dmoz. das wird spassig. zur not hab ich ja auch noch die telefonummer des editors

[SuchMich]

Ja man muss da was machen....

Schon klar dass sich da viele SEOs tummeln. Aber wenn sich eine gute Seite anmeldet kann man die nicht ablehnen oder ewig warten lassen nur weil es sich um Konkurrenz handelt.

Die Editoren wollen eben immer möglichst viele Kategorien unter ihren Fittichen haben - investieren dann aber Null Zeit in die Arbeit.

Und neue Editoren werden oftmals nicht aufgenommen. Voll der korrupte Haufen sag ich auch

Aber es gibt ja auch ein paar wenige Editoren die ihren Job gut machen.