ABAKUS

Verfasst: **20.10.2007, 00:03**

Hallo,

Betrachtet das bitte als Vorschlag oder weiterzuentwickelnde
Diskussionsgrundlage.

Da es ja scheinbar große Unterverzeichnisse bei DMOZ
gibt wo es zwar Moderatoren gibt die aber total überlastet
sind nach eigener Auskunft, schlage ich vor das wir einen
Thread aufmachen um zu helfen.

Ich stelle mir den Thread so vor:

1.) Man postet die Kategorie wo man versucht seit mehr
als einem Jahr einen Eintrag zu bekommen.

2.) Wenn jemand Sich als "Spezialist" zu dem Gebiet fühlt
oder wir hier jemanden kennen soll er sich als Editor bewerben
und das hier im Forum posten.

3.) Wenn er abgelehnt wird soll er das hier auch im Forum posten

Worum geht es? Was soll das?

Ganz einfach. In den Rubriken wo es ehrlich zu geht wäre das eine
echte Hilfe da es wohl kaum mehr Spezialisten gibt als hier im Forum
und wir auch alle gerne Links aus dem DMOZ haben wollen ... also
dürfen wir nicht jammern sondern müssen auch mitarbeiten.

In den Kategorien wo es nur noch gegen Bagschisch geht würde das
auch böse auffallen da nach dem 10 abgelehnten Vollprofi der beruflich
mit der Kategorie zu tuen hat wird der öffenliche Druck dann vielleicht
doch so unangenehm das von seiten von DMOZ endlich mal etwas passiert.

Ich denke das das nicht zu krass ist und dem überwiegend ehrlichen
Teil der DMOZ Editoren willkommen ist. Mir geht es nur darum zu zeigen
das es Rubriken gibt wo ständig abgelehnt wird und nur ganz bestimmte
Einträge freigeschlatet werden. Das könnte man dann gezielt mal beleuchten.

So ihr könnt den Beitrag nun zerreissen, toll wäre aber wenn ihr ihn
verbessern könntet (ja auch Mods und DMOZ Editoren sind
ausdrücklich eigeladen!!!) oder einen eigenen bringt der als Ergebnis
hat das das DMOZ mehr Editoren hat, wieder sauber wird und auch
wieder alle relevanten Sites eingetragen werden.

Liebe Threadleser ich weiß das jetzt gleich wieder ein Thread kommt der
das alles runterputzt und relativiert . Ja die bösen AOl`ller haben das
nicht gebacken bekommen (komisch nur das AOL seit bestehen nie
ausgefallen ist und dann sollen die ein blödes Verzeichnis nicht auf
ihren Server bekommen LOL)... es gehen Anmeldungern verlohren
huch ... aber glaubt nicht alles hier werden massiv auch eigenen
Interessen vertreten! Fragt euch einfach wann ist mein letzer Eintrag im
DMOZ freigeschaltet worden und wie viele nicht ??? und entscheidet dann
ob so etwas angebracht wäre oder nicht oder habst Du einen anderen oder
besseren Vorschlag?

Gruß

Micha

Verfasst: **20.10.2007, 08:43**

Und du suchst die ehrlichen (nicht eigennützig handelnden) Editoren ausgerechnet in einem SEO-Forum?

*SCNR*
Twigg

Verfasst: **20.10.2007, 10:16**

@twiggie

Wo denn sonst

Ausserdem schau dir doch mal die Pages der DMOZ
Editoren an.

Gruß

Micha

Verfasst: **21.10.2007, 09:43**

seonewbie hat geschrieben:In den Kategorien wo es nur noch gegen Bagschisch geht würde das
auch böse auffallen da nach dem 10 abgelehnten Vollprofi der beruflich
mit der Kategorie zu tuen hat wird der öffenliche Druck dann vielleicht
doch so unangenehm das von seiten von DMOZ endlich mal etwas passiert.

Editor-Bewerbungen werden nur in den seltensten Fällen von denjenigen begutachtet, die in der jeweiligen Kategorie tätig sind, was soll das also bringen, das habe ich jetzt nicht verstanden.

Auch wenn Leute beruflich mit iner Kategorie zu tun haben, heißt das noch lange nicht daß sie in der Lage sind richtlinienkonforme Beschreibungen zu erstellen.

Verfasst: **21.10.2007, 14:54**

@Sachti

Da behaupte ich mal das das für den Deutschen Teil Demoz
definitiv nicht so ist.

Genau das soll dieser Versuch auch zeigen.

Gruß

Micha

Verfasst: **23.10.2007, 15:27**

@seonewbiw:
Du bezweifelst daß die für eine Kategorie zuständigen Editoren nicht die Editorenbewerbungen bearbeiten? Dann hast Du das Berechtigungssytem im ODP noch nicht so ganz verstanden, glaube ich.

Neue Editorenbewerbungen können ausschließlich* von Meta-Editoren bearbeitet werden, siehe dazu die entsprechenden Richtlinien. Normale Editoren haben nicht einmal Lesezugriff auf Editor-Bewerbungen. Da es lediglich eine Handvoll deutschsprachige Meta-Editoren gibt, ist die Wahrscheinlichkeit, daß der in einer Kategorie eingetragene Editor die Bewerbung überhaupt bearbeiten darf, nahezu Null.

Anders herum betrachtet gibt es keine feste Zuordnung der Kategorien zu den Metaeditoren. Es wäre daher für einen Meta-Editor schwierig, Editorbewerbungen in einem bestimmten Bereich immer selber zu bearbeiten. Abgesehen davon haben Meta-Editoren die Community für einige Zeit (meist Jahre) davon überzeugt, daß sie das Wohl des Verzeichnisses im Sinn haben, bevor sie den Meta-Titel bekommen. Nicht zu vergessen, daß alle Aktivitäten der Meta-Editoren in Logfiles erfasst werden und so von den Anderen bei Bedarf nachvollzogen werden können.

*Nur um vollständig und korrekt zu sein: Auch die sog. CatMods (identisch mit einem Meta, nur auf einen Bereich beschränkt) und logischerweise Administatratoren und AOL Staff. Was jedoch für die Aussage oben keine Rolle spielt.

Verfasst: **24.10.2007, 09:25**

Abgesehen davon haben Meta-Editoren die Community für einige Zeit (meist Jahre) davon überzeugt, daß sie das Wohl des Verzeichnisses im Sinn haben, bevor sie den Meta-Titel bekommen

wie haben sie das nur gemacht

Verfasst: **24.10.2007, 16:20**

luzie hat geschrieben:
Abgesehen davon haben Meta-Editoren die Community für einige Zeit (meist Jahre) davon überzeugt, daß sie das Wohl des Verzeichnisses im Sinn haben, bevor sie den Meta-Titel bekommen
wie haben sie das nur gemacht

harte arbeit

Verfasst: **25.10.2007, 11:32**

Mit der Arbeit und Zeit, die einige hier investieren, um wie beim Pavlow'schen Sabber-Reflex jeden Beitrag eines Editors zwanghaft mit der immergleichen Ironie zu kommentieren, könnte man auch (Meta-)Editor werden.

Dann könnte man seine eigene Seite eintragen und müsste seinen neurotischen Frust nicht durch überflüssige, stets gleichbleibende Offtopic-Kommentare kompensieren.

Verfasst: **25.10.2007, 12:06**

harte arbeit

der war gut

Verfasst: **25.10.2007, 16:05**

@windharp

"Da es lediglich eine Handvoll deutschsprachige Meta-Editoren gibt"

Gelle und da liegt wohl das Problem mein Bester

Nun hast auch Du es kapiert was der Thread soll.

Guten Morgen!

Gruß

Micha

P.S.:
Lieber Windharp wie nannte man noch mal eine Gesellschaftsform wo "eine Handvoll" Menschen über alle anderen Menschen entscheiden ?

Verfasst: **25.10.2007, 18:23**

seonewbie hat geschrieben:@windharp

P.S.:
Lieber Windharp wie nannte man noch mal eine Gesellschaftsform wo "eine Handvoll" Menschen über alle anderen Menschen entscheiden ?

nennt sich repräsentative Demokratie

https://de.wikipedia.org/wiki/Repräsentative_Demokratie

Verfasst: **26.10.2007, 07:37**

Moin moin,

nach Lesen des EröffnungsPostings hatte ich den Eindruck, es wäre eine konstruktive Diskussion angedacht?!

Ein Meta-Editor taucht auf, packt als Basis ein paar Infos auf den Tisch und dann stellt sich raus, das einzig interessante daran sind nicht die Fakten, sondern die Wortwahl?!

Die Grundidee von seonewbie, nämlich zu helfen, finde ich gar nicht übel. Was mich ein wenig abstößt, ist der Umstand, dass einige der Ansätze eher destruktiven Charakter haben, ausschauen als sollte geteert und gefedert werden.

Zwei Punkte, die ich schon einmal mit einbringen möchte:
1. Wenn hier Cats gepostet werden sollen, bei denen bereits "seit einem Jahr auf Aufnahme gewartet wird", sollte auch gleich dazu, ob dort überhaupt ein Editor existiert.

2. Ein Editor benötigt nicht zwingend Fachkompetenzen der jeweiligen Cats, sondern viel eher die Fähigkeit korrekte, wertneutrale Kurzbeschreibungen zu erstellen.

Allerdings frage ich mich, ob ausgerechnet dieses Forum der richtige Ort für dieses Brainstorming ist.

Gruß Margin

Verfasst: **26.10.2007, 19:02**

@Margin

Ich denke das der scharfe Ton von vielen inklusive mir daher
kommt das wir den Eindruck gewinnen das keine Hilfe gewünscht
ist. B.z.w. die Ediroren lieber unter sich bleiben. Anders kann
ich für meinen Teil mir diese angebliche Unterbesetzung nicht
mehr erklären.

Es haben ja schon einige hier versucht sich zu bewerben die
selber ganz ordentliche und gepflegte Webkataloge haben und
auch der Deutschen Sprache mächtig sind ... alle nicht qualifiziert

Aber im ernst ich bin ein Freund von Open Source, Linux und GNU
ich nutze das Internet da war der Bildschirm noch grün und es
gab noch kein WWW ich halte DMOZ für eine der wichtigsten
Errungenschaften des Internets deshalb macht es mich wütend
wenn da so ein paar Schnarchnasen alle paar Tage mal einen
Link eintragen der ihnen Vorgeschlagen wird ... das war
übrigens so gar nicht der Sinn. DMOZ sollte das "Wholehog of the net"
sein und die Idioten machen es zu einem "old piece of shit"
DMOZ ist doch was .de angeht schon fast mit archive.org. indentisch.

Sinn war es übrigens auch das Editoren selber Seiten suchen und
finden die für ihre Kategorie relevant sind und nicht nur Spam
Vorschläge ablehnen. Zeig mir mal eine Kategorie wo es wirklich
Aktuelle wichtige Seiten drin sind? Da wird sich nicht mal die
Mühe gemacht die Top 20 der Suchmaschienen durchzugehen
ob es etwas neues gibt was relevant sein könnte.

Das ist zumindest mein ganz persönlicher Eindruck.

Auch wenn man mal aus Spaß relevante Begriffe des Internets
eingibt:

ldap: 12 Treffer https://search.dmoz.org/cgi-bin/search? ... %2FDeutsch

arp: 19 Treffer
https://search.dmoz.org/cgi-bin/search? ... %2FDeutsch

netbios: 1 Treffer (Wow eines der wichtigsten Protokolle)
https://search.dmoz.org/cgi-bin/search? ... %2FDeutsch

ip forwarding: 0 Treffer
https://search.dmoz.org/cgi-bin/search? ... %2FDeutsch

ip weiterleitung: 0 Treffer
https://search.dmoz.org/cgi-bin/search? ... %2FDeutsch

Das ist aber nur im Deutschen DMOZ so besch ... die Kategorie
war rein exemplarisch ...

Man muß doch nicht nur Vorschläge abarbeiten sondern sollte
wenn man doch Fachmann ist selber die Themen die relevant
sind kennen und einpflegen. Ich habe Datenprotokolle genommen
da es wohl zu dem Thema genug kompetente Menschen im Netz
gibt ... leider nicht im Deutschen DMOZ Verzeichnis!

Gruß

Micha

Verfasst: **27.10.2007, 00:54**

Margin hat geschrieben:Moin moin,

nach Lesen des EröffnungsPostings hatte ich den Eindruck, es wäre eine konstruktive Diskussion angedacht?!

Ein Meta-Editor taucht auf, packt als Basis ein paar Infos auf den Tisch und dann stellt sich raus, das einzig interessante daran sind nicht die Fakten, sondern die Wortwahl?!

Die Grundidee von seonewbie, nämlich zu helfen, finde ich gar nicht übel. Was mich ein wenig abstößt, ist der Umstand, dass einige der Ansätze eher destruktiven Charakter haben, ausschauen als sollte geteert und gefedert werden.

Zwei Punkte, die ich schon einmal mit einbringen möchte:
1. Wenn hier Cats gepostet werden sollen, bei denen bereits "seit einem Jahr auf Aufnahme gewartet wird", sollte auch gleich dazu, ob dort überhaupt ein Editor existiert.

2. Ein Editor benötigt nicht zwingend Fachkompetenzen der jeweiligen Cats, sondern viel eher die Fähigkeit korrekte, wertneutrale Kurzbeschreibungen zu erstellen.

Allerdings frage ich mich, ob ausgerechnet dieses Forum der richtige Ort für dieses Brainstorming ist.

Gruß Margin

Glaube nicht, dass hier das richtige Forum ist. Wie man regelmäßig sieht, gibt es immer ein paar Dödel, die jeden Ansatz einer vernünftigen Diskussion sofort verreißen müssen, ohne was zur Sache beitragen zu wollen.

Es scheint auch zu viel verlangt, einfach mal die Klappe zu halten und wenigstens andere machen zu lassen. Selbstdarstellung und Profilneurose. Manche können offenbar selbst mit Demokratie und Meinungsfreiheit nicht angemessen umgehen und monieren selbiges dann aber bei beim DMOZ, wo das völlig deplaziert ist: Ein Verzeichnis ist keine demokratisch gewählte Institution bzw. Staat. Der Vergleich hinkt also gewaltig.

Eigentlich sollte das Forum doch froh sein, wenn windharp oder vereinzelt andere hier aus ihrer langen Erfahrung heraus Beiträge schreiben.

Der Spruch aus deiner Signatur ist klasse: Diskutier nie mit Idioten. Sie holen dich auf ihr Niveau und schlagen dich dort mit Erfahrung. Trifft gelegentlich wirklich zu.

ABAKUS

Ehrliche Editoren unterstützen, schwarze Schafe outen ...

Ehrliche Editoren unterstützen, schwarze Schafe outen ...

Re: Ehrliche Editoren unterstützen, schwarze Schafe outen ..

Da es lediglich eine Handvoll deutschsprachige Meta-Editoren

Re: Da es lediglich eine Handvoll deutschsprachige Meta-Edit

Zum Thema Kompetenz der de Editoren ...