Neues Artikelverzeichnis-Experiment gestartet. ..

[xxlfeuerwalze]

Dann wäre wiederum nicht zu klären gewesen, was mich genau in die Serps gebracht bzw. dort gehalten hätte --> Der Link im Artikelverzeichnis oder die Erwähnung des Fantasy-Keys auf meiner Website.

[profo]

Key rauf, warten. Key runter, warten. Wenn sich *nichts* ändert wäre es ein Indiz dafür, dass der AVZ-Link heute weniger wert ist als früher. Oder?

Oder es liegt einfach generell daran, dass der AVZ-Link keinen Saft mehr bekommt, weil er zuweit "nach hinten" gerutscht ist...

[xxlfeuerwalze]

Oder es liegt einfach generell daran, dass der AVZ-Link keinen Saft mehr bekommt, weil er zuweit "nach hinten" gerutscht ist...

Das mit dem abfallendem Linkjuice durch dynamisch erzeugtes hierachisches Nachhintenstellen eines Dokumentes ist in meinen Augen nur ein Mythos.

Ein Dofollow Link ist eine Empfehlung. Und Empfehlung bleibt auch Empfehlung unabhängig davon wie weit sie sich von der Indexseite auch entfernen mag. Eine user-generated Content-Website gibt nun mal neu erstellten aktuelleren Dokumenten den Vorrang gegenüber älteren Dokumenten. Das wird dynamisch geregelt und sagt nichst über den Wert der Links auf diesen Seiten aus. Die Links bleiben weiterhin eine Empfehlung. Das weiss Google.

[Thomas2]

Also, wenns noch um den Artikel https://www.nuhou.de/thema/computer/bloggen/ geht - der ist doch gar nicht mehr im Index?

[seofonia]

Das mit dem abfallendem Linkjuice durch dynamisch erzeugtes hierachisches Nachhintenstellen eines Dokumentes ist in meinen Augen nur ein Mythos.

Wenn dem so wäre, wie soll bitteschön Google einen Link dann werten, wenn dieser gar nicht mehr im Index zu finden ist?

[xxlfeuerwalze]

Aber wenn ich den Cache prüfe, dann finde ich den Artikel immer noch. Verstehe ich net so ganz.

[Thomas2]

Wie prüfste denn den Cache? Ich bringe gar kein Suchergebnis zustande, wo die Seite auftaucht, somit kann ich nicht auf Cache klicken..

[xxlfeuerwalze]

Mit der Google-Toolbar prüfe ich den Cache. Unter dem Tool "Pagerank" ist eine Drop-Down-Option, dort kann ich den Cache zu jeder Seite abfragen.

[profo]

Bei mir ist die Seite noch im Index: guckst du

Das mit dem abfallendem Linkjuice durch dynamisch erzeugtes hierachisches Nachhintenstellen eines Dokumentes ist in meinen Augen nur ein Mythos.

Bei nicht dynamisch erstellten Dokumenten gibt es nach meinen Beobachtungen ganz klar eine Absenkung, je mehr Klicks eine Seite von frischem Linkjuice weg ist. Bei Blogs gibt es dafür nach meinem Wissen keine Ausnahme.

[Christian Flury]

Salve

Ein Fall von Zeitverschwendung also.

Nein, definitiv nicht. Du hast einen Artikel, der zum Key rankt und kannst damit, zwar nur via Artikel, einen Besucher auf Deine Seite locken. Also, keine Zeitverschwendung.

Gruss
Christian

[xxlfeuerwalze]

So gesehen, haste sicherlich recht Christian. Aber, ruft man sich das "Kammerjäger-Experiment"(wegen der oben gemachten Rattengift-Analogie) nochmal vor Augen, dann scheint es so, als würde Google diese abgewerteten Artikelverzeichnisse nur noch dafür benutzen, um neue Seiten für die Indexierung ausfindig zu machen. Möchte ich das, dann gibt es da zweifelsfrei aber auch andere Möglichkeiten , die wesentlich weniger Aufwand erfordern und schneller gehen. Zeitverschwendung also nicht, aber es gibt eben schnellere Alternativen um Seiten in den Index zu bekommen.

[Christian Flury]

Salve

es gibt eben schnellere Alternativen um Seiten in den Index zu bekommen.

Die Dir dann auch den / die Besucher bringen, weil sie in den Serps zu finden sind?

Unter der Voraussetzung, dass ein Artikelverzeichnis wirklich ein Artikelverzeichnis ist und nicht nur eine sinnlose Aneinanderreihung von sinnfreien Keywordsammlungen... wird auch G das Verzeichniss immer wieder mal durchsuchen. Wenn dann einer der Artikel vor meiner eigenen Site in den Serps auftaucht, ist mir das fast egal. Für mich zählt der Besucher, der auf meine Seite kommt. Wenn es von A nach C nicht funktioniert, wieso dann nicht einen Umweg zulassen über B?

Ich persönlich sehe die Optimierung von Webseiten für Suchmaschinen eher etwas kritisch. Aber das für uns interessante Ergebnis ist doch immer die Anzahl an Besuchern auf unseren Seiten, die mehr als 2 Sekunden bleiben.

Gruss
Christian

[SloMo]

Das mit dem abfallendem Linkjuice durch dynamisch erzeugtes hierachisches Nachhintenstellen eines Dokumentes ist in meinen Augen nur ein Mythos.

Wie bitte? Das ist absolute Grundlage des Rankings. Wer schlechter verlinkt ist, bekommt weniger vom Saft ab und wird schlechter gelistet. Du hast es doch gerade selbst mit Deinem Versuch untermauert. Wozu irgendwelche "Rattengift"-Theorien aufstellen, wenn es auch so einfach erklärt werden kann? https://de.wikipedia.org/wiki/Ockhams_Rasiermesser

[xxlfeuerwalze]

Ok, meine Aussage hat wieder einmal zur Irritationen geführt-war nicht meine Absicht. Ich wollte damit darlegen, dass ich der Meinung bin, dass der Linkjuice der von außen durch Backlinks zugeführt wird, sich bei der internen umverteilung innerhalb einer homepage wieder anders verhält . Meine Vermutung: Der gesamte "Saft" der von außen auf die Homepage einströmt, wird auf der gesamten Homepage gleichmäßig verteilt. Es zählt nur noch die thematische Relevanz einer Seite und nicht ihre Linkpop. Ein Startseitenlink hat - nach meiner Theorie- die gleiche "Kraft" wie ein Link auf der x-ten Unterseite wenn sie themenrelevanter ist. Ein weiteres Nachhintenstellen dieser Unterseite entwertet den Backlink nicht weiter.

[SloMo]

Klingt für mich nach derselben, IMHO hanebüchenen, Aussage. Wie gesagt, Du hast es durch Deinen eigenen Versuch eigentlich schon widerlegt.