Webvz - immer selber Text?

Beitrag von **chandor** » 11.06.2009, 18:38

Dominik_ hat geschrieben:Macht es was aus, wenn man in jedem Webverzeichnis die selbe Textbeschreibung einfügt?

Nööö .... die Bildzeitung aus dem letzten Monat findet an den Kioskständen auch reißenden Absatz!!

Sorry .... aber genau solche Mechanismen ziehen WK's auch runter! Und sich dann noch über den fehlenden Trust ärgern und aufregen!! ....tttzzzzz.....

Es gibt einen schönen Spruch bei uns in der Firma:
You get, what you pay!
Nehme das einfach mal als Metapher auf und gebe Dir selber die Antwort.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **xxlfeuerwalze** » 11.06.2009, 18:57

chandor hat geschrieben: Sorry .... aber genau solche Mechanismen ziehen WK's auch runter!

Das sehe ich aber anders...
Ein Webkatalog-Admin kann doch selbst entscheiden ob er unique Beschreibungstext verlangen soll oder nicht. Machen aber nur die Wenigsten weil es seit jeher schon immer so war, dass Benutzer dafür keine Zeit haben für jeden Eintrag einen neuen Beschreibungstext zu verwenden. Klar gibt es Einzelfälle der Abstrafungen durch Google weil es einen DC-Algo Konflikt gab aber die meisten Webkataloge wollen wegen dieser Maßnahmen nicht die althergebrachte für Benutzer so bequeme Lösung "Submit it and forget it" über Bord werfen. Webkatalog-Admins sind darauf angewiesen möglichst "voll" zu wirken und wenn ein Webkatalog einen hohen Pagerank hat und populär ist dann fragt auch niemand mehr danach, ob alle Beschreibungstexte unique sind.

luzie hat geschrieben:In Analogie: Du gehst zum Bäcker und sagst "Ein Brötchen bitte, ja, eins, eins, eins, eins, eins, eins, eins ..."

Nette Analogie, aber dann könnte man auch zum Bäcker gehen und sagen: " Ich bevorzuge hiermit ein Mehlerzeugnis nach soziökonomischer Art zu erstehen um mein nährwerthaftes Defizit im Magen zu kompensieren". Ist zwar eine super-unique Anfrage nach einem Brötchen aber Du bekommst dennoch nix zu fressen weil dich der Bäcker nicht mehr versteht. Go it?

Beitrag von **Michael1967** » 11.06.2009, 20:28

@xxlfeuerwalze

Seiten die immer wieder dieselbe Beschreibung für einen Eintrag benutzen kommen nicht in den Google-Index, somit kommt auch der Link zu deiner Seite nicht in den Google-Index.

Ich würde mich immer mit einer neuen Beschreibung eintragen - ganz egal ob die Kataloge das so möchten oder nicht. Dann weiß ich wenigstens, dass ich meine Zeit nicht zum Fenster heraus geworfen habe.

Lieber 10 vernünftige Einträge, all 100 verschenkte.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **Dominik83** » 11.06.2009, 21:55

was ist ein halbautomatischer Submitter?

Soll ich mich künftig nur in Katalogen eintragen, die einen hohen PR haben und wenig Webseiten-Einträge, die dann ggf. auch was kosten? bringt das mehr? Als wenn ich mich in 100 kostenlosen schlechten eintrage?

Beitrag von **propaganda** » 11.06.2009, 22:12

Michael1967 hat geschrieben: Seiten die immer wieder dieselbe Beschreibung für einen Eintrag benutzen kommen nicht in den Google-Index, somit kommt auch der Link zu deiner Seite nicht in den Google-Index.

Willst Du sagen, dass die Unterseiten der Kataloge nicht in den Index aufgenommen werden,
weil die Nutzer ihre Beschreibungen mehrfach verwenden?
Falls Du das sagen willst, dann möchte ich Dir widersprechen.
Wenn der DC Filter greift, dann wegen zu großer Ähnlichkeit der Unterseiten innerhalb des Katalogs
und nicht wegen zu großer Ähnlichkeit mit einer Unterseite eines anderen Verzeichnisses.

Die Probleme der Kataloge sind hausgemacht.
Schlechte oder schlecht eingestellte Software, zu viele, zu leere Kategorien, schlechte interne Verlinkung etc.

Beitrag von **xxlfeuerwalze** » 12.06.2009, 00:21

So sehe ich das auch: Wenn der Webkatalog nicht die Kraft hat, seine Kategorien-Unterseiten in den Index zu transportieren, dann würde meine extra für ihn, unique angefertigte, Beschreibung auch nichts mehr reissen.
Außerdem: Man hat für eine Webkatalog-Beschreibung oft nur 250 Zeichen zur Verfügung. Trägt man sich in 1000 Webkataloge ein, dann sind sich wiederholende Wortphrasen- selbst wenn man es versucht- nicht vermeidbar.

dominik_ hat geschrieben:was ist ein halbautomatischer Submitter?

Omg...Willkommen im Abakus-Forum!

Beitrag von **Michael1967** » 12.06.2009, 08:05

Wenn der DC Filter greift, dann wegen zu großer Ähnlichkeit der Unterseiten innerhalb des Katalogs
und nicht wegen zu großer Ähnlichkeit mit einer Unterseite eines anderen Verzeichnisses.

Und willst du damit sagen - das der DC Filter nicht greift - wenn sich jemand 100 oder 1000 Mal mit der selben Beschreibung auf irgendwelche Unterseiten einträgt? Ich kann mir nicht vorstellen, dass Google diese Seiten alle in den Index aufnimmt - auch nicht wenn die Seiten alle eine gewisse Stärke inne haben.

Beitrag von **Vegas** » 12.06.2009, 08:28

Michael1967 hat geschrieben:Und willst du damit sagen - das der DC Filter nicht greift - wenn sich jemand 100 oder 1000 Mal mit der selben Beschreibung auf irgendwelche Unterseiten einträgt? Ich kann mir nicht vorstellen, dass Google diese Seiten alle in den Index aufnimmt - auch nicht wenn die Seiten alle eine gewisse Stärke inne haben.

Das tritt nur für Kataloge zu, bei denen die eingetragene Seite zusätzlich alleine auf einer seperaten Unterseite im Katalog präsentiert wird. Erscheint die eingetragene Seite nur in der Kategorie und wird von dort direkt verlinkt, geht der DC in der Menge anderer Einträge unter...vorausgesetzt es gibt mehr als diesen einen Eintrag.

Beitrag von **propaganda** » 12.06.2009, 08:44

Michael1967 hat geschrieben: Und willst du damit sagen - das der DC Filter nicht greift - wenn sich jemand 100 oder 1000 Mal mit der selben Beschreibung auf irgendwelche Unterseiten einträgt? Ich kann mir nicht vorstellen, dass Google diese Seiten alle in den Index aufnimmt - auch nicht wenn die Seiten alle eine gewisse Stärke inne haben.

Ja, das will ich damit sagen.
So eine Unterseite in einem Katalog besteht doch im Normalfall nicht nur aus dem einen Eintrag.
Da gibt es die anderen Einträge. Dann die ganze Auszeichnung/Formatierung, Navigation etc.
Zwei Seiten müssen sich schon sehr ähneln, damit der Filter greift.

Ich sehe das regelmäßig, wenn ich automatisiert Artikel in englischsprachige Artikelverzeichnisse blase.
Obwohl die Artikel viel länger als Katalogeinträge sind, und damit einen viel größeren Teil der gesamten Unterseite ausmachen,
greift der DC Filter nur unter bestimmten Voraussetzungen.
Die Unterseiten werden nämlich in genau den Verzeichnissen nicht in den Index aufgenommen (bzw. schnell wieder rausgeschmissen),
bei denen ein nicht angepasstes CMS (z.B. Article Dashboard) Verwendung findet und/oder die einfach zu schwach verlinkt sind.

Wer seine Katalogsoftware ein wenig anpasst und das Verzeichnis einigermaßen gut von außen verlinkt,
für den sind mehrfach verwendete Beschreibungen garantiert kein Problem.

Beitrag von **Michael1967** » 12.06.2009, 08:44

Das tritt nur für Kataloge zu, bei denen die eingetragene Seite zusätzlich alleine auf einer seperaten Unterseite im Katalog präsentiert wird.

Genau so meinte ich das auch. Eine Extra-Seite - wo nur ein Eintrag mit Text und Link drauf ist. Dafür gibt es ja die Möglichkeit - kurzer Text = Kategorie und langer Text = seperate Seite.

Beitrag von **propaganda** » 12.06.2009, 08:57

Vegas hat geschrieben: Das tritt nur für Kataloge zu, bei denen die eingetragene Seite zusätzlich alleine auf einer seperaten Unterseite im Katalog präsentiert wird.

... und die idealerweise eine nicht angepasste Software verwenden und schwach von außen verlinkt sind.

Beitrag von **Michael1967** » 12.06.2009, 09:10

und die idealerweise eine nicht angepasste Software verwenden und schwach von außen verlinkt sind

Was wäre für dich eine angepasste Software? Verstehe ich irgendwie nicht. Was genau muss oder sollte bei der Software angepasst werden?

Beitrag von **propaganda** » 12.06.2009, 09:27

Damit meine ich ganz simple Dinge wie Standard-Kategorien löschen/umbenennen,
Template und Verzeichnisstruktur ändern.
Das alles dient dazu, sich von anderen Verzeichnissen, die die selbe Software verwenden, abzuheben.
Daneben könnte man noch kleine Addons, die dafür sorgen, dass sich die Unterseiten innerhalb des Katalogs noch mehr voneinander unterscheiden, einbauen.
Ich würde da einfach für zusätzlichen Content sorgen,
z.B. durch Wikipedia Snippets, Feeds, Youtube oder was auch immer.

Beitrag von **chandor** » 12.06.2009, 18:56

Sorry, wenn ich nochmals dazwischen funke! Darf ich nochmal auf die Frage zurück kommen?

Macht es was aus, wenn man in jedem Webverzeichnis die selbe Textbeschreibung einfügt?

Antwort: Ja! Mit jedem weiteren von Dir eingereichten vervielfachenden Eintrag schwächst Du alle Einträge!! Welche Power oder Trust erwartest Du von solchen Einträgen? Einen Backlink? Von der Art schwachen Backlinks kann man sich mit wesentlich weniger Aufwand welche besorgen! Und wenn Du Dir ganz besonders einen Bärendienst erweisen möchtest, kopierst Du den Text noch von Deiner Startseite!

Sorry, ich kann es einfach nicht verstehen, wie dahingehennd Empfehlungen ausgesprochen werden können!

Selbst in guten WK's wird man mit solchen (Spam)-Einträgen nichts und auch rein gar nichts bewirken! Da ich selber einen Betreibe und diesen auch auswerte, darf ich das einfach mal so behaupten.

Tipp von mir:
Suche Dir die WK’s gut aus - einige Tipps hier gibt es ja schon. Und reiche dort aussagekräftige und individuelle Einträge ein. Weniger ist so mehr! Man bekommt meistens das zurück, was man gewillt ist zu leisten! That's life!

Beitrag von **xxlfeuerwalze** » 12.06.2009, 20:34

chandor hat geschrieben:Welche Power oder Trust erwartest Du von solchen Einträgen?

Du verwirrst die Neulinge doch nur mit dieser blöden Whitehat-Erziehung. In Zeiten von RSS-Feeds und Widgets gibt es im Netz mehr dublicate content als unique content. Und , den von Dir angesprochenen "Trust" erzeugt nicht der einzelne Eintrag alleine , sondern die gesamte Domain! Wenn die Domain keinen trust hat, dann bringt sie da weniger DC auch nicht mehr heraus.
Und wenn der Webkatalog abschmiert, tut mir das auch nicht weiter weh, denn es wird alle paar Minuten sowieso ein neuer Webkatalog geboren. Diese Denkweise mag schmutzig wirken ist aber effektiv und normal.