Vertrauliche Statusanfrage ist hier möglich!

Beitrag von **Vertraumir** » 13.09.2004, 00:44

*Vertrauliche* Statusanfrage ist *hier* möglich!

http ://www.wellnessmassagen.de/status.htm

Vertraumir

P.S. Kommentare erwünscht!

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **CMA** » 13.09.2004, 05:30

Ich bin dagegen..
Wer seine Seite nicht öffentlich abfragen will oder selbst nachschauen kann, hat normalerweise keine Webseite die es wert ist ins DMOZ zu kommen.
Das öffentliche Forum dient dazu nachzufragen..und andere Punkte zu klären, außerdem gibt es dort meist rasche Antworten.
Mfg David

Beitrag von **martinanied** » 13.09.2004, 08:38

Ich sehe es ähnlich wie David, auch frage ich mich, wer denn diese "vertrauensvollen Anfragen" bearbeiten soll, es müsste schon ein Editor mit übergeordneten Rechten sein, der Zugriff auf alle Kategorien hat. Dieser hat wiederum vielfälltige Aufgaben zu erledigen und wird deshalb bestimmt nicht seine Zeit damit vergeuden, diese Anfragen zu beantworten, zumal es dann sicherlich nicht nur bei Anfragen bleibt und weitergehende Diskussionen in Betracht gezogen würden.

Ehrlich gesagt verstehe ich den Sinn des Ganzen überhaupt nicht.

LG
Martina

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **Jörg** » 13.09.2004, 08:44

Bisher ist die vertrauliche Statusanfrage nur ein Wunsch von mir (Karl-Heinz Remscheidt).

(wenn man das (leere) Formular abschickt, erscheint unterhalb dieser Text)

Beitrag von **mark** » 13.09.2004, 09:04

Siehe auch
https://resource-zone.com/forum/showthread.php?t=23185
Ich denke es geht hier mehr um https://www.wellnessmassagen.de/ als um einen ernsthaften Vorschlag.
Wie soll denn eine "vertrauliche" Statusanfrage aussehen? Die Antworten sind doch immer recht ähnlich, darüber hinaus wäre es für Editoren eine äußerst unsinnige Mehrarbeit die ganzen Anfragen "vertraulich" zu beantworten.

Auf jeden Fall erhält Karl-Heinz Remscheidt einen Haufen Besucher mit der Forderung

Beitrag von **/bin/false** » 13.09.2004, 09:11

mark hat geschrieben: Ich denke es geht hier mehr um https://www.wellnessmassagen.de/ als um einen ernsthaften Vorschlag.

Ich würd ja mal vermuten, das er Backlinks/Linkpop möchte wegen
ganzmassage.de / domains.htm direkt von
wellnessmassagen.de / status.htm gelinkt

Beitrag von **innuendo** » 13.09.2004, 15:16

sollten wir ihn vermöbeln dafür?

Beitrag von **michi_wien** » 13.09.2004, 17:13

und vorallem, wenn man ein weiteres instrument einsetzt um irgendwas über seine seite zu erfahren, ist die zeit noch geringer sich wirklich mit dem verzeichnis zu beschäftigen.

Beitrag von **viggen** » 13.09.2004, 19:17

Erster und einziger Beitrag (bisher) und der mit Link,

Ich hab mal den Link ausgehebelt, schaun wir mal ob er noch mehr postet....

mfg
viggen

Beitrag von **Vertraumir** » 13.09.2004, 23:10

@CMA

Nachvollziehbare Meinungsäußerung zum Thema. Danke David!

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

@martinanied

Ebenfalls nachvollziehbare Meinungsäußerung zum Thema. Ein Editor der die vertraulichen Statusanfragen beantwortet müßte dieselben Leserechte haben wie die Editoren die im öfffentlichen Forum Statusanfragen beantworten. Auch der Zeitaufwand wäre derselbe. Danke Martina!

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

@Jörg

Das Zitat ist korrekt. Dein Beitrag ist wichtig da er dazu ermutigt das (leere) Formular auf https://www.wellnessmassagen.de/status.htm abzuschicken und zu gucken was dann passiert. Danke Jörg!

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

@mark

Wie eine vertrauliche Statusabfrage aussehen könnte siehst du auf https://www.wellnessmassagen.de/status.htm (Genau deshalb habe ich die URL gepostet und nicht nur Text ins Forum geschrieben!) Eine vertrauliche Statusanfrage zu beantworten macht genau so viel Arbeit wie eine öffentliche, nur in dem vertraulichen Fall wird die Antwort in eine E-Mail geschrieben und im öffentlichen Fall ins Forum. Danke Mark!

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

@/bin/false

Deine Vermutung ist keine Stellungnahme zu der Frage ob du eine vertrauliche Statusanfrage möchtest oder nicht. Thema verfehlt!

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

@innuendo

??? Thema verfehlt!

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

@adauktion

Die vertrauliche Statusanfrage ist eine Alternative zur bisher einzig möglichen öffentlichen Statusanfrage. Der Zeitaufwand ist derselbe, dir bleibt genau so viel Zeit dich mit dem Verzeichnis zu beschäftigen wie bei der öffentlichen Anfrage! Danke Adauktion!

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

@viggen

Daß du meinen ersten Beitrag verändert hast indem du die Linkfunktion entfernt hast, mag dein gutes Recht als Moderator sein. Guter Stil wäre es allerdings diese Bearbeitung in dem Beitrag selber kenntlich zu machen.

Für jemanden der jetzt das Forum liest und dabei mit dem ersten Beitrag anfängt sieht es so aus als sei ich nicht in der Lage gewesen einen funktionierenden Link zu posten. Ich sehe auch keinen Sinn in deiner Maßnahme. Der Haupteffekt der Beseitigung der Linkfunktion ist doch das du allen Lesern die Benutzung des Forums erschwerst da sie erst mit Markieren, Kopieren, ins Adressfeld Einfügen arbeiten müssen bevor sie sehen um was es überhaupt geht.

Natürlich hätte ich im ersten Beitrag auch schreiben können:

---

Vertrauliche Statusanfrage im Open Directory Project ODP dmoz

Abfrage des Status einer dmoz-Anmeldung ohne Benutzung des öffentlichen ODP-Forums.

Hintergrund

Wer wissen wollte ob seine Anmeldung beim ODP angekommen ist und inwieweit sie bereits bearbeitet wurde, hatte bisher (21.08.2004) nur die Möglichkeit im öffentlichen ODP-Forum unter https://resource-zone.com/forum/forumdisplay.php?f=23 eine Statusanfrage zu stellen. Da es ein öffentliches Forum ist, konnte jederman seine Anfrage und die Antwort mitlesen.

Diese Öffentlichkeit ist nicht von jedem Anmelder/Anfrager erwünscht. Zudem ist es meines Erachtens auch unsinnig Anfrage und Antwort im Forum zu veröffentlichen, denn im Allgemeinen interessiert sich dafür nicht die Öffentlichkeit, sondern ausschließlich der Anfrager, sodaß es viel sinnvoller wäre für die Statusanfrage und ihre Beantwortung die vertrauliche 1:1 Kommunikation zu nutzen.

Diese Möglichkeit besteht jetzt. Sie brauchen nur das folgende Formular auszufüllen und abzusenden. Ein kompetenter dmoz-Editor wird Ihnen die Antwort dann per E-Mail mitteilen.

Vertrauliche Statusanfrage

Ich habe am ########
in der Kategorie #######
die URL ########
angemeldet. Wie ist der Status? Ihre Antwort bitte als
E-Mail an #########

(Senden) (Löschen)

---

Stattdessen habe ich es vorgezogen nur die URL zu posten.

Vertraumir

Beitrag von **viggen** » 14.09.2004, 05:03

Vertraumir hat geschrieben:
Stattdessen habe ich es vorgezogen nur die URL zu posten.

Vertraumir

Hallo Vertraumir

Hat nichts mit dir persönlich zu tun, aber...

Die Überwiegende Mehrheit die mit der ersten Post einen Link setzen und Eigenwerbung machen --> posten nie wieder oder maximal ein bis zweimal mehr im selber eröffneten Beitrag,

da es halt nur Eigenwerbung ist...

mfg
viggen

p.s. Würde mich freuen wenn ich hier falsch liege...

Beitrag von **martinanied** » 14.09.2004, 08:44

Ein Editor der die vertraulichen Statusanfragen beantwortet müßte dieselben Leserechte haben wie die Editoren die im öfffentlichen Forum Statusanfragen beantworten. Auch der Zeitaufwand wäre derselbe.

Kennst du dich mit den Geflogenheiten des ODP aus?

Ein Editor der Anfragen zu den unterschiedlichsten Kategorien bekommt muss auch für alle Kategorien Editierrechte haben, um nachzusehen ob eine Anmeldung angekommen ist, ob sie schon mal bearbeitet wurde, ob sie abgelehnt wurde usw.

Von diesen Editoren gibt es nich allzuviele und wie ich schon schrieb sind gerade diese es, die überwiegend an den Strukturen des ODP arbeiten, dass heißt neue Kategorien aufbauen, Kategoriestrukturen verändern, verschieben usw.

Dann wird diesen Editoren im internen ODP-Forum auch einiges an Arbeit abverlangt, denn dort werden immer neue Dinge untereinander Diskutiert um das Verzeichnis weiter zu entwickeln.

Die ODP-Editoren welche im öffentlichem Forum Fragen beantworten, beschränken sich meist auf "ihre" Kategorien, wo sie tätig sind, weil sie ebend nur dort alles nachvollziehen können.

Wie ich auch schon schrieb und aus Erfahrung weiss, bleibt es nicht bei einer "vertraulichen Anfrage", dass geht dann weiter, warum und wieso nicht, warum ist diese Seite gelistet und meine nicht ect. ect.

Gruß
Martina

Beitrag von **Vertraumir** » 14.09.2004, 10:15

@viggen

Danke für die Mitteilung deiner Erfahrung.

Ich kann verstehen wenn es dich und andere Stammleser des Forums ärgert wenn jemand das Forum als reine Werbetafel mißbraucht und sein Beitrag keine fruchtbare Diskussion auslöst oder sonstige verwertbare Erkenntnisse bringt.

Was ich immer noch nicht verstehe ist was für einen Vorteil du dir für das Forum erhoffst wenn du bei einer geposteten URL die Linkfunktion entfernst.

Ich habe ganz bewußt nicht sofort auf jeden Beitrag mit einem weiteren eigenen Beitrag reagiert weil ich abwarten wollte wie sich die Diskussion entwickelt wenn ich nicht eingreife.

Überrascht bin ich davon daß bisher niemand gepostet hat, daß er von meiner Idee der vertraulichen Statusanfrage begeistert ist und schon lange auf eine solche Möglichkeit gewartet hat. Vielleicht ist es ja so, daß diejenigen die die vertrauliche Statusanfrage nutzen würden sich in einem öffentlichen Forum nicht dazu bekennen wollen.

Die Beiträge in denen über meine Motive spekuliert wird haben mich zunächst etwas irritiert. Entsprechende Postings habe ich in meinem vorigen Beitrag mit "Thema verfehlt" kommentiert. Inzwischen habe ich eine Nacht darüber geschlafen und mir ist klar geworden daß ich damit hätte rechnen müßen, denn das ganze Forum und die gesamte Website geht ja um nichts anderes als Suchmaschinenoptimierung beziehungsweise Suchmaschinen-Marketing.

Du würdest neuen Besuchern dieses Threads einen großen Gefallen tun wenn du die Linkfunktion in meinem Eröffnungsbeitrag reaktivieren würdest!

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

@martinanied

Ich habe selber im ODP als Editor karem mitgearbeitet und bin auf eigenen Wunsch ausgeschieden.

In meinem vorigen Posting habe ich bewußt keine ODP-Fachausdrücke wie "Meta-Editor" oder "Cat Edit All" u.s.w. benutzt sondern allgemein von "Leserechten" gesprochen. Man könnte einen "Auskunfts-Editor" oder "Info-Editor" schaffen der Leserechte (aber keine Editierrechte!) hätte um alle Statusanfragen beantworten zu können. Das wäre eine relativ unkomplizierte Aufgabe und die Metas hätten wieder mehr Zeit für anspruchsvollere Aufgaben wie zum Beispiel Diskussionen im internen ODP-Forum zu führen.

Vertraumir

Beitrag von **Nexus** » 14.09.2004, 10:40

Hi,

Überrascht bin ich davon daß bisher niemand gepostet hat, daß er von meiner Idee der vertraulichen Statusanfrage begeistert ist und schon lange auf eine solche Möglichkeit gewartet hat. Vielleicht ist es ja so, daß diejenigen die die vertrauliche Statusanfrage nutzen würden sich in einem öffentlichen Forum nicht dazu bekennen wollen.

Ich denke es ist vielmehr so das es wirklich keiner braucht. Wie CMS schon sagte hat jemand mit einer ordentlichen Seite vermutlich kein Problem damit im Forum zu fragen. Wen jemand in der Öffentlichkeit nicht zu seiner Seite stehen will/kann, ist sie es vermutlich nicht wert aufgenommen zu werden.

Du kannst mich mit einem (konstruierten) Beispiel aber gerne vom Gegenteil überzeugen;-)

Gruß
Nexus

Beitrag von **mark** » 14.09.2004, 10:44

moin

Für dich als Ex-Editor würde ich vorschlagen einen "reinstate" Antrag zu stellen und diesen Vorschlag im internen ODP Forum zu stellen. Vielleicht stößt er ja auf grosse Gegenliebe.
Warum eine Statusanfrage vertraulich sein sollte verstehe ich immer noch nicht. Ich finde auch die Statusanfrage im öffentlichen Forum schon fast sinnfrei. Denn alles was man hören wird ist.:
Eintrag liegt vor und wird bearbeitet, oder im schlimmsten Fall Eintrag wurde abgelehnt.

und wie martina schon schreibt

Wie ich auch schon schrieb und aus Erfahrung weiss, bleibt es nicht bei einer "vertraulichen Anfrage", dass geht dann weiter, warum und wieso nicht, warum ist diese Seite gelistet und meine nicht ect. ect.

würde es dann für einen Editoren eine grosse (beschränkt sinnvolle) Zusatzarbeit.