Und google sprach: Die Masse machts

Beitrag von **Werner3** » 29.07.2005, 00:32

Ein Konkurrent hat's mit dem update letzte Woche ganz nach vorn geschafft. Hat jemand ähnliches festgestellt?
Hier das erkennbare Rezept:
1. Masse statt Klasse:
Extrem viele (scheinbar) statische html-Seiten aber alle leicht
unterschiedlicher Inhalt

2. Sehr lange Pfadnamen mit vielen Keywords darin
Schachtelungstiefe >= 4
https://bla.de/kw1-kw2/kw3_kw4/kw1-kw4/kw2_kw3.htm

3. In den Unterverzeichnissen sehr viele Bildergalerien aus html-Dateien
Aber alle Bilder unterschiedliche jpegs

4. sehr viele frame-Steuer-Dateien, die liegen bei google allesamt auf
Rang 1..3
Aufbau:
- head mit riesigem meta-keywords und meta-description
- <frameset> blabla
<noframes> mit vielen internen Links zu weiteren Frame-Steuer-
Dateien
</frameset>
<body>
<h1>
24+ KBytes keywords teils durch Komma getrennt
völlig sinnloser Text
</h1>
</body>

Ich freue mich auf Eure Erfahrungen!
Gruß
Werner

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **mario** » 29.07.2005, 06:14

Du stellst aber viel auf's Mal fest. Hast Du mal korrekt analysiert, wie gut er verlinkt wird? On-page Faktoren sind wesentlich unwichtiger als externe und Du zählst hier eine Latte interner Faktoren auf.

Beitrag von **Nullpointer** » 29.07.2005, 08:03

und wo stand er vorher? nirvana?

von **Anzeige von ABAKUS** »

SEO Consulting bei ABAKUS Internet Marketing
Erfahrung seit 2002

persönliche Betreuung
individuelle Beratung
kompetente Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0.

Beitrag von **Werner3** » 30.07.2005, 14:09

@Nullpointer vorher für die wichtigen Keywords ab Platz 9

@mario Ja ist viel aufs Mal, externe Links hatte ich mal mit dem abakus-Tool ermittelt:
8 Google
78 Yahoo
75 AllTheWeb
78 AltaVista
0 MSN
5 HotBot +
Die externen sind bis auf 2 allesamt DMOZ Clones, daher wohl fast gleich. Einzig M$N hat die Spammerei erkannt.
Mit meiner Site zum gleichen Hauptthema siehts linktechnisch ähnlich aus, zwar nur 50 externe L, weniger auch DMOZ Clones (??), aber mehr andere Sites mit PR2..PR4
Und genau deswegen war ich ja so erstaunt, habe die Site mal zerpflückt und genau die Sachen festgestellt.
Anscheinend wertet G beim Ranking KWs in URLS, viele Unterverzeichnisse usw. sehr hoch. Ganz besonders hat mich aber das Keyword-Spamming in den Frame-Steuerdateien erstaunt. Vor Jahren habe ich das mal mit zwei Test-Sites probiert, die ein Update später um mehr als 40 Plätze abgerutscht waren.
Übrigens geht es um folgende Spammer-Site (Alle X entfernen):
https://www.dXiviXnaXbe.de

Kann jemand erkennen, warum die so gut bei G rankt?

Danke Gruß
Werner

Beitrag von **mario** » 30.07.2005, 14:27

PRRRRRRRRRRRRRR!!!!

ohne nachgeprüft zu haben:

Attention the PageRank () seems to be incorrect.
The domain is a mirror from https://64.233.183.104/search?q=cache:C ... 1&ie=UTF-8

https://64.233.183.104/search?q=cache:C ... 1&ie=UTF-8

Beitrag von **LinkPop** » 30.07.2005, 14:32

Hä? Wie kann die Domain ein Mirror von sich selbst sein?

Beitrag von **mario** » 30.07.2005, 14:45

@Linkpop

scheint mächtiger Spammer zu sein, siehe Quelltext, cache oder Text im cache... Das PR-Modul interpretiert das wohl auf seine Art

Beitrag von **FrauHolle** » 30.07.2005, 19:04

na da wurde der noframe aber "sehr gut" genutzt...

da siehste mal wieder wie Dumm Google doch noch immer ist.....

Beitrag von **mario** » 30.07.2005, 20:57

@FrauHolle

mit etwas Konkurrenz hat der keine Chance, seine externen Faktoren sind nicht umwerfend, wobei ich neulich ein ähnlicher Spammer hier erläuterte, der ausschliesslich mit <noscript> spamt und das auch noch mit Erfolg, aber dort gibt es noch ein paar externe Faktoren die wesentlich besser sind als dieses Beispiel hier.

Beitrag von **FrauHolle** » 30.07.2005, 21:15

@mario

ja klar hat er keine Chance...

ändert aber nicht an der Tatsache das Google noch nicht einmal das einfachste erkennen kann...
möchte keine neue Diskusion aufrollen, aber das ganze gerede mit C-Klass Netzwerk Ip Adressen usw. ist in meinen Augen reinste " Paranoia "....

bei einer Seite die ich gerade nach vorne bringen möchte ( Einzelkey 1.5 Mill. Ergebnisse ) wird noch erfolgreich mit weißem Adler auf weißem Grund gearbeitet... ( nicht ich aber die Konkurrenz ) 2 Seiten unter den Top 10 haben das drauf und stehen aber in den Serps wie ne 1 .......

Beitrag von **Fridaynite** » 30.07.2005, 21:16

Beispiele wie diese gibts wie Sand am Meer.
Google erkennts halt immer noch nicht.
Ausserdem sieht man da wieder mal, das Framesets doch soo schlecht nicht sein können, wenn man unbedingt spammen will.

Beitrag von **Garfield** » 31.07.2005, 08:40

Framesets sind optimal, wie ich bei einem starken KW aus dem Finanzbereich weiß, wo ne von mir erstellte Seite 1+2 belegt.

Beitrag von **mario** » 31.07.2005, 08:59

@Garfield

optimal nicht aber gut

das kann ich jedenfalls bestätigen, obschon die halbe Welt gegen Frames ist... alles hat Vor- und Nachteile

Beitrag von **guppy** » 31.07.2005, 09:23

Framesets sind optimal, wie ich bei einem starken KW aus dem Finanzbereich weiß, wo ne von mir erstellte Seite 1+2 belegt.

wow,

das sind ja ganz neue Theorien - wobei ich bestätigen kann, dass, wenn eine Domain in die Jahre kommt und eine gewisse "Stärke" erreicht hat, Framesets nicht schaden - auch wenn ich jetzt gleich virtuelle Dresche kriege, bei älteren Domains werden die links aus dem Noframebereich auch verfolgt.
MSN und Yahoo sowieso und bei Google meiner Meinung nach auch, bloß das dauert halt 1 oder 2 Monate.

In diesem Fall halte ich das Alter der Domain für einen der Faktoren, der die Seite nach oben gespült hat, aber unter welchem Suchbegriff eigentlich ?

Beitrag von **mario** » 31.07.2005, 10:11

@gruppy

bei mir waren die Fames-Seiten niemals ein Problem, sind aber auch schon ein paar Jährchen alt. Es wird immer Befürworter aber auch Gegener geben... Habe die kompletten 1:1 No-Frames Versionen seit längerem im Ärmel parat, aber nichts konnte mich bis dato davon überzeugen, diese runterzuschütteln. So gesehen sind das keine neuen Theorien, nicht von mir jedenfalls