Bildlizensierung Celebrity - People

[OnkelHotte]

Hat sich einmal jemand mit diesem Bereich näher beschäftigt ?

Das Agenturen das Lizenzmodel aus dem Printbereich übernehmen, kann ich mir einfach nicht vorstellen. 35-50 Euro pro Bild für 90 Tage.

Die Netzeitung müsste doch bei der Flut an Bildern bereits am ersten Tage wieder dicht machen.

[Magical]

Wieso nicht? Die meisten Onlinezeitungen machen auch Einnahmen in höheren Regionen (durch Werbung/Anzeigen/etc), wieso sollten sie sich da Bilder nicht leisten können?
Besonders da sie bei mehreren sicher auch entsprechende Rabatte bekommen.

Und ansonsten gibt es in dem Bereich auch viele royalty free Angebote (unbegrenzte/beliebige Nutzung - wenn dann Online-Zeitschriften, die auch eine Papierausgabe haben, dies erweben, sparen sie schonmal Kosten)

Ansonsten richten sich die Kosten für die Bilder nunmal nach Verwendung/Verbreitung/Größe - schliesslich wollen die entsprechenden Photographen ja auch was bei verdienen. Immerhin wird nicht jedes Bild von denen gekauft. Und für die ganzen Zeitschriften/Online-Zeitschriften wäre es sicher teurer einen eigenen Fotografen (der dann vielleicht sogar schlechtere Bilder abliefert) auf Gehaltsbasis zu beschäftigen, dem seine Ausrüstung (die nicht unbedingt preiswert ist) zu stellen...
Bilder sind nun mal nicht nur Beiwerk, sondern steigern auch das Interesse der Leser - sonst würden die Zeitungen auch gleich drauf verzichten...und damit Kosten sparen.

Und wieso sollten dann Photographen ihre Arbeit verschenken???

[OnkelHotte]

Niemand soll seine Arbeit verschenken, aber ein 72dpi Bild muß zwangsweise ja nicht das Gleiche kosten, wie ein Printabzug für eine Zeitung.

Meine Frage war wohl nicht richtig formuliert: Hat jemand schon mal einen Ansatz gefunden, das Ganze preiswerter hinzubekommen.

[The-Plaqe]

sich einen schwulen fotographen angeln mit dem rummachen und schon haste die photoquelle nummer 1

[Magical]

Also low res (72 dpi) sind bei den meisten stock photography agenturen um einiges preiwerter als als normale high-res (300 oder mehr dpi).

Es gibt sogar einige Anbieter, die kostenlose royalty free Photos anbieten - hängt aber teilweise von der Verwendung ab (immer in die Bedingungen schauen und genau lesen). Oder auch einige andere, die das ganze ab 1$/€ (royalty free - also beliebige Verwendung - nur Weiterkauf und wenn das Bild ausschliesslich das Produkt ausmacht sind dabei meist verboten)anbieten. Schau einfach mal ein bisschen bei google nach royalty free stock photography oder free stock photography...da solltest Du denk ich mal schon einige Möglichkeiten finden.
Gibt in letzter Zeit sogar immer mehr, die Billigphotos anbieten (was teilweise nicht mal die Arbeitszeit geschweige denn die Kosten abdeckt (wie Equipment, Fahrtkosten, etc.)).
Ein Beispiel wäre istockphoto.com (zwischen 1 &3 $ je nach Auflösung)

Vielleicht hilft Dir das ja etwas weiter

[Forenmensch]

Wollte eine Fanseite bauen, aber glaubt mal nicht das es so einfach ist an wenigstens ein Bild fürs Layout und Bio zu kommen...keiner rückt eins raus und die agenturen nehmen entweder mehr als 1000$ pro Jahr für ein bild !!! *rofl* oder haben keine bilder...oder verkaufen sie nur an die presse...also wenn jemand noch quellen jenseits von über 50€ kennt...wie ist das wenn wikipedia zu einem star ein bild hat, darf man das benutzen, darf man das für ein layout verändern oder darf man es überhaupt nicht nutzen...

https://en.wikipedia.org/wiki/Image:Gal ... eiber.jpeg
https://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Pari ... _photo.jpg

[viggen]

...wie ist das wenn wikipedia zu einem star ein bild hat, darf man das benutzen, darf man das für ein layout verändern oder darf man es überhaupt nicht nutzen...

https://en.wikipedia.org/wiki/Image:Gal ... eiber.jpeg
https://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Pari ... _photo.jpg

https://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/

mfg
viggen

[Moddy]

sich einen schwulen fotographen angeln mit dem rummachen und schon haste die photoquelle nummer 1

Na das nenn ich mal nen Geschäftsmann