WIKIPEDIA - deutlich überschätzt

[rainerm]

... meiner Meinung nach wird Wikipedia bezüglich der Qualität der Inhalte deutlich überschätzt. Das gilt insbesondere für Artikel über psychologisch / medizinische Themen.

Oftmals sind diese Artikel von Betroffenen / Interessengemeinschaften / Anbietern von Heilverfahren usw. verfasst und "Betroffenheitsartikel" ersetzen den CONTENT. Wikipedia ist jedoch kein Forum, wo jeder seine Meinung kundtun darf sondern soll doch ein Nachschlagewerk sein.

Editiert man selbst ein wenig rum und will die Artikel ein wenig sachlicher gestalten; Therapiemethoden gewichten und definitives Halbwissen streichen, werden die Veränderungen meist sofort wieder von "Wichtigmoderatoren" gestrichen.

Natürlich sind die Artikel im Vergleich zu anderen ONline-Lexikas deutlich länger, jedoch muss man die Inhalte deutlich mit Vorsicht genießen. WIKIPEDIA als Informationsquelle für gesundheitliche Fragen - besser nicht!

Für den IT-Bereich sieht die Sache jedoch anders aus.... Hier findet man liebevoll und ausführliche Infos, die man so schnell nicht überall findet.

[MonikaTS]

Wikipedia
ist für mich sowas von doof
ich bin da uraltmodisch,

Nachschlagewerke heißen für mich Lexica,
wo keiner rumeditieren darf wie es ihm beliebt,

Wissen ist nun Mal nicht für die Beliebigkeit des Editors etc. offen.

Wenn mir wer kommt und sagt, das habe ich in Wikipedia gelesen, dann sage ich immer gut und kannst Du Dein Argument auch *wirklich* belegen.

Sorry und wenn dort Harvardprofessoren schreiben täten,

Es mag die größte Ansammlung von Artikeln weltweit sein,
vielleicht,
für mich ist dies wieder ein Schritt mehr zur Volksverdummung,
zur Contentklauerei etc.

und für sowas wollen die Spenden auch noch,

mag ja sein, dass man sich sehr wichtig vorkommt, wenn dort ein Artikel von einem drin steht,
die Frage ist , ob das was dort drin steht auch von einem wissenschaftlichen Verlag angenommen werden tät.....

wer Wissen nach Länge eines Artikels bewertet...???

Ein sogenanntes Lexikon wo Tante Pletti, Hinz, Kunz, etc drin einfach so schreiben kann...

ich bin dafür zu schlicht, zu einfach,
ein Lexikon, das nach Papier riecht ist mir als wirklicher PC Freak seit Jahrzehnten einfach lieber

lg

[myvasco]

Ich bin wikipedia-Fan!

Na klar, darf man nicht alles glauben was man liest - aber ehrlich, bei welchem Medium ist das denn so! Und zur Wissenschaftlichkeit - ja, die Wissenschaftskritik mag im deutschsprachigem nicht so gängig sein - aber echt nur weil Wissenschaft drauf steht, mag es nicht "richtiger" sein. Da gibt es wirtschaftliche Interessen, akademische Interessen (was Verwertbares produzieren, dass man auch in möglichst vielen, relevanten Medien publizieren kann, um selbst zitiert zu werden, damit der eigene "wissenschaftliche Stellenwert" ein höhrer ist)...
Um da keine Missverständnisse aufkommen zu lassen:
Wissenschaft und Forschung halte ich für sehr wichtig, aber sie passiert definitiv nicht in einer Traumwelt zum Wohle von Menschheit und Gesellschaft, sondern unterliegt ebenso Einflüssen von außen. (Moden, Geldgebern, Evaluatoren...)
Deshalb finde ich auch jede Art von Gegenöffentlichkeit spannend und wikipedia ist so eine - nicht perfekt, aber wer hätte es zu Beginn der wiki-Bewegung für möglich gehalten, dass sowas wie wikis auch nur irgendwie funktionieren kann.

Medienkompetenz für alle!

Lieben Gruß,

Regina

[Andreas Fischer]

ich hab mit "wiki" auch so meine probleme, da darf jeder rumeditieren wie er mag

es tümmeln sich jede menge wichtigtuer und klugscheisser die ihr halbwissen für das einzig wahre halten

auf der anderen seite ist es schon ein ausführliches nachschlagewerk, aber mit allen infos die ich aus dem wiki habe bin ich immer sehr vorsichtig, weil eben vieles was da steht auch absolut falsch ist

selbst eingetragen habe ich dort einmal etwas, und das wurde auch sofort "geändert" was ich wieder rückgängig machte...und es etntstannd eine unnötig nervende discussion...wiki, ne danke

[Steffen S. Kaufmann]

Im Moment wird insbesondere Wikipedia.de überschätzt, während de.wikipedia.org funktioniert. Grund ist vermutlich eine einstweilige Verfügung gegen Wikiprawda, die das Amtsgericht Berlin nach St.Petersburg, Russische Förderation, geschickt hat, und Gerüchten zufolge ein paar Tage später auch richtig nach St.Petersburg, Florida, Vereinigte Staaten. Es geht darum, daß die Wikitology der Familie eines verstorbenen ehemaligen Hackers und Informatikgenies auf den Keks geht. Vielleicht ist die erstmal etwas hirnverbrannt wirkende Klage aber auch ein Werbegag, denn der zu entfernende bürgerliche Name war natürlich nie so bekannt wie vor der Verfügung. Ich habe vorher nie von dem Hacker gehört, jetzt kennt ihn die halbe Welt.

[hobbyweb]

Im Moment wird insbesondere Wikipedia.de überschätzt, während de.wikipedia.org funktioniert. Grund ist vermutlich eine einstweilige Verfügung gegen Wikiprawda, die das Amtsgericht Berlin nach St.Petersburg, Russische Förderation, geschickt hat, und Gerüchten zufolge ein paar Tage später auch richtig nach St.Petersburg, Florida, Vereinigte Staaten. Es geht darum, daß die Wikitology der Familie eines verstorbenen ehemaligen Hackers und Informatikgenies auf den Keks geht. Vielleicht ist die erstmal etwas hirnverbrannt wirkende Klage aber auch ein Werbegag, denn der zu entfernende bürgerliche Name war natürlich nie so bekannt wie vor der Verfügung. Ich habe vorher nie von dem Hacker gehört, jetzt kennt ihn die halbe Welt.

Was hat das mit dem Thema zu tun?

[Steffen S. Kaufmann]

Nur so bißchen allgemein. Ist doch alles dabei, Wikicommunity, Heilpraktiker, ein Hacker und ein medizinisch nie aufgeklärter Selbstmord, und der zur Zeit mit Abstand angesagteste Artikel des wie auch immer zu schätztenden Lexikons.

[Steffen S. Kaufmann]

Domain wikipedia.de derzeit außer Betrieb

"Liebe Freunde Freien Wissens,

durch eine vor dem Amtsgericht Berlin-Charlottenburg am 17. Januar 2006 erwirkte einstweilige Verfügung wurde dem Verein Wikimedia Deutschland – Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e.V. untersagt, von dieser Domain auf die deutschsprachige Ausgabe der freien Enzyklopädie Wikipedia (wikipedia.org) weiterzuleiten.

Wir lassen derzeit durch unsere Rechtsanwälte alle möglichen Schritte prüfen, um Ihnen schnellstmöglich wieder einen unkomplizierten Zugang zur freien Enzyklopädie Wikipedia zu bieten. Bitte haben Sie dafür Verständnis, dass wir aus rechtlichen Gründen bis auf Weiteres keine weiteren Stellungnahmen in dieser Sache abgeben werden.

Wikimedia Deutschland – Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e.V.
Berlin, 18. Januar 2006
Wenn Sie uns mit einer Spende unterstützen möchten, können Sie diese auf unser Konto 3287300 bei der Bank für Sozialwirtschaft, Berlin (BLZ 10020500) überweisen. Weitere Informationen finden Sie unter https://www.wikimedia.de/spenden. Vielen Dank für Ihre Unterstützung.

WIKIMEDIA DEUTSCHLAND
Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e.V.
Postfach 62 05 65 | D-10795 Berlin
https://www.wikimedia.de"

Eine neue Ära des Internetmarketing, spätestens jetzt wird er weltweit bekannt. Der Domainbertreiber und einige Admins setzten sich jetzt wahrscheinlich gerade mit dem Thema Mitstörerhaftung auseinander.
Obwohl das formale, nicht das moralische, Recht in diesem Fall wahrscheinlich auf Seiten der Wikipedia ist, hätte ich die Sache auch lieber abgeschaltet, wenn ich die überwiegende Meinung der Autoren dort hätte. Ich denke, daß die Aktion Nachahmer finden wird.

Wollte nicht extra einen neuen Thread aufmachen.

[MonikaTS]

ach ja

***freie*** Wissensdatenbank,

oder doch bloß Geschäftemacherei mit Gratis Autoren,
und oftmals unerlaubt kopierten Inhalt von Wikipedia

spätestens jetzt müssen doch jedem die Schuppen von den Augen fallen,

lg