Bild-Dateinamen relevant oder nur ALT-Text

Beitrag von **oldInternetUser** » 28.07.2006, 16:28

seobug hat geschrieben:Teste doch mal selbst:
- Suche eine indizierte Seite mit krummen Bildnamen wie "pic636366.jpg".
- site:www.tolle-seite.de pic636366.jpg
Dann wirst du sehen, dass der Bildname nicht gespidert wurde.
qed.

Das ist eine falsche Schlußfolgerung. Die Suche nach

site:www.tolle-seite.de pic636366.jpg

listet die Seiten von tolle-seite.de, bei denen das Wort im Text vorkommt. Das ist in den meisten Fällen nicht der Fall .- weshalb auch. Also wird auch zu Recht nichts gefunden.

Und gespidert wird er natürlich auch, sonst könnte ja das Bild nicht in der Bildersuche auftauchen.

Sucht man in der Bildersuche nach pic636366.jpg, dann gibt es das Bild, auch wenn der Bildname auf der Domain selbst nicht auftaucht (ich habe da ein Beispiel).

von **Anzeige von ABAKUS** »

Content Erstellung von ABAKUS Internet Marketing
Ihre Vorteile:

einzigartige Texte
suchmaschinenoptimierte Inhalte
eine sinnvolle Content-Strategie
Beratung und Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **seobug** » 28.07.2006, 16:44

Die Bildersuche ist eine andere Liga!
Bitte die Hitze vergessen und Logik einschalten.

Beitrag von **oldInternetUser** » 28.07.2006, 16:52

@seobug, nochmals für dich: Ich habe da ein ganz konkretes Beispiel.

abc-xyz.gif site:meine-domain.de

findet nichts, auch

abc xyz site:meine-domain.de

findet nichts,

sogar

abc xyz

bleibt leer - diese Kombination gibt es bloß bei mir im Bild-Dateinamen.

Die Bildersuche listet sowohl zu

abc xyz

als auch zu

abc-xyz.gif

mein Bild.

seobug hat geschrieben:Die Bildersuche ist eine andere Liga!
Bitte die Hitze vergessen und Logik einschalten.

Stimmt, die Bildersuche ist eine andere Liga, offenbar nicht deine.

von **Anzeige von ABAKUS** »

SEO Consulting bei ABAKUS Internet Marketing
Erfahrung seit 2002

persönliche Betreuung
individuelle Beratung
kompetente Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0.

Beitrag von **seobug** » 28.07.2006, 16:58

Aber oldInternetUser, genau das sage ich ja:
>> abc-xyz.gif site:meine-domain.de findet nichts
Weil es hier um einen Text-Index geht.

Von der Bildersuche habe ich gar nicht gesprochen. Das du hier etwas findest ist mir schon klar, aber das war hier nicht gefragt.

Beitrag von **Margin** » 28.07.2006, 18:43

hmm ... andere Liga ... so tief steck ich nicht drin, in der Materie ...

Allerdings habe ich eines schönen Tages in einem Anfall von Generve auf 3 Domains die "Bilder-Bots" ausgesperrt und zusätzlich die Bilder-Verzeichnisse komplett dicht gemacht.
Es hatte auf die "normalen" Serps etc. keinerlei Auswirkungen - bis heute.

Dennoch benenne ich die Bilder so, dass ich sie auf Anhieb anhand des Dateinamens zuordnen kann.

Verrückt, ich weiß, aber manchmal muss das eben sein

Ein schönes Wochenende

Margin

Beitrag von **franky29** » 30.07.2006, 08:38

seobug hat geschrieben:...wurde auch von den Cracks von sumatricks.de allgemein so gesehen...

hmm, wer isn das? Bei sumatricks.de sehe ich nur eine u.c. page von fliks it-solutions... Siehst du was, was ich nicht seh?
ciao
Frank

Beitrag von **GreenHorn** » 30.07.2006, 08:55

>>>Die Bildersuche ist eine andere Liga!
Bitte die Hitze vergessen und Logik einschalten.<<<

@seobug
Was daran logisch ist frage ich mich...
Logisch ist für google ALLE relevanten Daten ins Ranking einfließen zu lassen und daß insbesondere an der Bildsuche geschraubt wurde, sie mittlerweile eine größere Bedeutung hat kann keiner bestreiten.

Also wer bitteschön kann >>>ausschließen, daß die Daten der Bildsuche nicht für das Ranking für eine bildrelevante Suche mit einfließen?

Beitrag von **Anonymous** » 30.07.2006, 08:57

franky29 hat geschrieben:
seobug hat geschrieben:...wurde auch von den Cracks von sumatricks.de allgemein so gesehen...
hmm, wer isn das? Bei sumatricks.de sehe ich nur eine u.c. page von fliks it-solutions... Siehst du was, was ich nicht seh?
ciao
Frank

Naja, erstens sollte man die URL schon richtig angeben und zweitens
ist das inzwischen Geschichte, insofern ......

Beitrag von **franky29** » 30.07.2006, 09:25

Naja, erstens sollte man die URL schon richtig angeben

hmm, wo ist noch gleich mein Fehler in der Angabe? Ich sehe ihn nicht.

und zweitens ist das inzwischen Geschichte, insofern ......

das ist aber eine schnelle Geschichte - das Posting ist von vorgestern und nun ist die Site schon nicht mehr da

Beitrag von **seobug** » 30.07.2006, 12:14

Sorry: https://www.suchmaschinentricks.de/forum/

Beitrag von **seobug** » 30.07.2006, 12:30

@Greenhorn
Ich will Dir nicht vorschreiben, was du glauben, tun oder lassen sollst!

Beitrag von **Anonymous** » 30.07.2006, 12:56

franky29 hat geschrieben:
Naja, erstens sollte man die URL schon richtig angeben
hmm, wo ist noch gleich mein Fehler in der Angabe? Ich sehe ihn nicht.

und zweitens ist das inzwischen Geschichte, insofern ......
das ist aber eine schnelle Geschichte - das Posting ist von vorgestern und nun ist die Site schon nicht mehr da

Hi franky29,

nicht Du warst mit der fehlerhaften URL-Angabe gemeint, sondern seobug.
Naja und Geschichte ist das Forum von suchmaschinentricks.
Sorry falls es falsch rüberkam .....